Kriminaalasjas oma avalduse tagasivõtmine

Madalmaades on kriminaalasjas võimalik oma ütlusi tagasi võtta, kuid salvestatud ütlus ei kao kunagi toimikust. Teil on võimalik anda uus ütlus, mis parandab varasemat või on sellega vastuolus; see lisatakse toimikusse koos originaaliga ja kohus otsustab, millist versiooni ta usub. Otsus süüdistuse jätkamise või peatamise kohta jääb prokuröri, mitte teie teha, ja tunnistaja, kes teadlikult valetab vande all, paneb toime valevande andmise Hollandi kriminaalkoodeksi artikli 207 alusel.

Kas kriminaalasjas saab avalduse tagasi võtta?

Sa võid alati politseile ja prokurörile öelda, et sinu varasem ütlus oli vale, ning esitada parandatud versiooni. Sa ei saa aga esimest versiooni kaduma panna. Hollandi kriminaalmenetluses pole kustutuskummi: kui sinu verklaring (avaldus) on kirja pandud proces-verbaali (ametlikku politseiprotokolli), sulle ette loetud ja allkirjastatud, on see osa toimikust. See jääb sinna, nähtavaks prokurörile, kaitsjale ja kohtunikule, isegi kui sa sellest sõnagi ei korda.

Seepärast väldivad juristid sõna "tagasivõtmine" täielikult. Praktikas te ei võta midagi tagasi; te lisate nadere verklaring'i, täiendava avalduse, milles te ütlete, mis on esimeses vale ja miks. Seejärel sisaldab toimik sama isiku kahte tunnistust ja kohus peab välja selgitama, milline neist on usaldusväärne. Selle erinevuse varajane mõistmine säästab hiljem palju pettumust, sest enamik inimesi, kes soovivad avaldust tagasi võtta, loodavad tegelikult, et juhtum kaob koos sellega. Tavaliselt see nii ei ole.

Teie positsioon sõltub ka teie rollist kohtuasjas. Verdachte'l (kahtlustataval) on õigus vaikida ja teda ei saa kunagi rääkima sundida. Getuige'il (tunnistajal) on vastupidine olukord: kui tunnistaja on pärast kutsumist põhimõtteliselt kohustatud ilmuma ja vastama. Tavaliselt kuulatakse tunnistajana üle ka aangever, kes kuriteost teatas. Ütluse muutmise reeglid on kõigi kolme puhul laias laastus samad, kuid tagajärjed erinevad järsult ja samamoodi on ka risk, mida võtate vale ütluste esitamisega.

On veel üks oluline erinevus, mida sageli segamini aetakse avalduse tagasivõtmisega: erinevus aangifte (teade kuriteo toimepanemise kohta) ja klacht'i (ametlik kaebus, millele ohver soovib järgnevat süüdistuse esitamist) vahel. Ainult teist neist saab ranges õiguslikus mõttes tagasi võtta ja ainult lühikese aja jooksul. Seda käsitletakse allpool eraldi.

Miks inimesed tahavad avaldust muuta

Muutuse põhjus on kogu protsessi kõige olulisem element, sest see on esimene asi, mida politsei, prokurör ja lõpuks ka kohtunik kontrollivad. Hästi põhjendatud faktiparandust käsitletakse väga erinevalt seletamatust seisukohamuutusest enne kohtuistungit.

Kõige levinum põhjus on lihtne inimlik eksimus. Politseiülesanne on stressirohke olukord, küsimused tulevad kiiresti ja sekunditega aset leidnud sündmused rekonstrueeritakse tundide või päevade pärast. Inimesed ajavad sündmuste järjekorra segi, hindavad vahemaid ja aegu valesti, omistavad lause valele inimesele või kinnitavad küsimuses esitatud väidet, kuna see kõlas enam-vähem õigesti. Kui adrenaliin on kadunud ja toimik rahulikult ette loetakse, muutuvad vead nähtavaks. See on kõige õigustatum põhjus väite parandamiseks ja seda on ka kõige lihtsam selgitada, sest saate osutada konkreetsele valele lõigule, selle asemel et kogu lugu eitada.

Teine juhtumite rühm hõlmab survet. See surve võib tuleneda olukorrast endast, süüdistatavast isikust või perekonnast ja teda ümbritsevast suhtlusringist. Koduvägivalla ja peretülide kaebuste esitajad tulevad sageli mõne nädala pärast tagasi, soovides kõik tagasi võtta, mitte sellepärast, et sündmused olid teistsugused, vaid seetõttu, et tagajärjed on reaalsed. Kui tegelik põhjus on surve või hirmutamine, on halvim asi, mida teha saate, välja mõelda faktiline seletus selle varjamiseks. Rääkige kõigepealt oma advokaadile, mis tegelikult toimub, ja seejärel tema kaudu politseile. Tunnistaja ähvardamine on iseenesest kriminaalkuritegu ja uurival kohtunikul on volitused kaitsta tunnistajat, kelle turvalisus on reaalselt ohus, sealhulgas kuulata ähvardatud tunnistajat viisil, mis hoiab tuvastavaid üksikasju toimikust välja.

Kolmas rühm on lojaalsus ja kahetsus. Tunnistaja annab täpse ülevaate, seejärel saab teada, et tema pereliiget, partnerit või kolleegi võidakse süüdistusega silmitsi seista, ja soovib selle tagasi võtta. See on mõistetav ja samas ka kõige ohtlikum kategooria, sest parandus ei ole üldse parandus: algne aruanne oli tõene. Tõelise väite ümbersõnastamine valeks kellegi säästmiseks on just see olukord, kus tunnistajast saab kahtlusalune.

Kui väärtuslik on teie avaldus tõendina Hollandi seaduste kohaselt

Politsei poolt võetud ütlused on dokumenteeritud tõend: politseinik salvestab teie öeldu protokolli, loeb selle ette, palub teil parandusi teha ja allkirja anda. Kohus saab seda dokumenti kasutada omal moel, olenemata sellest, kas te selle sisu kohtusaalis kordate või mitte. See on tõeline erinevus süsteemidest, millega paljud rahvusvahelised kliendid on harjunud, kus ütlusi tuleb arvestada, esitades need otse kohtuistungil. Hollandis on kirjalik toimik kohtuasja selgroog ja kohtuistung on suures osas selle toimiku läbivaatamine.

Hollandi tõendiõiguse kaks omadust selgitavad suurema osa järgnevast. Esiteks kaalub kohus materjali vabalt: ükski reegel ei ütle kohtunikule, et hilisem väide on varasem või vastupidi. Kohtunik valib selle, mida ta peab usaldusväärseks, ja peab suutma seda valikut selgitada. Hoolikalt kirja pandud esmast seletust, mis sobib teiste tõenditega, võib täiesti eelistada kuude hiljem esitatud tagasivõtmisele.

Teine on bewijsminimum ehk tõendite seadusjärgne alumine piir. Hollandi kriminaalmenetluse seadustiku artikli 342 lõike 2 kohaselt ei saa süüdimõistev kohtuotsus tugineda ainult ühe tunnistaja ütlustele; selle kohta peavad olema ka muud tõendid. Seda reeglit võetakse sageli kokku kui väidet, et üks tunnistaja ei ole tunnistaja. See on siinkohal tohutu tähtsusega. Kui olete ainus tunnistaja ja toimikus pole midagi muud, oli süüdistus juba enne teie meelt muutmist habras ja teie parandus võib selle lõpetada. Kui on olemas kaamerasalvestised, kohtuekspertiisi materjalid, telefonikõnede andmed, meditsiinilised leiud või teine ​​tunnistaja, eemaldab teie positsioonimuutus ühe plangu endiselt seisvast konstruktsioonist.

Politseile antud ütlused ja vande all antud ütlused ei ole samad

Politseinikuga vesteldes ei ole teil vannet. Kui teid tunnistajana üle kuulab eeluurimiskohtunik (rechter-commissaris) või kui teid ise kohtuistungil tunnistajana üle kuulatakse, vannutatakse teid esimesena. See ainus menetluslik erinevus otsustab, millise kuriteoga teid kokku puutute, kui ütlete midagi valet, ja see on põhjus, miks sõna „valevanne” selles valdkonnas liiga laialdaselt kasutatakse.

Uurimiskohtuniku poolt ärakuulamine muudab ka teie öeldu kaalu. See ärakuulamine toimub kaitsja juuresolekul või vähemalt küsimuste esitamise võimalusega, mis muudab saadud avalduse oluliselt veenvamaks kui politseis ülekuulamine, mis toimub ilma teise pooleta. Just seetõttu, et selliseid ütlusi on hiljem raske kõrvale heita, on esialgne tunnistaja ülekuulamine nii tõhus viis tõendite varajaseks tagamiseks.

Millele tunnistaja võib vastamisest keelduda

Enne kui eeldate, et peate ütlusi parandama, kontrollige, kas teil oli üldse kohustus neid anda. Hollandi kriminaalõigus annab teatud tunnistajatele õiguse ütluste andmisest keelduda ehk verschoningsrechti. Kriminaalmenetluse seadustiku artikli 217 kohaselt kehtib see kahtlustatava lähisugulaste kohta: abikaasa või registreeritud partner, endine abikaasa või endine registreeritud partner ning veresugulased ja abielu kaudu sugulased selles artiklis sätestatud astmetes. Artikkel 218 annab võrreldava õiguse isikutele, keda seab ametialane konfidentsiaalsuskohustus, näiteks advokaadid ja arstid. Artikkel 219 lubab igal tunnistajal keelduda konkreetsele küsimusele vastamast, kui vastamine seaks tunnistaja või tema lähedase sugulase süüdistuse esitamise ohtu.

Neid õigusi teostatakse küsimus küsimuse haaval ja need ei kustuta midagi, mida olete juba öelnud. Tunnistaja, kellel oli õigus vaikida, kuid kes otsustas rääkida, on andnud kehtiva ütluse. Sellegipoolest tasub seda küsimust oma advokaadiga arutada, sest ütluste saamise asjaolud mõjutavad seda, kui suurt kaalu kohus neile annab.

Tunnistuse andmisest keeldumine pole väljapääs

Mõned inimesed järeldavad, et kõige kindlam on mitte midagi öelda ja loota, et probleem laheneb iseenesest. See ei toimi kahel põhjusel.

Esiteks, vaikimine ei tühista teie varasemat avaldust. Suuline protokoll on toimikus ja kohus saab seda kasutada olenemata sellest, kas te ilmute kohale või mitte. Sõna andmisest keeldumine jätab algse versiooni vaidlustamata, mis on vastupidine sellele, mida keegi, kes usub, et versioon on vale, tegelikult soovib.

Teine on see, et kutsutud tunnistaja on kohustatud ilmuma ja vastama, välja arvatud juhul, kui kohaldatakse kriminaalmenetluse seadustiku artiklites 217–219 sätestatud aluseid. Tunnistaja, kes keeldub ilma mõjuva põhjuseta, seisab silmitsi reaalsete tagajärgedega: kriminaalmenetluse seadustiku artikli 221 kohaselt võib eeluurimiskohtunik määrata tunnistaja kinnipidamise, mida nimetatakse gijzelingiks, kusjuures kohus vaatab selle otsuse läbi. Tunnistaja kinnipidamine on tõsine samm ja seda ei tehta kergekäeliselt, kuid selleks on olemas õigus ja seda kasutatakse.

Kui teie konto oli tõepoolest ebatäpne, on dokumenteeritud ja põhjendatud parandus ainus viis teie positsiooni parandada. Kadumine seda ei tee.

Kuidas avaldust praktikas parandada või tagasi võtta

Ametlikku tagasivõtmisvormi ega tagasivõetud avalduste registrit ei ole. Toimiv viis on kirjalik ja põhjendatud teade prokurörile ja uurijale, millele järgneb uus ülekuulamine, kus teie parandatud ütlused registreeritakse uues protokollis. Kõik saadetud saab toimiku osaks, seega tuleks see koostada seda silmas pidades.

Enne kui kellegagi ühendust võtad, räägi kriminaalkaitseadvokaadiga . See ei ole formaalsus. Hetkel, kui ütled, et sinu varasem ütlus oli vale, oled tõstatanud küsimuse, kas panid toime kuriteo, ja võid avastada, et sinu vea parandamise küsitlus toimub sinuga kahtlustatava, mitte tunnistaja rollis. Advokaat ütleb sulle enne, kui midagi paberile pannakse, kas see, mida sa parandada tahad, on faktiviga, tõlgendamise küsimus või ülestunnistus, et sa ütlesid teadlikult midagi valet, sest need kolm viivad politseiga väga erinevate vestlusteni.

Mida peaks kirjalik teade sisaldama

Hoidke see lühike, faktiline ja konkreetne. Teade peaks tuvastama juhtumi parginumbri või politseitoimiku numbri järgi, teie enda andmed ja parandatava väite kuupäeva, et seda saaks kahemõtteliselt õige toimikuga siduda. Teates peaks olema selgelt öeldud, et soovite väidet osaliselt või täielikult parandada või tagasi võtta, ning selles tuleks välja tuua valed lõigud.

Teate keskmes on selgitus. Parandus, mis toob välja ebatäpsed laused ja annab konkreetse põhjenduse, näiteks kuupäeva, mida olete vahepeal oma andmetega kontrollinud, on palju tugevam kui üldine väide, et mäletate nüüd asju teisiti. Lõpuks peaks teade sisaldama teie õigeks peetavat juttu, sest sellest hetkest alates peate sellest kinni. Ärge saatke dokumenti, mis ütleb ainult, et esimene väide oli vale; pelk eitamine jätab toimikusse teie algse jutustuse ja selle kõrvale pole midagi panna.

Kuhu teade läheb ja mis edasi saab

Juhtumit juhtiv prokurör on peamine saaja, kuna ainult Openbaar Ministerie (riigiprokuratuur) otsustab, kuidas juhtumit edasi käsitletakse. Samuti tuleks teavitada uurijat, kes võttis algse ütluse, ja kui juhtum on juba arutamiseks esitatud, saavad kohus ja kaitsja selle toimiku kaudu. Saatke see tõendataval viisil ja hoidke saatmistõend alles.

Seejärel olge valmis uueks intervjuuks. See järelintervjuu on oluline osa, sest just seal pannakse teie selgitus proovile. Valmistuge koos oma advokaadiga ette, vastake ausalt, jääge selle juurde, mida te tegelikult teate, ja ärge laske end vaikimishetkedel spekuleerida teiste inimeste motiivide või selle üle, mida juhtum peaks nüüd tegema. Kui teid kuulatakse üle kahtlusalusena, mitte tunnistajana, hoiatatakse teid ja sel hetkel kehtib teile täielikult õigus vaikida; meie juhend vaikimisõiguse kohta kriminaalasjades selgitab, mida see praktikas tähendab, ja meie juhend politsei ülekuulamise ja teie õiguste kohta Hollandis selgitab, kuidas neid intervjuusid läbi viiakse.

Kas avalduse parandamiseks on tähtaeg?

Kriminaalasjas avalduse parandamiseks või täiendamiseks ei ole seadusjärgset tähtaega. Põhimõtteliselt saab seda teha igal ajal kohtuasja menetluse ajal ja tunnistaja, keda istungil üle kuulatakse, saab sealseid tõendeid parandada. Ainus range tähtaeg selles valdkonnas on kaheksapäevane ametliku avalduse tagasivõtmise periood.

Praktikas on aga kolm hetke olulised. Enne uurimise lõpetamist saab parandust siiski uurida: ametnikud saavad teie uut aruannet kontrollida ja see võib mõjutada prokuröri otsust, kas üldse süüdistus esitada. Kui juhtum on arutamiseks esitatud, on toimik sisuliselt parandatud ja teie parandus saabub hilinenud vastuväitena, mida kohus uurib. Ja pärast kohtuotsuse langetamist ei ava teie aruande muutmine iseenesest midagi uuesti; see nõuab edasikaebust seadusjärgse tähtaja jooksul või, kui süüdimõistev otsus on lõplik, väga kitsast läbivaatamise menetlust Hoge Raadis (Ülemkohtus), mis nõuab piisavalt kaalukat ja tõeliselt uut fakti. Aken, mil parandus tegelikult tulemust muudab, on varajane ja see lõpeb kiiremini, kui enamik inimesi eeldab.

Oma loo muutmisega kaasnevad kriminaalsed riskid

Ausalt tehtud vea parandamine ei ole kuritegu. Tunnistada, et rääkisite võimuesindajatele tahtlikult midagi valet, võib seda olla. Kaks süütegu on omavahel seotud ja neid aetakse sageli segamini.

Esimene on valeteade. Hollandi kriminaalkoodeksi artikli 188 kohaselt on süütegu teatada või kaevata kuriteo toimepanemise kohta, teades, et seda pole toime pandud. Maksimaalne karistus on üks aasta vangistust või kolmanda kategooria rahatrahv. See on säte, mis jõustub siis, kui keegi teatab juhtumist, mida kunagi ei toimunud, mitte siis, kui tunnistaja on detailis vale.

Teine on meineed. Karistusseadustiku § 207 kohaselt karistatakse tahtlikult valeütluse andmise eest vande all, suuliselt või kirjalikult, kuni kuue aasta pikkuse vangistuse või viienda kategooria rahatrahviga. Kui valeütlus antakse kriminaalasjas ja see kahjustab kahtlustatavat või süüdistatavat, tõuseb maksimaalne karistus üheksa aastani. Kuna kuritegu nõuab vannet, kehtib see selle kohta, mida te uurivale kohtunikule või kohtule ütlesite, mitte tavalise politseiüleskutse kohta. See on oluline erinevus: tunnistaja, kes parandab politseiütlusi, on oluliselt erinevas olukorras kui see, kes parandab vande all antud ütlusi.

Kumbki süütegu ei ole toime pandud eksimise teel. Mõlemad nõuavad tahtlust ja prokurör peab tõestama, et te teadsite väite esitamise ajal, et see oli vale. Just seetõttu on teie paranduse selgitusel nii suur kaal. Segadus, stress, valesti loetud kuupäev või suunav küsimus on tavalised ja tõestatavad; seletamatu pöördumine pärast teise poolega suhtlemist on see, mis tähelepanu köidab.

Kuidas kohtunikud ja prokurörid kaaluvad tagasivõetud avaldust

Kohus, kes seisab silmitsi ühe isiku kahe vastuolulise ütlusega, ei vali kõige uuemat. Ta küsib, milline ütlus on usaldusväärne, ja peab seda valikut kohtuotsuses selgitama. Hindamist juhivad neli asja.

Aeg on esikohal. Parandus, mis tehakse intervjuule järgnevate päevade jooksul, enne kui toimik on valmis ja enne, kui kellelgi on olnud võimalust teiega ühendust võtta, kõlab tavaliselt nii, nagu see on: inimene parandab midagi, mis teda häiris. Sama parandus, mis tehakse vahetult enne ärakuulamist, tekitab küsimuse, mis on vahepeal muutunud, ja vastus on sageli ebamugav.

Teisel kohal on selgituse kvaliteet. Kohtunikud on harjunud kuulma, et tunnistaja mäletab nüüd asju teisiti ja see lause üksi ei veena kedagi. Veenvaks teguriks on spetsiifilisus: vale lõik, selle vale olemuse põhjus ja õige teabe päritolu.

Kinnitus on kolmas ja sageli otsustav tegur. Teie juttu võrreldakse ülejäänud toimikuga. Kui algne avaldus langeb kokku kaamerapiltide, meditsiinilises aruandes kirjeldatud vigastuste ja telefonikõnede põhjal rekonstrueeritud ajajoonega, siis lihtsalt ei usuta tagasivõtmist, mis kõigega vastuolus on. Kui algne avaldus on ainus asi, mis süüdistatavale viitab, teeb eespool kirjeldatud miinimumnõuded teie eest töö ära ilma igasuguse draamata.

Neljas on surve avaldamise võimalus ja see on mõlemapoolne. Kohtud on valvsad mustri suhtes, kus kaebaja teatab tõsisest intsidendist ja seejärel, pärast teatud aja möödumist süüdistatava või tema lähikondlastega, võtab oma väited täielikult tagasi. Kohtunikel on lubatud tugineda algsele avaldusele, kui nad peavad seda usaldusväärsemaks, ja sellistel juhtudel nad seda regulaarselt teevadki. Järeldus on see, et kui dokumenteeritakse ja teatatakse ehtsast hirmutamisest, töötab sama valvsus teie kasuks.

Prokurör esitab kitsama küsimuse: kas süüdimõistva otsuse saavutamiseks on ikka veel piisavalt tõendeid? Kui teie ütlused vastasid tõele, võib vastus olla eitav ja toimik suletakse seejärel otsusega süüdistust mitte esitada. Kui teie ütlused olid vaid üks element mitme seast, jätkub tavaliselt süüdistuse esitamine ja mõlema ütlused jõuavad kohtusse. Prokurörid astuvad mõnikord sammu edasi ja rakendavad vastuolu, väites, et algne versioon oli tõene ja et tagasivõtmine näitab, kuidas tunnistajat saab mõjutada.

Piiriülesed juhtumid lisavad olukorrale veelgi suurema keerukuse. Kui teie avaldust on juba kasutatud Euroopa vahistamismääruse või vastastikuse õigusabi taotluse toetuseks, ei tühista hilisem tagasivõtmine samme, mida teised riigid on selle alusel astunud. Isik võib olla juba üle antud, ruumid võivad olla juba läbi otsitud ja materjalid võivad olla juba üle antud. Hollandi ametivõimud hindavad teie parandust ja see võib küll mõjutada edasist tegutsemist, kuid see ei tühista välismaal tehtud otsuseid. See on veel üks põhjus, miks ebatäpne avaldus parandada võimalikult varakult, mitte siis, kui juhtum on omandanud rahvusvahelise ulatuse.

Kui juhtum lõpetatakse, ei ole lugu tingimata läbi

Süüdistuse esitamata jätmise otsus ei ole alati lõppeesmärk. Otseselt huvitatud isik, tavaliselt ohver või tema ellujäänud sugulane, saab esitada kriminaalmenetluse seadustiku artikli 12 alusel kaebuse apellatsioonikohtule (gerechtshof). Kui otsusest on ametlikult teatatud, tuleb kaebus esitada kolme kuu jooksul alates sellest, kui kaebuse esitaja sellest teada sai. Kui apellatsioonikohus leiab, et süüdistus tuleks esitada, võib ta kohustada riigiprokuratuuri süüdistuse esitama. Igaüks, kes võtab oma avalduse tagasi lootuses, et asi laheneb vaikselt, peaks teadma, et teine ​​huvitatud isik võib selle otsuse edasi kaevata kõrgema astme kohtusse.

Kaebuse tagasivõtmine ei ole sama mis avalduse tagasivõtmine

Enamiku süütegude puhul ei sõltu süüdistuse esitamine ohvri soovidest. On piiratud rühm klachtdelicten'eid ehk kaebusega seotud süütegusid, mille puhul prokuratuur võib süüdistuse esitada ainult siis, kui asjaomane isik on esitanud ametliku klacht'i süüdistuse esitamist taotleva avalduse. Jälitamine on üks näide Hollandi õigusest ning mitu perekonnas ja laimamise valdkonnas toime pandud süütegu kuuluvad samasse kategooriasse.

Nende kuritegude puhul on reegel täpne ja halastamatu. Hollandi kriminaalkoodeksi artikli 67 kohaselt võib kaebuse esitanud isik selle kaheksa päeva jooksul alates esitamise päevast tagasi võtta. Selle aja jooksul tagasi võttes ei saa süüdistust esitada. Kui see vahele jätta, jääb kaebus kehtima, olenemata teie arvamustest juhtumi kohta selleks ajaks. Kaheksapäevane periood on kogu selle teema puhul kõige ajakriitilisem reegel, mistõttu esimene küsimus, mida advokaat küsib, on see, millele täpselt te alla kirjutasite ja mis kuupäeval.

Väljaspool seda kitsast süütegude rühma ei muuda süüdistuse tagasivõtmine seaduslikult midagi. See ei ole lüliti, mis süüdistuse välja lülitab. See on prokurörile signaal teie koostöövalmidusest ja seda loetakse ette koos kõige muuga toimikus.

Mida tähendab taganemine kannatanu kahjunõude jaoks?

Hüvitist soovivad ohvrid peaksid enne muudatuste tegemist selle läbi mõtlema. Hollandi kriminaalmenetluses saab ohver süüdistusega liituda kannatanu ehk benadeelde partij'na ja nõuda kuriteoga tekitatud kahju hüvitamist otse kriminaalasjas. Selle nõude otsustab kriminaalkohus, mis säästab ohvrit eraldi tsiviilhagist, ning kohus saab lisada schadevergoedingsmaatregeli ehk hüvitismeetme, mis jätab kahju sissenõudmise riigile, mitte ohvrile.

Kogu see protsess sõltub süüdimõistvast kohtuotsusest. Kui teie avaldus oli peamine tõend ja te selle tagasi võtate, ei ole tõenäoline tulemus leebem kohtuotsus, vaid kohtuotsuse puudumine ning koos sellega langeb ära ka kahjunõue. Nõuet saab endiselt esitada tsiviilmenetluses, kuid seal lasub ohvril tõendamiskohustus, kulude risk ja politseiuurimine ei toimu tema nimel. Ohvrid saavad sellest mõnikord teada alles pärast kriminaaltoimiku sulgemist.

Samuti on küsimus, mida tagasivõtmine mõjutab juba määratud hüvitisi, näiteks Hollandi vägivaldsete kuritegude hüvitusfondi Schadefonds Geweldsmisdrijveni hüvitist. Makseid, mis on tehtud konto alusel, mille saaja hiljem valeks tunnistab, saab tagasi nõuda. See ei ole põhjus ebatäpse avalduse alleshoidmiseks; see on põhjus olla kindel, mida ja miks te parandate, ning enne saatmist nõu pidada.

Kahtlustatavana ülestunnistuse tagasivõtmine

Kahtlustatav, kes on politseiülesande ajal midagi tunnistanud ja soovib selle hiljem tagasi võtta, on erilises olukorras ning seda tasub eraldi käsitleda, sest ütluste tagasivõtmise võimaluste otsimine algab sageli just sealt. Kahtlustatav saab oma ülestunnistuse igal hetkel tagasi võtta. Kahtlustatav ei saa seda toimikust eemaldada ja tagasi võetud ülestunnistus jääb kasutatavaks tõendiks.

Järgneb usaldusväärsuse küsimus. Kohus uurib, kuidas ülestunnistus tehti: kui kaua ülekuulamine kestis, kas kohal oli advokaat, kas kahtlusalune sai puhata ja süüa, kas jutustus sisaldab daderkennist, teadmisi detailidest, mis võisid olla ainult toimepanijal, ja kas see vastab tehnilistele tõenditele. Ülestunnistust, mis sisaldab kontrollitavaid detaile, mida keegi pole avaldanud, on väga raske tagasi võtta. Ülestunnistus, mis seisneb nõustumises ülekuulaja esitatud väidetega ja mis on antud ilma advokaadita pärast pikka ööd, on palju haavatavam.

Praktiline õppetund käib ajas vastupidiselt. Õigus vaikida eksisteerib selleks, et keegi ei peaks end ilma temata tõestamisele kaasa rääkima ja see kehtib alates esimesest ülekuulamisest. Iga kahtlusalust hoiatatakse, et vastuseid ei ole vaja anda, ning tal on õigus enne ülekuulamist konsulteerida advokaadiga ja lasta advokaat ülekuulamise ajal kohal olla. Nende õiguste kasutamine ei maksa midagi. Ülestunnistuse tagasivõtmine hiljem maksab palju ja taastab olukorda harva.

Kui olete juba süü üles tunnistanud ja usute, et see on vale, ärge saatke prokurörile omal algatusel kirja. Kõik, mida kahtlusalune ametivõimudele kirjutab, on avaldus ja see lisatakse toimikusse. Viige toimik kriminaalkaitseadvokaadile ja laske tagasivõtmine, kui see on õige toiming, korralikult ette valmistada.

Mida teha, kui soovite oma avaldust muuta

Tegutse kiiresti, sest paranduse väärtus langeb, mida kauem sa ootad. Kirjuta endale täpselt üles, millised osad sinu avaldusest sinu arvates on valed ja kuidas sa seda tead, kuni detail on veel värske. Ära võta ühendust süüdistatava, kaebuse esitaja ega ühegi nendega seotud isikuga; selline kontakt on esimene asi, mis sulle järelintervjuul tehakse, ja seda on raske ära seletada.

Enne millegi tegemisele pühendumist küsi oma advokaadi kaudu omaenda avalduse koopia, et parandada toimikus tegelikult öeldut, mitte seda, mida sa mäletad rääkinud olevat. Kui soovid oma avaldust muuta hirmu tõttu, ütle seda oma advokaadile ja seejärel politseile ning küsi, millised kaitsemeetmed on saadaval. Lõpuks lase oma advokaadil olla kontaktpunkt politsei ja prokuratuuriga. Järelevalveta telefonikõne uurijale on see, kuidas heade kavatsustega inimesed muudavad parandatava vea oma kriminaaluurimiseks.

Law & More Nõustab kaebuse esitajaid, tunnistajaid ja kahtlusaluseid, kes peavad kriminaalasjas antud avaldusi parandama või tagasi võtma. Hindame toimikus olevat teavet, anname nõu teie isikliku riski kohta, koostame teate riigiprokuratuurile ja osaleme teiega järelküsitlusel. Kui kaalute juba antud ütluste muutmist, võtke meiega enne politseiga ühenduse võtmist ühendust.

Korduma kippuvad küsimused