Poolte autonoomia ja kohustusliku õiguse kohtumine Hollandi lepingutes

Hollandi õiguse kohaselt on lepingupooltel vabadus otsustada, kas sõlmida leping, kellega ja millistel tingimustel. See vabadus lõpeb seal, kus algab kohustuslik õigusnorm (dwingend recht): klausel, mis on vastuolus kohustusliku õigusnormiga, on tühine või kui norm kaitseb ainult ühte poolt, siis tühistatav ja selle asemel kohaldatakse seadusnormi. Seega on poolte autonoomia (contractsvrijheid) iga Hollandi lepingu lähtepunkt ja kohustuslik õigus on selle piir. Täpne teadmine, kus see piir kulgeb, eristab täitmisele pööratavat lepingut kulukast lepingust.

Mida hõlmab parteide autonoomia Hollandi õiguses?

Poolte autonoomia hõlmab suuremat osa Hollandi lepinguõigusest, kuna enamik seadusjärgseid lepingunorme kehtivad ainult siis, kui te pole kokku leppinud teisiti. Peamised erandid on nõrgemaid pooli kaitsvad normid, vorminõuded ning üldine mõistlikkuse ja õigluse standard.

Hollandi lepinguõigus eeldab, et pooled on oma huvide parimad hindajad. Hollandi tsiviilseadustiku (Burgerlijk Wetboek, BW) kuues raamat sisaldab palju norme pakkumise ja vastuvõtmise, täitmise, lepingu rikkumise ja kahju hüvitamise kohta. Valdav enamus neist on regulatiivsed (regelend recht): need kehtivad ainult juhul, kui pooled ei ole kokku leppinud milleski muus. Seetõttu võib Hollandi kaubandusleping kalduda kõrvale seadusjärgsetest normidest etteteatamistähtaegade, riski ülemineku hetke, intressi, vastutuse piiramise ja hilinenud tarnimise tagajärgede kohta. Kogenud pooled teevad seda tavaliselt.

Lepinguvabadusel on Hollandis kolm eraldi komponenti ja neid on hea lahus hoida:

• Vabadus üldse lepinguid sõlmida. Põhimõtteliselt ei saa kedagi kokkuleppele sundida ja läbirääkimisi saab katkestada. See vabadus allub hea usu kohustusele lepingueelses etapis.
• Vabadus valida vastaspool. Seda piiravad peamiselt võrdse kohtlemise õigusaktid ja konkurentsiõigus.
• Sisu vabadus. See on vabadus otsustada, mida leping ütleb. See on vabadus, mida kohustuslik seadus kõige sagedamini piirab.

Kas Hollandi leping peab olema kirjalik?

Tavaliselt mitte. Hollandi seadusandlus kehtestab vormile väga vähe nõudeid. Enamik lepinguid on kehtivad olenemata sellest, kas need on allkirjastatud paberil, sõlmitud e-posti teel või suuliselt, mis on Hollandis äritegevuse tegelik praktiline eelis.

Erandid on spetsiifilised ja kohustuslikud. Abielueelne leping (huwelijkse voorwaarden) nõuab notariaalset dokumenti. Osaühingu (BV) aktsiate üleandmine nõuab notariaalset dokumenti. Konkurentsikeelu klausel tuleb kokku leppida kirjalikult ja eraisiku antud käendusele kehtivad oma vorminõuded. Kui seadus näeb ette vormi, ei ole selle eiramine tehniline täpsustus: toiming on tavaliselt tühine.

Kas kohus saab tühistada klausli, milles te vabatahtlikult kokku leppisite?

Jah. Vastavalt BW artiklile 6:248 on lepingul lisaks poolte kokkulepitud mõjule ka mõistlikkuse ja õigluse põhimõttest (redelijkheid en billijkheid) tulenevad tagajärjed. Lepingunorm ei ole kohaldatav, kui antud asjaoludel oleks selle kohaldamine nende standardite kohaselt vastuvõetamatu.

Seda reeglit on lihtne eirata. See ei ole ranges mõttes kohustuslik õigus, kuid sellel on sama praktiline mõju: kohus võib keelduda poolte vabalt läbiräägitud klausli täitmisele pööramisest. Kohtud kohaldavad seda testi vaoshoitult, eriti kutseliste poolte vahel. Süsteemi kui terviku laiema ülevaate saamiseks vaadake meie Hollandi lepinguõiguse juhendit.

Kuidas teada saada, kas reegel on kohustuslik?

Säte on kohustuslik, kui seadus ei luba pooltel sellest kõrvale kalduda. Selle saab kindlaks teha seadusest endast, peatükist, milles see asub, ja selle kaitsvast eesmärgist, sest Hollandi õigusaktides kasutatakse harva sellist silti.

Kõige selgem juhtum on BW teine ​​raamat. BW artikli 2:25 kohaselt võib selle sätetest kõrvale kalduda ainult niivõrd, kuivõrd seadus ise seda lubab. See tühistab vaikimisi kehtiva korra: äriühinguõiguses on normid kohustuslikud, välja arvatud juhul, kui seadusandja on selleks ukse avanud. Tööõiguses ja tarbijaõiguses on kohustuslikud normid rühmitatud ja identifitseeritud teemade kaupa. Üüriõiguses on terved paragrahvid üürniku suhtes siduvaks tunnistatud.

Mis on kolmveerand imperatiivõigus?

See on reegel, mida üksikud pooled ei saa tühistada, kuid kollektiivlepingut (CAO) saab. Hollandi õigus tunnustab seda vahepealset kategooriat, kolmveerandi ulatuses imperatiivset õigust (driekwartdwingend recht), millel puudub tavaõiguse süsteemides tegelik vaste.

Mitmed olulised töösuhete eeskirjad toimivad sel viisil, sealhulgas osad järjestikuste tähtajaliste lepingute korrast artiklis 7:668a BW. Praktiline tagajärg on see, et sama klausel võib olla ühes ettevõttes tühine ja teises kehtiv lihtsalt seetõttu, et kohaldatakse sektori CAO-d. Seega ei ole CAO reguleerimise kontrollimine teisejärguline, vaid esimene samm.

Tühistatud või tühistatav: miks on erinevus oluline?

Tühistamisklauslil ei ole kunagi jõudu; tühistatav klausel jääb kehtima seni, kuni kaitstud pool selle kehtetuks tunnistab. Sanktsioon on sätestatud BW artiklis 3:40.

Õigusakt, mille sisu või eesmärk on vastuolus heade kommete või avaliku korraga, on tühine (nietig). Sellel pole kunagi olnud õiguslikku tagajärge, igaüks saab sellele tugineda ja aegumistähtaega ei kohaldata. Samuti on tühine õigusakt, mis on vastuolus kohustusliku seadusesättega, välja arvatud juhul, kui säte on mõeldud ainult ühe poole kaitsmiseks. Sellisel juhul on akt tühistatav (vernietigbaar).

Tühistatavus tähendab, et kaitstud isik võib puudusele tugineda kas kohtus või kohtuvälise avaldusega. Kuni ta seda ei tee, jääb klausel kehtima. See on enamiku tarbijakaitseaktide aluseks olev mehhanism: kaupleja ei saa ebaõiglasele klauslile tugineda, kui tarbija selle kehtetuks tunnistab, kuid tarbijal on vabadus see rahule jätta.

Kas üks kehtetu klausel tühistab kogu lepingu?

Tavaliselt mitte. BW artikkel 3:41 sätestab, et kui tühisuse alus puudutab ainult õigusakti osa, jääb ülejäänud osa jõusse, välja arvatud juhul, kui see on õigusakti sisu ja eesmärgi tõttu lahutamatult seotud kehtetu osaga.

Seega kohaldab Hollandi õigus lahutamatust seaduse alusel. Eraldatavuse klausel on kasulik, sest see registreerib, mida pooled peavad lahutamatuks, ja annab kohtule märku oma kavatsusest. Kuid see on pigem kavatsuse tõend kui normi allikas ning see ei saa päästa klauslit, mis puudutab tehingu tuuma.

Samuti on olemas vahepealne tee, mis on sageli atraktiivsem kui tühisus. Vastavalt BW artiklile 3:42, kui saab eeldada, et pooled oleksid valinud kehtiva kokkuleppe, kui nad oleksid puudusest teadnud, muudetakse tühisuse klausel (conversie) vastava mõjuga kehtivaks klausliks. Liiga ulatuslikku vastutuse piirangut võib näiteks vähendada seadusega lubatud ulatusesse, selle asemel et seda täielikult välja jätta. Just seetõttu on tingimuslik sõnastus vaeva väärt.

Kuidas parteide autonoomia ja imperatiivõigus omavahel võrreldavad on?

Poolte autonoomia tuleneb kokkuleppest; kohustuslik õigus tuleneb seadusest ja võidab seal, kus need kaks kokku põrkuvad. Allolev tabel näitab, kuidas need erinevad allika, mõju ja ulatuse poolest.

See selgitab ka, miks lepingu läbivaatamisel Hollandis on alati kaks küsimust ühe asemel: milles me kokku leppisime ja milles meil lubati kokku leppida?

Kus piirab kohustuslik seadus üldtingimusi?

Üldised lepingutingimused on Hollandi kaubandustavas see, mis mõjutab kõige raskemini kohustuslikku õigust. BW artiklid 6:231 kuni 6:247 reguleerivad mitte ainult seda, mida tingimused ütlevad, vaid ka seda, kas need üldse lepingu osaks said.

Kaks kohustust on paralleelsed. Esiteks peab tingimuste kasutaja andma vastaspoolele mõistliku võimaluse nendega tutvuda enne lepingu sõlmimist või lepingu sõlmimise ajal, tavaliselt need üle andes või koos pakkumisega saates. Teiseks ei tohi üksikud klauslid olla ebamõistlikult koormavad. Kui te esimest kriteeriumi ei täida, võib klausli tühistada ilma selle sisu arutamiseta.

Mis on must nimekiri ja hall nimekiri?

Tarbijatega sõlmitavate lepingute puhul sisaldab tsiviilseadustik kahte nimekirja, mis otsustavad tulemuse suures osas ette. Musta nimekirja klauslid on alati ebamõistlikult koormavad; halli nimekirja klausleid eeldatakse seda olevat.

Artikkel 6:236 BW sisaldab musta nimekirja (zwarte lijst). Neid klausleid saab alati tühistada. Näideteks on tingimus, mis välistab või piirab tarbija õigust leping lõpetada, ja tingimus, mis lubab kauplejal tõsta kokkulepitud hinda kolme kuu jooksul alates lepingu sõlmimisest, andmata tarbijale õigust leping lõpetada.

Artikkel 6:237 BW sisaldab halli nimekirja (grijze lijst). Eeldatakse, et need klauslid on ebamõistlikult koormavad, mis nihutab tõendamiskoormise kauplejale. Loend hõlmab tuttavaid koostamisharjumusi, näiteks kaupleja õigust täita lubatust oluliselt erinev kohustus, kauplejale täitmiseks ebatavaliselt pikk või ebamäärane tähtaeg ning tingimus, mis vabastab kaupleja täielikult või osaliselt seadusjärgsest kahju hüvitamise kohustusest.

Kas need reeglid kaitsevad ka ettevõtteid?

Osaliselt. Suured ettevõtted ei saa mõistlikkuse kriteeriumile üldse tugineda, samas kui väikeettevõtted võivad saada tarbijatega võrreldavat kaitset.

Ettevõtted eeldavad sageli, et need nimekirjad ei ole nende jaoks olulised. Kaks täpsustust väidavad vastupidist. Esiteks, artikkel 6:235 BW välistab suurte erakondade mõistlikkuse testi kohaldamise, kasutades kriteeriume, mis põhinevad kohustusel avaldada aastaaruandeid ja töötajate arvul. Seega kaotab suurettevõte kaitse, mis säilib väikesel ettevõttel.

Teiseks rakendavad Hollandi kohtud refleksiefekti (reflexwerking). Väikeettevõte, mis tegutseb väljaspool oma tavapärast tegevusala ja on tarbijaga võrreldavas olukorras, võib musta ja halli nimekirja standarditest kasu saada isegi siis, kui need nimekirjad ei ole otseselt kohaldatavad. Praktiline õppetund on see, et üks tingimuste kogum tarbijatele, väikekauplejatele ja rahvusvahelistele ettevõtetele on vale kokkuhoid. Meie artikkel üldtingimuste kopeerimise riskide kohta kirjeldab, mis praktikas valesti läheb, ja meie üldtingimuste koostamise juhend selgitab, kuidas luua kogum, mis läbivaatamisele vastu peab.

Kelle tingimused vormide lahingus kehtivad?

Vastavalt BW artikli 6:225 lõikele 3 on esimesena nimetatud tingimused ülimuslikud, välja arvatud juhul, kui teine ​​pool neid sõnaselgelt tagasi lükkab. See vormide konflikt on kaubandusvaidlustes teine ​​korduv teema.

Otsene keeldumine peab olema selgesõnaline ja konkreetne. Vastusesse peidetud standardlauset peetakse sageli ebapiisavaks. See on üks väheseid olukordi, kus tavaline ostutellimus saab määrata vastutuse ülempiiri, mis on väga suur rahasumma.

Kui palju vabadust on aktsionäridel Hollandi äriühinguõiguses?

Vähem kui aktsionäride leping ette näeb. Äriühinguõiguses on vaikimisi vastupidine: seaduses sätestatud eeskirjad on siduvad ja neist saab kõrvale kalduda ainult siis, kui seadus seda sõnaselgelt lubab.

Kuna BW artikkel 2:25 lubab teisest raamatust kõrvale kalduda ainult seaduses sätestatud juhtudel, on Hollandi äriühingu (BV) või mitteresidendist äriühingu (NV) lähtepunkt see, et kohaldatakse seaduses sätestatud norme. Põhikiri võib neist kõrvale kalduda ainult juhul, kui seadusandja on selle võimaluse sõnaselgelt loonud. Äriühinguõiguse paindlikumaks muutmine 2012. aastal laiendas neid võimalusi märkimisväärselt. See lubas aktsiaid ilma hääleõiguseta või kasumiõiguseta, kohandatud üleandmispiiranguid ja konkreetse organi korraldusõigusi. Kuid kõik need valikud eksisteerivad seetõttu, et seadus seda lubab, mitte seetõttu, et aktsionärid sellega kokku leppisid.

Mida aktsionäride lepinguga teha ei saa?

Aktsionäride leping ei saa muuta ettevõtet ennast. See on siduv sellele alla kirjutanud aktsionäridele nagu iga teine ​​leping, aga mitte ettevõttele ega kolmandatele isikutele.

Aktsionäride leping (aandeelhoudersovereenkomst) on aktsionäride vahel siduv. Selles sisalduv kohustus hääletada teatud viisil seob aktsionäri isiklikult. Selle kohustuse rikkumisega vastu võetud otsus ei ole aga automaatselt kehtetu ning kolmas isik, kes omandab aktsiaid ilma lepinguga liitumata, ei ole sellega seotud. Kui kokkuleppe eesmärk on avaldada mõju nii õigusjärglaste kui ka äriühingu enda suhtes, kuulub see põhikirja. Meie aktsionäride lepingut käsitlev artikkel uurib seda tööjaotust üksikasjalikult.

Millised kohustuslikud piirangud praktikas korduvad?

Ikka ja jälle kerkivad esile kolm piirangut: juhatuse liikmete kohustused, ettevõttesisene mõistlikkuse ja õigluse standard ning kapitali ja võlausaldajate kaitse.

• Direktorite kohustus. Juhatuse liikmed on kohustatud äriühingu ees oma ülesandeid nõuetekohaselt täitma vastavalt BW artiklile 2:9. Seda kohustust ei saa eelnevalt välistada. Vastutusest vabastamise saab anda alles hiljem pädeva organi poolt ja ainult selle alusel, mida see organ on raamatupidamisest ja esitatud teabest näinud.
• Mõistlikkus ja õiglus. Artikkel 2:8 BW nõuab, et äriühing ja kõik selle organisatsioonis osalejad käituksid üksteise suhtes mõistlikkuse ja õigluse standardite kohaselt. See on peamine õiguslik alus, mille alusel saab enamusaktsionäri otsuse läbisurumise eest vastutavaks pidada.
• Kapitali ja võlausaldajate kaitse. Need reeglid, sealhulgas jaotustest, mida juhatus peab enne dividendide väljamaksmist kohaldama, ei ole aktsionäride käsutuses üldse.

Vähemuste kaitse järgib sama mustrit. Õigus üldkoosoleku kokkukutsumisele, õigus teabele koosolekul, õigus vaidlustada otsuseid ja õigus taotleda Ettevõtluskojalt (Ondernemingskamer) uurimist ettevõtte poliitika ja asjade kohta on seadusjärgsed õigused. Aktsionäride leping ei saa neid kaotada. See võib aga reguleerida, kuidas ja millal pooled püüavad ummikseisu lahendada enne nende algatamist. Kuidas see tegelikus vaidluses välja näeb, on kirjeldatud meie artiklis vähemusaktsionäride õiguste kohta.

Kuidas see reaalsel juhul välja näeb?

Anonüümne näide teeb piiri konkreetseks. Kaks äriühingu asutajat lepivad kokku, et uusi aktsiaid ei emiteerita viie aasta jooksul mingil juhul, et kaitsta oma osalust lahjendamise eest. Aasta hiljem on ettevõte maksejõuetuse äärel ja investor on nõus seda rahastama uute emiteeritud aktsiate vastu.

See klausel seob asutajaid aktsionäridena ja asutaja, kes hääletab küsimuse poolt, võib põhimõtteliselt vastutada lepingu rikkumise eest. See ei tühista aga juhatuse kohustust tegutseda ettevõtte ja selle sidusrühmade huvides. Kohus, kellelt taotletakse klausli jõustamist ettekirjutusega, võib sellest keelduda, kui jõustamine viiks ettevõtte pankrotti. Lepinguvabadus jääb kehtima, kuid õiguskaitsevahendiks on tõenäoliselt asutajate vaheline hüvitis, mitte vetoõigus ettevõtte ellujäämise üle.

Millistest töölepingu reeglitest ei saa lepinguga kõrvale kalduda?

Hollandi tööõiguse seadusjärgsest miinimumist madalamal tasemel lepingut sõlmida ei saa. Töölepingut, mis jääb alla kohustuslike või kolme neljandiku ulatuses kohustuslike sätete, parandatakse, mitte ei jõustata.

Seadusjärgne miinimumpalk ja puhkusetasu kehtivad olenemata lepingus sätestatust. Tööaja seadus (Arbeidstijdenwet) piirab tööaega ja näeb ette puhkeajad. Seadusjärgne puhkus on õigustatud neljakordse nädalase tööaja ulatuses vastavalt BW artiklile 7:634. Seda ei saa töösuhte ajal välja osta, kuigi seadusjärgsest miinimumist ületavaid päevi saab küll välja osta.

Kas tööandja saab ise oma vallandamise korra kujundada?

Ei. Väljaspool katseaega, kokkuvõtlikku vallandamist ja vastastikusel kokkuleppel lõpetamist on tähtajatu lepingu lõpetamiseks vaja kas UWV luba või ringkonnakohtu (kantonrechter) otsust.

UWV menetlus kehtib koondamise ja pikaajalise töövõimetuse korral. Kohtumenetlus kehtib isiklikel põhjustel, näiteks ebapiisav töötulemus või häiritud töösuhe. Menetlus järgib vallandamise põhjust ja ei ole valiku küsimus. Kehtivad seadusjärgsed etteteatamistähtajad. Vallandatud töötajal on põhimõtteliselt õigus üleminekutoetusele (transitievergoeding), mis arvutatakse seadusjärgse valemi järgi, ja lepinguline loobumine sellest õigusest ei oma mingit mõju. Sotsiaal- ja tööministeerium kohandab üleminekutoetuse maksimaalset summat igal aastal, seega iga mallile kirjutatud summa aegub kiiresti.

Kuidas sobib kokku kokkuleppe sõlmimine?

Kokkulepe näitab, et poolte autonoomia ja kohustuslik seadus saavad toimida koos, mitte teineteise vastu. Pooled lepivad kokku töösuhte lõpetamises, kuid kohustuslikud kaitsemeetmed jäävad kehtima.

Paljud Hollandi töösuhted lõpevad kokkuleppega (vaststellingsovereenkomst). Kuna pooled lepivad kokku vastastikusel kokkuleppel töösuhte lõpetamises, ei pea seadusjärgseid vallandamise aluseid tõendama. Kohustuslik õigus jääb siiski tagaplaanile. Artikli 7:670b BW kohaselt on töötajal nõusoleku tagasivõtmiseks kaks nädalat või kolm nädalat, kui lepingus tagasivõtmise õigust ei mainitud. Lepingu sõnastus määrab ka selle, kas töötushüvitis on ohus. Hüvitise saamise kaitsmiseks lepingu koostamine on lepinguvabaduse õiguspärane kasutamine; tagasivõtmise tähtajast möödahiilimiseks lepingu koostamine seda ei ole.

Millal on konkurentsikeeld kehtiv?

Konkurentsikeeld (concurrentiebeding) kehtib ainult siis, kui see on kirjalikult kokku lepitud täiskasvanud töötajaga. Tähtajalise lepingu puhul on see samuti kehtiv ainult siis, kui tööandja sätestab lepingus kaalukad ärihuvid, mis seda vajalikuks teevad.

Need nõuded tulenevad BW artiklist 7:653. Isegi kehtivat klauslit saab kohus muuta või tühistada, kui töötaja on ebaõiglaselt ebasoodsas olukorras võrreldes huviga, mida tööandja soovib kaitsta. Meie artikkel konkurentsikeeluklauslite kohta Hollandi tööõiguses käsitleb, kuidas kohtud seda tasakaalu kaaluvad ja milline näeb välja tänapäeval kaitstav klausel.

Mida saavad paarid perelepingutes kokku leppida?

Paarid võivad oma varasuhteid suures osas korraldada vastavalt oma soovile, kuid ainult õiges vormis. Laste ülalpidamisest ei saa lepingu alusel loobuda ning enne abielu tehtud partneri ülalpidamisest loobumine on tühine.

Perekonnaõiguses on poolte autonoomia reaalne, kuid piiratud ning piirid seotakse laste ja vormiga. Abikaasad ja registreeritud partnerid võivad oma varalisi suhteid suures osas korraldada vastavalt oma soovile, kuid ainult notari (notaris) ees sõlmitud abielueelse või -järgse lepinguga. Abikaasade vaheline mitteametlik lisakiri abieluvararežiimi kohta ei oma mingit jõudu.

Abielude puhul, mis sõlmiti 1. jaanuaril 2018 või hiljem, on seadusjärgne vaikimisi varaühisus. Selle korra kohaselt jäävad abielueelne vara, kingitused ja pärandused privaatseks. Paarid, kes soovivad vanemat täielikku varaühisust või täielikku lahuselu, peavad seda notariaalselt kinnitama.

Kas lepingu alusel saab ülalpidamisest loobuda?

Ülalpidamiskohustus on see, kus imperatiivsed õigusnormid on kõige kindlamad. BW artikli 1:400 lõige 2 sätestab, et kokkulepped, millega isik loobub seaduse alusel talle kuuluvast ülalpidamiskohustusest, on tühised.

Laste puhul on see absoluutne. Vanemad ei saa lepingu alusel loobuda kohustusest panustada oma laste hooldus- ja kasvatamiskuludesse. Klauslil, mis seda teha püüab, pole mingit mõju, olenemata sellest, kui hoolikalt seda läbi räägiti ja mida vastu anti.

Abikaasade vahel on olukord nüansirikkam. Seadus lubab abikaasadel lahutuse korral ülalpidamise osas kokku leppida, sealhulgas kokkuleppel, et ülalpidamist ei maksta. Ülemkohus (Hoge Raad) otsustas aga 25. novembril 2022 (ECLI:NL:HR:2022:1724), et enne abielu, näiteks abieluvaralepingus, kokku lepitud partneri ülalpidamisest loobumine on tühine. BW artiklis 1:158 sätestatud erand hõlmab ainult abielu ajal tehtud kokkuleppeid.

Aga kuidas on lood vallaliste kooselus elavate inimestega?

Vallalised kooselupartnerid ei ole teineteisele seadusjärgset ülalpidamiskohustust võlgu, seega pole ka millestki loobuda. Seda mõistetakse sageli valesti.

Kooselu, isegi aastakümneid ja isegi notariaalse kooselulepingu (samenlevingscontract) olemasolul, ei tekita partnerite vahel seadusjärgset ülalpidamiskohustust. Seega ei lisa kooselulepingus olev klausel, mis välistab partneri ülalpidamise, midagi. Kooseluleping saab kasulikult reguleerida kodu omandiõigust, majapidamiskulude jagamist, pensionikokkulti ja seda, mis juhtub ühiselt omandatud varaga lahuselu korral. Kohustus suhtest pärit laste ees eksisteerib sõltumatult vanemate perekonnaseisust. Seda ei mõjuta vanemate allkirjastatud allkiri.

Kas Hollandi kohustuslike reeglite vältimiseks saab valida välisriigi õiguse?

Võite valida välisriigi õiguse, kuid see ei tühista kõiki Hollandi imperatiivseid norme. Rooma I määrus võimaldab teil valida kohaldatava õiguse ja säilitab seejärel tarbijate, töötajate ja avalike huvide jaoks konkreetsed imperatiivsed normid.

Euroopa Liidus määrab tsiviil- ja kaubandusasjades lepingulistele kohustustele kohaldatava õiguse Rooma I määrus. Selle lähtepunkt on poolte autonoomia. Artikli 3 kohaselt reguleerib lepingut poolte valitud õigus, olenemata sellest, kas sellel õigusel on tehinguga mingit seost või mitte. Hollandi tarnija ja Saksa ostja võivad kokku leppida Šveitsi õiguses ning Hollandi kohus kohaldab seda. Valik võib olla sõnaselge või selgelt lepingu tingimustest nähtuv ning see võib piirduda lepingu osaga.

Kus õiguse valik lõpeb?

Rooma I määrus sätestab väikeses arvus sätetes täpselt, kus valikuvõimalus lõpeb. Kõige olulisemad on artikli 3 lõige 3, artiklid 6 ja 8.

• Puhtalt kodused olukorrad. Artikli 3(3) kohaselt, kui kõik muud asjakohased elemendid asuvad ühes riigis, ei saa välisriigi õiguse valik asendada selle riigi sätteid, millest ei saa kokkuleppel kõrvale kalduda.
• Tarbijad. Artikli 6 kohaselt ei tohi õiguse valik tarbijat ilma jätta selle riigi imperatiivsete sätete kaitsest, kus tarbija harilikult elab, kui ettevõtja suunab oma tegevuse sellesse riiki.
• Töötajad. Artikkel 8 teeb sama ka individuaalsete töölepingute puhul, mida hinnatakse selle riigi õiguse alusel, kus või kust töötaja tavaliselt tööd teeb.

Kaks täiendavat sätet kehtivad olenemata valikust. Artikkel 9 säilitab ülimuslikud imperatiivsed sätted (bepalingen van bijzonder dwingend recht): eeskirjad, mida riik peab oma avalike huvide, näiteks majandusliku või sotsiaalse korralduse kaitsmiseks ülioluliseks. Neid kohaldatakse olenemata kohaldatavast õigusest; sanktsioonid, konkurentsiõigus ja teatud ettevõtete üleminekut käsitlevad eeskirjad toimivad samal viisil. Artikkel 21 lubab kohtul keelduda valitud õiguse sätte kohaldamisest, kui tulemus oleks ilmselgelt vastuolus kohtu asukohariigi avaliku korraga. Avalik kord on selles mõttes kitsas. Hollandi kohus ei kasuta seda ainuüksi seetõttu, et Hollandi õigus oleks andnud soodsama tulemuse.

Tüüpiline anonüümne juhtum näitab, kuidas need sätted omavahel seostuvad. Väljaspool Hollandit asutatud ettevõte palkab müügiesindaja, kes elab ja töötab ainult Hollandis, ning lepingus on sätestatud, et kohaldatakse ettevõtte asukohariigi õigust. Kui suhe lõpeb, avastab tööandja, et õigusvalik kehtib suure osa lepingust. Ta ei saa aga ära võtta kaitset, mis töötajal oleks Hollandi õiguse alusel olnud: nõuet saada eelnev luba UWV-lt või ringkonnakohtult, seadusjärgset etteteatamistähtaega ja üleminekutoetust. Seega ei ole õige planeerimisküsimus see, milline õigus on kõige soodsam, vaid millised kohustuslikud eeskirjad kehtivad olenemata valikust ja kas ärikokkulepe toimib endiselt ka pärast nende eeskirjade lisamist.

Kas arbitraaž muudab piiri?

Vahekohus laiendab teie menetluslikku, aga mitte sisulist vabadust. Piiriks on jõustamine.

Vahekohtumenetlus on koht, kus poolte autonoomia on kõige laiem. Hollandi vahekohtuõigus, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, Rv) 4. raamatus, võimaldab pooltel valida vahekohtunikud, asukoha, keele, menetlusnormid ja vaidluse sisule kohaldatava õiguse. Hollandi kohtud toetavad seda valikut. Apellatsioonikohus saab vahekohtuotsuse siiski tühistada artiklis 1065 Rv loetletud piiratud alustel. Nende hulka kuuluvad kehtiva vahekohtukokkuleppe puudumine, vahekohus, mis ei ole täitnud oma volitusi, ja otsus, mis on vastuolus avaliku korraga. Välismaiste otsuste puhul lubab New Yorgi konventsioon täitmisest keelduda, kui otsus on vastuolus täitva riigi avaliku korraga.

Praktikas ei pöörata Madalmaades täitmisele altkäemaksu või rahapesu kokkuleppega seotud kohtuotsust, olenemata sellest, millise õiguse pooled valisid. Vahekohtumenetlus ei kõrvalda ka tarbijate ja töötajate kaitsvaid kohtualluvuse reegleid. BW artikli 6:236 lõike n kohaselt on tarbijakaitse üldtingimustes sätestatud vahekohtuklausel mustas nimekirjas, välja arvatud juhul, kui tarbijale antakse pärast kaupleja poolt klausli kirjalikku rakendamist vähemalt üks kuu aega tavalise kohtu valimiseks.

Kuidas koostada leping, mis peab vastu ka kõigele eelnevale?

Kohustuslikku õigust tuleks käsitleda õigusakti koostamise osana, mitte lõpliku kontrollina. Alustage kolmest küsimusest: kes on vastaspool, mis on lepingu ese ja kus toimub täitmine?

Vastaspoole isik määrab, kas kohaldatakse tarbijakaitse korda, refleksiefekti või suurte osapoolte välistamist. Sisu määrab, kas kohaldatakse konkreetseid kaitseõigusakte, nagu see on töösuhete, üürilepingute, vahenduslepingute, tarbijale müügi ja finantsteenuste puhul. Täitmise koht määrab, milliseid imperatiivseid norme kohaldatakse olenemata õigusvalikust.

Kasutage tingimuslikku fraasimist

Tingimusklausel on kõige tõhusam tehnika. Klausel, mis piirab vastutust kohaldatava õigusega lubatud maksimaalse ulatuseni või mis kohaldab piirangut ainult niivõrd, kuivõrd imperatiivsed normid ei sätesta teisiti, annab kohtule pigem vähendamise kui tühistamise võimaluse. See sobib ka BW artikli 3:42 teisendusreegliga. Vastupidine harjumus, mille kohaselt sõnastatakse absoluutne keeld ja loodetakse, et seda ei kontrollita, annab halvima tulemuse: tühise klausli ja puudub varuvõimalus.

Lisage eraldatavuse klausel ja varuvõimaluste redel

Suhtu eraldatavuse klauslisse tõsiselt ja ära sellele tugine. Kuna BW artikkel 3:41 eraldab juba lepingu kehtiva osa kehtetust osast, seisneb klausli väärtus selles, mida see lisab. See on selgesõnaline avaldus, et pooled peavad sätteid eraldatavateks, ja kohustus asendada kehtetu säte kehtiva sättega, mis on võimalikult lähedane algsele ärilisele eesmärgile. Lisa varuvõimalus klauslitele, mida kõige tõenäolisemalt vaidlustatakse, näiteks lühema alternatiivse kestusega või kitsama geograafilise ulatusega konkurentsikeeld, et kohtul oleks ees seaduslik valikuvõimalus.

Salvestage, kuidas tingimused kättesaadavaks tehti

Paljud Madalmaade vaidlused üldtingimuste üle ei sõltu nende sisust, vaid sellest, kas need esitati õigeaegselt ja kasutatavas vormis. Lisage need pakkumisele, hoidke alles lepingu sõlmimise kuupäeval kehtinud versioon ja vältige viitamist veebisaidile, mis muutub. Sama kehtib ka tarbija teavitamise kohustuste kohta: teavitamiskohustus on kohustuslik ja tõend selle kohta, et olete selle tingimustega nõustunud, on väärtuslikum kui klausel ise. Meie ülevaade peamistest kaubanduslepingute liikidest ja meie juhised kaubanduslepingute koostamise kohta toovad välja klauslid, mis väärivad sellist käsitlemist.

Kokkuvõtvalt

• Suurem osa Hollandi lepinguõigusest on regulatiivne: võite kokku leppida ka teisiti, välja arvatud juhul, kui takistuseks on kohustuslik norm, vorminõue või mõistlikkuse ja õigluse põhimõte (artikkel 6:248 BW).
• Kohustusliku õigusega vastuolus olev klausel on tühine või tühistatav, kui säte kaitseb ainult ühte poolt (BW artikkel 3:40); ülejäänud leping jääb tavaliselt jõusse (BW artiklid 3:41 ja 3:42).
• Üldtingimustes, äriühinguõiguses, tööõiguses ja perekonnaõiguses on igaühel oma kohustuslikud piirangud, näiteks mustad ja hallid nimekirjad, BW artikkel 2:25, vallandamise eeskirjad ja BW artikli 1:400 lõige 2.
• Rooma I määruse alusel kohaldatava välisriigi õiguse valik ei kõrvalda tarbijate ja töötajate kohustuslikku kaitset ega ülimuslikke sätteid.
• Tingimuslik koostamine, eraldatavuse klausel koos tagavaralahendusega ja tõend tingimuste esitamise kohta muudavad lepingu palju vastupidavamaks.

Korduma kippuvad küsimused

Kas me saame Hollandi vallandamise reeglite vältimiseks valida välisriigi õiguse?

Ei. Välisriigi õiguse valik töölepingus on kehtiv, kuid Rooma I määruse artikli 8 kohaselt ei saa see töötajalt ära võtta kaitset, mida pakuvad selle õiguse kohustuslikud sätted, mis oleksid kohaldatud ilma valikuta. Tavaliselt Madalmaades töötava isiku puhul on selleks Madalmaade õigus. UWV või ringkonnakohtu eelneva loa nõue, seadusjärgsed etteteatamistähtajad, haiguskaitse ja üleminekutoetus kehtivad endiselt. Kohaldatava õiguse valik võib siiski kehtida küsimustes, mida need kaitsenormid ei hõlma.

Kui üks klausel on tühine, kas siis on kogu leping tühine?

Tavaliselt mitte. BW artikkel 3:41 jätab ülejäänud lepingu jõusse, välja arvatud juhul, kui kehtetu osa on lepingu sisu ja ulatuse tõttu sellega lahutamatult seotud. Hollandi kohtud kasutavad seda lähenemisviisi iseenesestmõistetavana ja BW artikkel 3:42 lubab vigase klausli kehtivaks muuta, kui pooled oleksid seda ilmselgelt soovinud. Erandiks on leping, mille ese on ebaseaduslik või mille puhul tühine klausel oli üldse lepingu sõlmimise põhjuseks. Sellisel juhul võib tühisus laieneda kogu lepingule.

Kas kooselulepingus sätestatud partneri ülalpidamisest loobumine on täitmisele pööratav?

See küsimus kerkib harva sellisel kujul, nagu inimesed ootavad, sest vallalised kooselupartnerid ei ole Hollandi õiguse kohaselt teineteisele üldse elatist võlgu. Seega on kooselulepingus sisalduval loobumiskohustusel vähe, millest loobuda. Kui partnerid on lepinguga kokku leppinud, et maksavad teineteisele lahuselu korral midagi, on see kohustus põhimõtteliselt siduv. Kohus tühistab selle ainult juhul, kui pooleks pidamine oleks mõistlikkuse ja õigluse standardite kohaselt vastuvõetamatu. Abikaasade ja registreeritud partnerite puhul on olukord erinev: enne abielu kokkulepitud loobumiskohustus on tsiviilkoodeksi artikli 1:400 lõike 2 alusel tühine.

Kas ettevõtjast ostja saab rahvusvahelises müügilepingus tarbijakaitsest loobuda?

Pärisettevõtete vahel suures osas küll: tarbijakaitseseadustiku 6. ja 7. raamatu tarbijakaitsekord ei kohaldu ning pooled saavad riski jaotada vastavalt oma äranägemisele. Olulised on kaks tingimust. Väikeettevõte, kes sõlmib lepinguid väljaspool oma tavapärast tegevusala, võib saada kasu refleksiefektist, nii et musta ja halli nimekirja standardid mõjutavad hindamist isegi siis, kui nimekirjad ei ole otseselt kohaldatavad. Ja kui leping on rahvusvaheline, kohaldatakse Rooma I määrusega säilitatud imperatiivseid norme ja kõiki lepingu täitmise riigi ülimuslikke sätteid olenemata sellest, milles pooled kokku leppisid.

Kuidas ma saan aru, kas säte on kohustuslik?

Sa loed seadust kontekstis, mitte ei otsi silti. BW teine ​​raamat on kohustuslik, kui selles pole sätestatud teisiti. BW seitsmendas raamatus sisaldavad töö-, üüri-, vahendus- ja tarbijale müügi kaitsvad osad selgesõnalisi sätteid, mis sätestavad, millistest artiklitest ei ole võimalik kõrvale kalduda ja kas kollektiivlepinguga on kõrvalekaldumine siiski lubatud. Kui seadus ei ütle midagi, tuleneb normi iseloom selle eesmärgist. Säte, mis on loodud ühe tuvastatava nõrgema poole kaitsmiseks, on tavaliselt selle poole kasuks kohustuslik ja viib tühistatavuse, mitte tühisuseni.

Kes saab aidata meil oma lepinguid kontrollida?

Nõustame ettevõtteid ja erakliente just selles valdkonnas, alates üldtingimustest ja aktsionäride lepingutest kuni töödokumentatsiooni, abieluvaralepingute ja piiriüleste lepinguteni. Kui soovite teada, kas teie poolt toetatav klausel kehtiks Hollandi kohtus või koostate rahvusvahelise elemendiga lepingut, saame selle üle vaadata ja teie valikud välja tuua.

Pole kindel, milles seisad? Räägi meile oma olukorrast. Anname sulle ühe tööpäeva jooksul teada, millised on sinu võimalused.

Kuidas Law & More saab teid sellega aidata, on selgitatud meie lehel tsiviiladvokaat lehel.