Tunnistaja eelkuulamine Hollandis: tõendite kogumine enne kohtusse kaebamist

Tunnistaja eelkuulamine (voorlopig getuigenverhoor) on kohtuistung, kus tunnistajaid küsitletakse vande all enne asja sisulise arutamise alustamist. Hollandi tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 196 ja järgnevate artiklite kohaselt võimaldab see teil enne kohtusse pöördumist fakte kindlaks teha, ütlusi saada ja oma seisukohta testida. Alates 1. jaanuarist 2025 peate seda taotlema enne asja sisulise arutamise algatamist; see ei ole enam võimalik, kui menetlus on pooleli.

Mille jaoks protseduur on ette nähtud?

Hollandi tsiviilkohtumenetluses puudub kohtueelne avastusmenetlus. Teilt oodatakse faktide esitamist ja vaidlustatud asjaolude korral nende tõendamist ning teisel poolel ei ole üldist kohustust oma toimik esmalt üle anda. Esialgsed tõendusmaterjalid täidavad selle lünga: te võite paluda kohtul tunnistajaid üle kuulata, määrata eksperdi, teha kohakontrolli või määrata dokumentide esitamist, ilma et peaksite esmalt esitama nõuet, mida te ei pruugi esitada.

Taotlust õigustavad kolm eesmärki. Esiteks teie õigusliku olukorra hindamine: kas teil on esitamist väärt nõue või kaitse, mida tasub kaitsta. Teiseks tõendite säilitamine, mis muidu võiksid kaduma minna, kuna tunnistaja on eakas, haige, emigreerumas või mälu lihtsalt hääbub. Kolmandaks kokkuleppe sõlmimine: vande all antud ütlused muudavad mõlema poole hinnangut kohtuasja väärtusele ja paljud neist küsimustest lahendatakse enne nõude esitamist.

Miks varajane tunnistus on väärtuslikum

Ülekuulamine toimub kohtuniku ees, tunnistaja vannutatakse ja kohtusekretär koostab ametliku protokolli. Sellel protokollil on tõendusjõud ja seda saab kasutada hilisemates menetlustes samade poolte vahel, kus kohus kaalub seda nagu iga teist tõendit. Ennekõike fikseerib see loo teatud ajahetkel: tunnistajal, kes on kohtumise kohta vande all ütlusi andnud, on aastaid hiljem palju raskem seda teisiti meenutada.

See on tavapärane instrument aktsionäride vaidlustes, ehitus- ja kutsealase vastutuse nõuetes, töövaidlustes, kus vaidlustatakse vallandamisega seotud fakte, ning kindlustus- ja pettuste uurimistes. Meie Hollandi kohtuvaidlusõiguse ülevaade näitab, kuhu see laiemas menetluses paigutub.

Mida protseduuriga saavutatakse

Mis muutus 1. jaanuaril 2025

Tõendiõiguse lihtsustamise ja kaasajastamise seadus (Wet vereenvoudiging en modernisering bewijsrecht) jõustus 1. jaanuaril 2025 ja kujundas selle valdkonna ümber, seega on vanemad juhised, mis viitavad endiselt tsiviilkohtumenetluse seadustiku endisele artiklile 186, aegunud. Praktikas on olulised neli muudatust.

• Üks režiim, üks petitsioon. Tunnistaja eelneva ülekuulamise, eksperdiarvamuse, kohapealse kontrolli ja ülevaatusõiguse eraldi menetlused on nüüd koondatud ühte sätete kogumisse alates tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklist 196, kus on ühtsed kriteeriumid taotluse rahuldamiseks või tagasilükkamiseks. Ühes avalduses saab taotleda mitut meedet, seega ei vaja kolme tunnistaja ülekuulamine ja tehnilise eksperdi määramine enam kahte eraldi taotlust.
• Ainult enne menetlust. Esialgset tõendusmaterjali saate taotleda ainult enne asja sisulise arutamise algatamist. Kui nõue on menetluses, kogutakse tõendeid hoopis menetluse raames.
• Kohustus ette valmistada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 21 nõuab nüüd, et te koguksite enne menetluse alustamist teavet, mida võib mõistlikult pidada nõude või vastuväite hindamiseks asjakohaseks. Kui te seda ei tee, võib kohus teha teile ebasoodsa järelduse, mis muudab esialgse faktide väljaselgitamise taktikalisest valikust ootuspärasemaks.
• Parteitunnistaja piirang on kadunud. Varasem piirang tunnistajana ülekuulatud poole ütluste tõenduslikule kaalule on tühistatud. Juhatuse liikme või hageja ütlusi andvat isikut kaalutakse nüüd nagu iga teist tunnistajat, mis aitab oluliselt poolt, kellel endal puuduvad sõltumatud tunnistajad.

Ka tutvumisõigus on viidud tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklitesse 194 ja 195a. Künnist on alandatud „õigustatud huvilt“ „piisava huvini“, te ei pea enam esmalt esitama alusnõuet ja nüüd saate küsida teavet ka kolmandalt isikult, kes ei ole vaidlusega seotud. Tunnistajate ülekuulamise taotluse ja dokumentide taotlemise ühendamine ühes avalduses on sageli kõige tõhusam viis.

Kuidas protseduur toimib

Alustate avaldusega kohtule, kellel oleks pädevus vaidlust sisuliselt lahendada. Avaldus ei ole formaalsus: selles tuleb nimetada pooled, kirjeldada vaidlust, mida te eeldate või kardate, esitada faktid, mida soovite tuvastada, ning nimetada ülekuulatavad tunnistajad ja nende asukoht. Kohus kutsub vastaspoole kohtusse, kes võib esitada vastuväite, ja seejärel teeb kohus otsuse, tavaliselt pärast lühikest ärakuulamist.

Taotluse rahuldamise lävi on tahtlikult madal. Taotlus, mis vastab seaduses sätestatud nõuetele, rahuldatakse, välja arvatud juhul, kui esineb tunnustatud keeldumise alus: teil puudub piisav huvi, te kuritarvitate menetlust, taotlus on vastuolus menetluse nõuetekohase läbiviimisega või on sellele vastu muu kaalukas huvi. Praktikas on kõige levinum keeldumise põhjus see, et taotlus kujutab endast kalapüügiekspeditsiooni, üldist traalimist teise poole asjades ilma määratletud faktilise küsimuseta. Avalduse konkreetne olemine ei ole lihvimine; see on erinevus korralduse ja keeldumise vahel.

Kui kohus taotluse rahuldab, määrab ta kuupäeva ning tunnistajad kutsutakse kohale ja on kohustatud kohal olema. Teisel poolel on õigus kohal viibida, olla esindatud ja esitada oma küsimusi ning see õigus ei ole läbiräägitav: ülekuulamine, mis toimub ilma vastaspoole õiglase osalemisvõimaluseta, kaotab hiljem suurema osa oma tõendusväärtusest. Meie artikkel Hollandi õiguse kohaste eelistungite kohta selgitab, kuidas neid istungeid läbi viiakse.

Kes mida kohtuistungil teeb

Ärakuulamine on kohtuistung, mis on vähem ametlik kui kohtuistung, kuid toimub kohtuliku kontrolli all. Kohtunik juhatab istungit, annab vande, otsustab, kas küsimuse võib esitada, ja teeb otsuse tunnistaja vastamisest keeldumise kohta. Teie advokaat esitab esmalt küsimusi ja määrab päevakorra; vastaspoole advokaat esitab küsimusi pärast seda ja võib esitada vastuväiteid. Tunnistaja vastab vande all. Kohtusekretär registreerib tõendid ja protokoll loetakse tunnistajale ette, kes selle kinnitab ja allkirjastab. Parandused tehakse sel hetkel, mitte hiljem, mistõttu peab teie advokaat ettelugemist sama hoolikalt kuulama kui tõendeid ennast.

Hollandi tsiviilkohtumenetluses peab tunnistaja ilmuma kohale ja andma tõeseid ütlusi. See kohustus on täitmisele pööratav: tunnistaja, kes ei ilmu kohale, võib kohtu ette tuua ja viimase abinõuna kuni tõendite esitamiseni kinni pidada. Vande all valeütluste andmine on kriminaalkuritegu. Tunnistajatel on õigus saada hüvitist oma aja ja reisi eest.

Millal võib tunnistaja vastamisest keelduda

Tunnustatakse kolme privileegide kategooriat ja need on kitsamad, kui kliendid sageli arvavad.

• Perekonna privileeg. Poole abikaasa või registreeritud elukaaslane, endine abikaasa või elukaaslane ning lähedased sugulased vere- või abielu kaudu võivad ütluste andmisest keelduda.
• Kutsealane privileeg. Need, kes on oma ameti, elukutse või positsiooni tõttu kohustatud hoidma konfidentsiaalsuskohustust, eelkõige juristid, notarid, arstid ja vaimulikud, võivad keelduda vastamast selle kohta, mis neile selles ametis usaldati. See konfidentsiaalsus kuulub professionaalile ja hõlmab ainult seda, mis on usaldatud selle ametialase suhte raames; juristi tavapärane ärikirjavahetus üürilepingu kohta ei ole konfidentsiaalne ainuüksi seetõttu, et jurist selle kirjutas.
• Enese süüdistamine. Tunnistaja võib keelduda konkreetsele küsimusele vastamast, kui vastamine seaks tunnistaja või tema lähedase sugulase reaalsesse kriminaalsüüdistuse ohtu.

Sa esitad oma privileegi küsimuse kaupa, mitte üldise keeldumisena ilmumisest, ja kohus otsustab, kas see on kohaldatav. Tunnistajat, kes alusetult keeldub, saab sundida ilmuma; tunnistajat, kellel on mõjuv alus ja kes esitab selle nõuetekohaselt, ei saa seda teha.

Strateegiline argument esimesena tegutsemise kasuks

Tunnistaja eelneva ülekuulamise äriline argument on see, et see muudab ebakindluse informatsiooniks murdosa hinnaga, mis kuluks sama asja väljaselgitamisele kohtuprotsessil. Enne menetluse alustamist saate teada, kas peamine tunnistaja toetab teie versiooni, kas see tunnistaja on ülekuulamisel usaldusväärne ja kas on fakte või kaitseargumente, mida te pole arvesse võtnud. Juhtum, mis paberil tundus tugev, ei ela mõnikord üle esimest tundi tõendite kogunemist ja selle varajane väljaselgitamine on päästmine, mitte kaotus.

See kaitseb ka tõendite kaotsimineku eest, mis on reaalne oht ärivaidlustes, mille küpsemine võtab aastaid. Inimesed lahkuvad ettevõttest, emigreeruvad, haigestuvad või lihtsalt lõpetavad koostöö, kui nad enam ei tööta osapoole heaks, kes neid vajab. Endine töötaja, kes on täna nõus rääkima, võib pooleteise aasta pärast olla kättesaamatu.

Ja see nihutab läbirääkimiste suunda. Vastane, kes on kuulnud oma projektijuhti vande all ja protokollis kinnitamas, et hoiatus anti ja seda ignoreeriti, peab läbirääkimisi teistsugusest positsioonist kui nädal varem. Koos võimaliku nõude tagatisega on mõju veelgi tugevam; meie märkus kohtueelse arestimise kohta Hollandi õiguses selgitab, kuidas konservatiivi vara arestimine saab toimida koos esialgse tõendite kogumisega.

Eksamiks ettevalmistumine

Ettevalmistus määrab tulemuse. Ärakuulamine ise on lühike, küsitlemine toimub otseülekande vahendusel ja teist katset ei ole: kui tunnistaja on vande all ütlused andnud, kajastub protokollis, kas see teid aitas või mitte.

Tunnistajate valimine

Alusta faktilisest küsimusest, mitte asjaosaliste nimekirjast. Kirjuta üles väited, mida pead tõendama, ja seejärel küsi, kes saab igaühe kohta otseste teadmiste põhjal rääkida. Tunnistajad, kellel on otseseid teadmisi, kinnitavad juhtumit; need, kes kinnitavad detaili, näiteks kolleeg, kelle e-kiri kopeeris, või kes viibis ruumis, lisavad kinnitust ja on sageli usaldusväärsemad just seetõttu, et neil on vähem kaalul. Kui küsimus on tehniline, on samade sätete alusel koostatud eksperdiarvamus tavaliselt parem vahend kui tunnistaja.

Mõtle ka korrale. Vaenuliku tunnistaja ärakuulamine enne, kui oled omaenda toetavad selgitused hankinud, annab tunnistajale esimese sõna protokollis ja teisele poolele varajase ülevaate sinu teooriast. Oma tunnistajate ärakuulamine paneb esmalt paika narratiivi, millele vaenulik tunnistaja seejärel vastu vaidlema peab.

Küsimuste sõnastamine

Kahte tüüpi küsimused toimivad erinevalt. Avatud küsimused, mis algavad küsimustega „mida“, „kes“, „millal“, „kus“ ja „kuidas“, lasevad tunnistajal oma sõnadega jutustada ning vabatahtlikult antud jutustust on raskem tagasi võtta kui tükkhaaval välja võetud vastust. Suletud küsimused täpsustavad ühte fakti ega jäta ruumi tõlgendamiseks. Hea küsitlus algab laialt ja lõpeb tihedalt: laske tunnistajal kohtumist kirjeldada, seejärel tehke kindlaks, kes täpselt kohal viibis, mis kuupäeval ja mida tähtaja kohta räägiti.

Suunavad küsimused, mis sisaldavad juba oma vastust, on siinkohal vähe kasulikud. Kohtunik võib need tagasi lükata ja küsija antud vastusel pole peaaegu mingit kaalu, kui teine ​​kohtunik protokolli kuid hiljem ette loeb.

Sõbraliku tunnistaja nõuetekohane ettevalmistamine

Tunnistaja ettevalmistamine on lubatud ja mõistlik; tunnistaja juhendamine mitte ning see on nii professionaalselt kui ka tõenduslikult riskantne. Piir jookseb mälu värskendamise ja sisu andmise vahel. On kohane tutvustada tunnistajale asjakohaseid dokumente, selgitada, milline ülekuulamine välja näeb, kes kohal viibivad ja mida vanne tähendab, ning rääkida läbi esitatavad küsimused, et kogemus ei oleks segadusttekitav. Ei ole kohane tunnistajale öelda, mida öelda, vastust harjutada ega teiste tunnistajate ütlusi nendega arutada. Tunnistaja, kelle jutustus ristküsitluse ajal kokku kukub, kuna see õpiti, mitte ei mäletatud, kahjustab kohtuasja palju rohkem kui närviline tunnistaja, kes lihtsalt räägib tõtt.

Riskid ja kuidas neid ohjeldada

See on kahe teraga instrument ja seda ei tohiks refleksiivselt küsida. Neli riski korduvad.

Sa näitad oma seisukohta. Petitsioonis tuleb esitada faktid, mida sa soovid kindlaks teha, ja sinu küsimused peavad paljastama nende taga oleva teooria. Teine pool saab selle teabe ajal, mil ta ei pruugi veel juhtumi üle tõsiselt järele mõelda. Kui sinu tugevus seisneb selles, et teine ​​pool ei tea seda, mida sina tead, võib arvutus minna vastupidiselt.

Tõendid võivad teie vastu rääkida. Vande all olev tunnistaja ütleb seda, mida ta usub tõeks, mitte seda, mida teda kutsunud pool lootis kuulda. Kui tunnistus on antud, kantakse see protokolli ja teine ​​pool saab seda kasutada. Leevendavaks teguriks on eeltöö: enne kutse väljastamist teadke, mida tunnistaja tõenäoliselt ütleb, lähtudes dokumentidest, varasematest ütlustest ja sellest, mida tunnistaja on teistele rääkinud.

Viivitus ja kulud. Hagiavalduse menetlemine, taotluse läbivaatamine ja kohtuistung ise võtavad kuid ning kulud on kohtukulud, teie advokaadi ettevalmistus- ja kohalolekuaeg ning tunnistajate kulud. Kohtukulud on kehtestatud seadusega ja neid vaadatakse perioodiliselt läbi, seega küsige oma advokaadilt praegust hinnangut, selle asemel et tugineda vanema artikli numbrile. Oluline ei ole võrdlus mitte millegi tegemata jätmisega, vaid samade faktide kohtuprotsessi käigus väljaselgitamise kuludega.

Menetlusviga vähendab tõendite väärtust. Protokoll on sama hea kui selle aluseks olev protsess. Kui tunnistajat ei ole nõuetekohaselt kutsutud, vastaspoolele ei ole antud tegelikku võimalust osaleda ja küsimusi esitada, tunnistajale avaldatakse sobimatut survet või küsitlemine kohtuniku poolt, kelle üle oleks pidanud lõpetama, vähendab see kõik hilisema kohtu hinnangut ütlustele. Kohus hindab tõendeid vabalt, mis hõlmab ka vabadust anda vigasele protokollile väga väike kaal.

Enne otsuse langetamist tasub teada veel kahte punkti. Esialgse tõendamismeetme kohaldamise otsust ei saa üldiselt edasi kaevata, samas kui keeldumist saab vaidlustada, seega õnnestub vastaspoolel harva ainult menetluslikel põhjustel uurimist peatada. Ja menetluskulud ei kajastu automaatselt tulemusega; need jäetakse tavaliselt sinna, kuhu nad kuuluvad, välja arvatud juhul, kui lõplik menetlus otsustab teisiti.

Kui mõni teine ​​instrument sobib paremini

Tunnistaja ülekuulamine on õige vahend, kui vaidlusküsimus on see, mida inimesed tegid, ütlesid või teadsid. See on vale vahend paljude teiste küsimuste puhul ning alates 1. jaanuarist 2025 kuuluvad alternatiivid samadesse sätetesse ja neid saab ühendada ühes petitsioonis.

Kui tegemist on tehnilise küsimusega, on esialgsel eksperdiarvamusel tugevam mõju. Kohtu määratud ekspert, kes kontrollib paigaldist, hoonet või raamatupidamist ja vastab poolte ühiselt koostatud küsimustele, esitab tõendeid, millel on suurem kaal kui ühe poole enda tellitud aruandel, ning teisel poolel on sõnaõigus küsimuste ja eksperdi valiku osas. Kui tegemist on koha seisukorraga, võite taotleda esialgset kohapealset ülevaatust, sageli koos eksperdiga.

Kui küsimus on dokumentides öeldu, on õigus tutvuda dokumentidega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklite 194 ja 195a kohaselt võib piisava huviga pool nõuda tema õigussuhtega seotud konkreetsete andmete esitamist ning alates reformist saab selle taotluse suunata ka kolmandale isikule. Teave tuleb esitada, välja arvatud juhul, kui kohaldatakse konfidentsiaalsuskohustust või kui selle esitamata jätmiseks on kaalukad põhjused. Te ei pea enam kõigepealt esitama alusnõuet, mis muudab dokumendi varasemast oluliselt kasutatavamaks.

Kui asi on tõeliselt kiireloomuline ja ootama ei saa jääda, jääb esialgse õiguskaitse kohtuniku poolt läbiviidav kokkuvõtlik menetlus kiireimaks viisiks; esialgne tõendite kogumine ei asenda seda. Ja kui dokumendid või esemed võivad kaduda, saate taotleda tõendite või tarnimise tagamiseks tagatisvara arestimist ex parte, enne kui teine ​​pool sellest midagi teada saab.

Nende hulgast valimine sõltub sellest, mida ja kelle vastu teil on vaja tõestada. Vale meetme küsimine raiskab kuid ja kõigi nende küsimine ilma määratletud faktilise küsimuseta kutsub esile keeldumise piisava huvi puudumise tõttu.

Kuidas tõendeid hiljem kaalutakse

Hollandi tsiviilkohtumenetluses lasub tõendamiskoormis poolel, kes tugineb esitatud faktide õiguslikele tagajärgedele, välja arvatud juhul, kui erinormist või erandkorras mõistlikkuse ja õigluse põhimõttest tuleneb teistsugune tõendamiskoormis. See tõendamiskoormis määrab, kes peab kohut veenma, ja seetõttu on esialgne uurimine sageli hagejale väärtuslikum kui kostjale: hageja on see, kes peab fakte tõendama.

Kui tõendid on kogutud, hindab kohus neid vabalt, kui seadus ei sätesta teisiti. Ametlik dokument tõendab lõplikult tunnistaja öeldut, aga mitte seda, et öeldu on tõsi; jutustuse tõesuse hindamine on kohtu ülesanne, võrreldes seda dokumentide, teiste ütluste ja loo loomupärase usutavusega. Tunnistajat, kes on järjekindel, kes teeb selget vahet nähtu ja järeldatava vahel ning kelle jutustus sobib tolleaegsete dokumentidega, usutakse. Tunnistajat, kelle mälestused aja jooksul mugavalt paranevad, ei usuta.

Poolte ja tunnistajate ütluste piirangu tühistamine on siin aritmeetikat muutnud. Varem oli pool, kes sai esitada ainult oma tõendeid fakti kohta, mida ta pidi tõestama, nõrgemas positsioonis, sest ainuüksi need tõendid ei saanud kanda tõendamiskoormist. Nüüd kaalutakse neid nagu iga teist ütlust, mis on eriti kasulik väikeettevõtetele ja üksikisikutele vaidlustes, kus kohal viibisid ainult pooled ise. See ei tee pelgast väitest piisavaks, kuid see eemaldab kunstliku ülempiiri.

Lõpuks ei takista esialgselt kogutud tõendid asja arutavat kohtunikku täiendavate tõendite kuulamisest. Tunnistajat saab uuesti üle kuulata ja kohus võib seda määrata, kui ilmnevad uued faktid. Protokoll on tugev lähtepunkt, mitte uurimise lõpp, ja kohtuasja ülesehitamine tähendab ikkagi selle kokkupanekut dokumentidega. Meie Hollandi tsiviilõiguse juhendite ülevaade koondab menetlus- ja tõendite aluseks olevad reeglid.

Levinumad küsimused

Kas mind võidakse Madalmaades tunnistusi andma sundida?

Jah. Igaüks, kes on Hollandi tsiviilkohtumenetluses tunnistajana kutsutud, peab ilmuma kohale ja vastama ausalt ning kohus võib seda nõuda kuni kohtu ette toomiseni ja viimase abinõuna vahistamiseni. Erandiks on eespool kirjeldatud privileegid: poole lähisugulased, spetsialistid, kes on kohustatud hoidma konfidentsiaalsust neile usaldatud teabe osas, ja küsimused, millele vastamine seaks tunnistaja või tema lähedase sugulase kriminaalsüüdistuse ohtu. Te nõuate privileegi küsimuse kohta ja kohus otsustab.

Mille poolest see erineb Ameerika ütlustest?

Erinevus seisneb kohtulikus kontrollis. Ameerika Ühendriikides toimub ütluste andmine kohtuväliselt, advokaatide poolt ilma kohtuniku kohalolekuta, osana laiaulatuslikust tõendite avastamise protsessist. Hollandi eelnev tunnistaja ülekuulamine on algusest peale kohtuistung: kohtunik juhatab istungit, annab vande, kontrollib ülekuulamist ja langetab otsuseid vastuväidete kohta ning kohtusekretär koostab ametliku protokolli. Hollandi tsiviilkohtumenetlusel puudub Ameerika tõendite avastamise vaste, mistõttu on neil esialgsetel meetmetel ja dokumentidega tutvumise õigusel selline kaal.

Mis see maksab?

Peamised kulud on kohtukulud petitsiooni esitamise eest, teie advokaadi tasud selle koostamise, ülekuulamise ettevalmistamise ja kohalviibimise eest ning tunnistajatele makstav hüvitis nende aja ja reisikulude eest. Kohtukulud on seadusega kindlaks määratud ja neid vaadatakse perioodiliselt läbi, seega iga artiklis esitatud summa vananeb kiiresti; teie advokaat saab teile anda teie juhtumi tüübi jaoks praeguse summa. Sellele vastanduvad sisulise menetluse kulud, mis on tavaliselt mitmekordsed, ja nõude esitamata jätmise väärtus, mida tõendid ei toeta.

Kas tunnistust saab hilisemas kohtuasjas kasutada?

Jah, ja see ongi mõte. Ametlikku protokolli saab esitada hilisemas menetluses samade poolte vahel ja sellel on seal tõendusjõud. Sisulisi otsuseid tegev kohtunik hindab selle kaalu koos ülejäänud tõenditega ja võib tunnistaja uuesti üle kuulata, kui selleks on põhjus. Tõenditel, mis on kogutud nõuetekohaselt kutsutud ja kellel on õigus tunnistajat küsitleda, on oluliselt suurem kaal kui tõenditel, mis on kogutud ilma selle võimaluseta.

Law & More Nõustab ettevõtteid ja eraisikuid Madalmaades esialgse tõendite kogumise küsimustes: hindab, kas ülekuulamine aitab või kahjustab teie seisukohta, koostab avalduse nii, et see kehtiks ka pärast keeldumise aluseid, ühendab tunnistaja ülekuulamise dokumentide või eksperdiarvamuse taotlemisega, viib läbi küsitlemist ning kasutab saadud dokumenti kokkuleppe läbirääkimistel või menetlustes.

Kokkuvõtlikult

• Tunnistaja eelkuulamine võimaldab teil enne nõude esitamist vande all antud ütlusi võtta, et hinnata oma seisukohta, säilitada tõendeid või edendada kokkuleppe saavutamist.
• Alates 1. jaanuari 2025. aasta reformist tuleb seda taotleda enne sisulise menetluse algust; kui nõue on menetluses, kogutakse tõendeid hoopis menetluse käigus.
• Nüüd saate tunnistaja ülekuulamise ühendada dokumentide taotlemisega (artiklid 194/195a Rv) või eksperdiarvamusega ühes avalduses.
• Poole enda tunnistaja ütluste kaalule kehtestatud vana piirang on tühistatud, mis aitab poolt, kellel puuduvad sõltumatud tunnistajad.
• Ettevalmistus määrab tulemuse: vali otsese teadmisega tunnistajad, järjesta nad teadlikult ja valmistu ette ilma juhendamiseta.

Pole kindel, milles seisad? Räägi meile oma olukorrast. Anname sulle ühe tööpäeva jooksul teada, millised on sinu võimalused.

Kuidas Law & More saab teid sellega aidata, on selgitatud meie lehel tsiviiladvokaat lehel.