Metaversumi õigusraamistikud Hollandis ja ELis

Hollandis ei ole eraldi metaversumi seadust. Immersiivseid virtuaalmaailmu reguleerivad Hollandi tavapärane eraõigus, kriminaalõigus ja andmekaitseõigus, millele lisanduvad otsekohaldatavad ELi määrused, näiteks digiteenuste seadus, tehisintellekti määrus ja isikuandmete kaitse üldmäärus. Praktiline küsimus ei ole seega kunagi see, millist metaversumi seadust kohaldatakse, vaid see, kuidas kehtivad Hollandi ja Euroopa reeglid on seotud avataride, märkide, anduriandmete ja platvormi tingimustega.

Millised Euroopa reeglid kehtivad juba virtuaalmaailmadele?

Iga metaversumi platvorm, millele Hollandist on võimalik ligi pääseda, on juba reguleeritud, kuigi ükski asjaomastest õigusaktidest ei kasuta sõna "metaversum". Digiteenuste seadus (määrus (EL) 2022/2065) on alates 17. veebruarist 2024 kehtinud kõigile vahendusteenustele. See kohustab platvormi avaldama kontaktpunkti, selgitama oma sisu modereerimist, haldama ebaseadusliku sisu puhul teavitamise ja tegutsemise mehhanismi ning esitama põhjendused iga kord, kui ta sisu eemaldab või konto peatab. Lisaks sellele on väga suurtel platvormidel täiendavad riskihindamise kohustused. Hollandis tegutseb tarbijate ja turgude amet (Autoriteit Consument en Markt, ACM) digiteenuste koordinaatorina; rakendusakt, mis annab talle need volitused, jõustus 2025. aasta alguses ja kaebused siin asutatud teenusepakkujate kohta suunatakse sinna. Digitaalturgude seadus lisab määratud väravavahtidele koostalitlusvõime ja eneseeelistuse kohustused, mis on oluline kohe, kui virtuaalmaailm sõltub rakenduste poest või ühe neist kontrollitavast operatsioonisüsteemist. Meie ülevaade ELi digiteenuste seadusest (DSA) ja digitaalturgude seadusest (DMA) kirjeldab neid kohustusi üksikasjalikumalt.

Tehisintellekti määrus (määrus (EL) 2024/1689) on teine ​​sammas ja see on teravam, kui enamik operaatoreid arvab. Selle keelud vastuvõetamatute tehisintellekti tavade kohta ja tehisintellekti kirjaoskuse kohustus on kehtinud alates 2025. aasta veebruarist ning üldotstarbeliste tehisintellekti mudelite eeskirjad alates 2025. aasta augustist. Artikli 50 läbipaistvuskohustused kehtivad nüüd samuti: tehisintellekti juhitava avatariga suhtlev isik peab suutma aru saada, et ta tegeleb masinaga, ning sünteetiline pilt, heli või videosisu tuleb märkida kunstlikult genereerituks. Digitaalse omnibuspaketiga lükati kõrge riskiga kord edasi 2027. aasta detsembrini III lisa kasutusjuhtude puhul ja 2028. aasta augustini I lisa toodete puhul, seega on enamikul metaversumi operaatoritel selles osas hingamisruumi ja läbipaistvuse osas üldse mitte. Eraldi tehisintellekti vastutuse direktiiv võeti tagasi, mis tähendab, et tehisintellekti süsteemi tekitatud kahju hinnatakse Hollandi tavapärase delikti- ja tootevastutuse õiguse alusel.

Riiklik rakendamine jääb määrusest endast maha. Tehisintellekti määruse artikkel 57 nõudis, et igal liikmesriigil oleks 2. augustiks 2026 toimiv vähemalt üks tehisintellekti regulatiivne liivakast. Hollandi rakendusakt, mis määrab järelevalveasutused ja karistused, läks avalikule konsultatsioonile 20. aprillil 2026 ja on endiselt õigusloomeprotsessis; valitsus on määranud Hollandi andmekaitseasutuse (Autoriteit Persoonsgegevens, AP) ja Hollandi digitaalse taristu ameti (Rijksinspectie Digitale Infrastructuur, RDI) koordineerivateks järelevalveasutusteks koos olemasolevate sektori reguleerijatega. Kuni see seadus jõustub, on määrus teie jaoks otse siduv, kuid selle ümber olev riiklik jõustamisarhitektuur jääb ajutiseks. Ärge mõistke seda kui armuaega.

Kaks täiendavat instrumenti on kergesti tähelepanuta jäetud. Andmekaitseseadus (määrus (EL) 2023/2854) kehtib alates 12. septembrist 2025 ja annab ühendatud toote, sealhulgas VR- või AR-peakomplekti kasutajale õiguse juurde pääseda seadme genereeritud andmetele ja õiguse lasta need kolmandale osapoolele edastada. Ja kui virtuaalmaailm emiteerib või kaubeldab tokeneid, kehtib krüptovarade turgude määrus (määrus (EL) 2023/1114) krüptovarade teenusepakkujatele alates 30. detsembrist 2024, kusjuures litsentsimise eest vastutab Hollandi finantsturgude amet (Autoriteit Financiele Markten, AFM). Tõeliselt ainulaadsed ja mittevahetatavad tokenid jäävad sellest korrast välja, kuid suurtes seeriates või murdosades emiteeritud tokenid võivad selle alla täielikult kuuluda.

Kellele kuuluvad virtuaalmaa, avatarid ja digitaalsed varad?

Hollandi seaduste kohaselt ei oma te virtuaalset maad nii nagu maja. Hollandi tsiviilseadustiku (Burgerlijk Wetboek, BW) artikkel 3:2 määratleb zaaki ehk omandiõigusega asja kui materiaalset eset, mis on inimese kontrolli all. Virtuaalmaailmas olev süžee ei ole materiaalne, seega ei anna asjaõigusõigus teile sellele omandiõigust. Te omandate lepingulise õiguse operaatori vastu: litsentsi kasutada osa tema maailmast teenuse osutamise tingimustes sätestatud tingimustel. Kui maailm suletakse, reeglid muutuvad või konto lõpetatakse, peitub õiguskaitsevahend lepingus, mitte omandis. See üksainus punkt otsustab enamiku virtuaalse kinnisvaraga seotud vaidlusi enne nende algust.

Kriminaalõigus jõudis teistsugusele, kuid kooskõlas olevale järeldusele. Oma 31. jaanuari 2012. aasta otsuses RuneScape'i kohtuasjas (ECLI:NL:HR:2012:BQ9251) leidis Ülemkohus, et online-mängus olevad virtuaalsed objektid võivad olla varastatavad vara (goed) vastavalt Hollandi kriminaalkoodeksi (Wetboek van Strafrecht, Sr) artiklile 310, kuna mängijal oli nende üle faktiline ja ainuõiguslik kontroll ning need esindasid reaalset väärtust aja ja vaeva näol. Teise kasutaja virtuaalsete esemete jõuga või pettusega võtmine on seega vargus. See ei muuda neid esemeid tsiviilõiguslikuks varaks; see näitab, et vara kriminaalõiguslik mõiste on laiem kui vara tsiviilõiguslik mõiste.

NFT muudab selles analüüsis vähe. Token on hajusraamatu kirje, mis osutab varale, ja see, mida saate aluspildi, mudeli või graafikuga teha, sõltub täielikult selle looja antud litsentsist. Kunstiteose NFT ostmine ei anna peaaegu kunagi autoriõigusi üle, sest Hollandi autoriõiguse seaduse (Auteurswet) artikkel 2 nõuab autoriõiguste üleandmiseks dokumenti. Lugege litsentsi enne, kui eeldate, et ostsite midagi enamat kui kviitungi, millele on lisatud päritolujälg.

Tarbijad saavad lisakaitset. Digitaalse sisu ja digitaalteenuste osutamise lepingutel on oma kord seitsmendas BW raamatus, millega rakendatakse Euroopa digitaalse sisu direktiivi alates 2022. aastast. Tarbija, kes maksab virtuaalse eseme eest, olgu see siis raha või isikuandmetega, saab nõuda lubatule vastavust ning kaupleja peab pakkuma uuendusi nii kaua, kui tarbija võib mõistlikult eeldada. Ettevõtetevahelised tehingud jäävad sellest korrast välja ja kehtivad või mitte, olenevalt tegelikult allkirjastatud lepingust, mis on hea põhjus teenindustasemete, järjepidevuse ja lepingu lõpetamise üle läbirääkimiste pidamiseks, selle asemel et nõustuda klikkimisega.

Kaubamärgid, autoriõigus ja kasutajate loodud sisu

Brändiomanik ei saa virtuaalsete kaupade katmiseks loota füüsilise maailma registreeringule. Kaubamärgi kaitse piirdub registreeringus loetletud kaupade ja teenustega ning allalaaditavatel virtuaalsetel kaupadel ja NFT-ga seotud teenustel on klassifikatsioonis oma koht: Euroopa Liidu Intellektuaalomandi Amet ootab, et taotleja märgiks, millega virtuaalsed kaubad on seotud, seega peab virtuaalse rõivastuse nõue seda märkima, selle asemel et tugineda päris rõivaste klassile. Hollandis esitatakse riiklik kaubamärk Beneluxi Intellektuaalomandi Ametile Beneluxi intellektuaalomandi konventsiooni (BVIE) alusel, samas kui ELi kaubamärk hõlmab kõiki liikmesriike korraga. Virtuaalsete kaupade ja teenuste portfoolio laiendamine on tagasihoidlik kaitsekulu võrreldes spetsifikatsiooni lünga pärast kohtuvaidlemisega.

Igapäevased vaidlused tekivad tegelikult autoriõiguse teemal. Auteurswet kaitseb iga teost, millel on oma originaalne iseloom ja looja isiklik pitser, ning kolmemõõtmeline mudel, tekstuur või maailmakujunduse osa kvalifitseerub sama kergesti kui joonis. Kaitstud arhitektuuriteose äratuntava koopia ehitamine või disaineri mustri reprodutseerimine avatari nahal on reprodutseerimine ja platvormi tingimustes ei ole ühtegi vastutusest loobumise klauslit, mis muudaks selle seaduslikuks. Disainiõigused ja kureeritud varade kogu puhul ka andmebaasiõigused võivad kehtida paralleelselt autoriõigusega.

Kasutaja loodud sisu lisab teise kihi. Enamik platvormi tingimusi annab laiaulatusliku, ülemaailmse ja autoritasuta litsentsi kõigele, mida kasutaja üles laadib. Hollandi seaduste kohaselt on selline litsents põhimõtteliselt kehtiv, kuid see jääb litsentsiks, mitte üleandmiseks, just seetõttu, et üleandmiseks on vaja dokumenti. Loojad säilitavad oma moraalsed õigused ja klauslit, mis väidetavalt hõlmab kõike piiramatult, saab testida BW artiklites 6:231 kuni 6:247 sätestatud üldtingimuste eeskirjade alusel, mis võimaldavad kohtul tühistada ebamõistlikult koormava tingimuse. Kellegi teise platvormile üles ehitav ettevõte peaks kontrollima, kas seal antav litsents on kooskõlas õigustega, mida ta on oma klientidele juba lubanud.

Jõustamine on pigem toimiv kui lootusetu. Õiguste omaja saab kasutada digitaalteenuste seaduses nõutavat teavitamise ja hagi esitamise teed, taotleda intellektuaalomandi küsimustes ühepoolset ettekirjutust Hollandi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Rv) artikli 1019e alusel ning nõuda platvormilt rikkuja isikusamasuse avalikustamist, kui huvide tasakaal seda õigustab. Kõik see nõuab õiguse tõendamist ja puhast omandiõiguse ahelat, mistõttu on nimekiri esikohal. Meie artikkel intellektuaalomandi jõustamise kohta Hollandis kirjeldab neid teid üksikasjalikumalt.

Millal on avataride kaudu sõlmitud kokkulepe siduv

Avataride abil sõlmitud leping seob pooli niipea, kui on täidetud Hollandi lepinguõiguse tavapärased nõuded. BW artiklid 3:33 ja 3:35 nõuavad avaldusele vastavat tahet või avaldust, mida teine ​​pool mõistlikult sellisena mõistaks; BW artikkel 6:217 nõuab pakkumist ja vastuvõtmist; ning sellest tulenev kohustus peab olema piisavalt kindlaksmääratav. Hollandi õigus ei kehtesta enamiku lepingute puhul vorminõudeid, seega võib klõps, vestlussõnum või žest virtuaalmaailmas luua siduva kohustuse. Raskus seisneb peaaegu kunagi kehtivuses, vaid tõendites: kes oli avatari taga, milles täpselt kokku lepiti ja mis hetkel.

Seepärast on platvormi tingimused olulisemad kui tseremoonia. Kasutustingimused on üldised tingimused artikli 6:231 BW tähenduses. Kasutajal pidi olema mõistlik võimalus nendega tutvuda enne lepingu sõlmimist või lepingu sõlmimise ajal ning veebiteenuse puhul, mis teeb need elektrooniliselt kättesaadavaks salvestataval kujul, vastab see nõue. Tarbijate vastu muudavad artiklites 6:236 ja 6:237 BW esitatud loendid rea tuttavaid klausleid tühiseks või eeldatavasti ebamõistlikuks, sealhulgas teenuse ühepoolsed muudatused ja ulatuslikud vastutuse välistamised. Ameerika Ühendriikide platvormi jaoks koostatud ja kohandamata tõlgitud tingimused ei läbi neid teste rutiinselt.

Nutilepingud ei pääse sellest raamistikust. Isetäituv kood, mis kannab tokeni üle pärast tingimuse täitmist, on täitmise vahend, mitte eraldi õiguslik kategooria, ning ei Hollandi ega ELi õigus ei sisalda spetsiaalset nutilepingute seadust. Sellest tulenevad kaks tagajärge. Esiteks, kui pooled ei jõudnud kunagi kokkuleppele artikli 6:228 BW tähenduses toimunud vea tõttu või seetõttu, et ühel neist puudus volitus, võib ülekande tühistada isegi siis, kui kood täideti veatult. Teiseks, artikkel 6:258 BW lubab kohtul lepingut ettenägematute asjaolude tõttu muuta või tühistada, mida muutmatu kood iseenesest teha ei saa. Luua ahelaväline tagasipööramise mehhanism või leppida sellega, et kohtumäärus ja rahakott, mis ei suuda seda täita, sobivad ebamugavalt kokku.

Ahistamine, ohutus ja kuritegevusega kokkupuude

Virtuaalmaailmas toimuvat käitumist hinnatakse Hollandi tavapärase kriminaalõiguse alusel. Teise kasutaja pidev jälitamine platvormil võib olla jälitamine artikli 285b Sr alusel, mis on kaebuse esitamise süütegu: süüdistuse esitamiseks on vaja ohvri kaebust, seega ei saa operaator seda algatada ja ohver peab tegutsema. Solvangutel ja laimudel, ähvardustel, pettustel ja virtuaalsete esemete vargusel on oma sätted ning alates 1. juulist 2024 kehtima hakanud seksuaalkuritegude seadus (Wet seksuale misdrijven) laiendas seksuaalse ahistamise ja pildipõhise väärkohtlemise kriminaalõigust ka internetis toime pandud käitumisele.

Operaatori vastutus on erinev. Platvorm ei vastuta põhimõtteliselt oma kasutajate tegude eest, eeldusel, et tal on neutraalne ja tehniline roll ning ta tegutseb kiiresti, kui tal on ebaseaduslikust sisust tegelikult teada; see hostimisvabastus on nüüd sätestatud digiteenuste seaduse artiklis 6. Kui neutraalsus kaob materjali kureerimise või reklaamimise teel või kui põhjendatud teade ignoreeritakse, langeb vabastus ära. Alles jääb Hollandi üldine deliktiõigus artiklis 6:162 BW: operaator, kes on teadlik kuritarvitamise mustrist, kuid ei tee midagi, tegutseb ebaseaduslikult kasutajate suhtes, keda ta jätkuvalt paljastab. Praktilised lahendused on vanusekinnitus, toimivad aruandlusvahendid ja modereerimislogi.

Lisaks tsiviil- ja kriminaalmenetlusele on olemas ka järelevalvesüsteem. Sisu modereerimise kaebused suunatakse ACM-ile kui digitaalteenuste koordinaatorile, isikuandmete töötlemise kaebused suunatakse AP-le ja kasutaja võib tsiviilhagi menetlemise ajal valida mõlema tee. Operaatori jaoks tähendab see, et üks intsident võib tekitada kolm paralleelset toimikut, mis on argument esimese tõsise kaebuse nõuetekohaseks, mitte kiireks menetlemiseks.

Mida VR- ja AR-andmed GDPR-i kohaselt tähendavad

Immersiivne riistvara kogub palju enamat kui nime ja e-posti aadressi. Peakomplekt registreerib pea ja käe liikumist, pilgu suunda, ruumi geomeetriat, häält ja mõnikord ka füsioloogilisi signaale. Kõik see on isikuandmed alati, kui seda saab seostada isikuga ja liikumismustrid on piisavalt eristatavad, et seos on tavaliselt võimalik. Levinud eksiarvamus on, et silmajälgimine on automaatselt erikategooria andmed. GDPR-i artikli 9 kohaselt moodustavad biomeetrilised andmed erikategooria ainult siis, kui neid töödeldakse füüsilise isiku unikaalseks tuvastamiseks: stseeni tõhusaks renderdamiseks kasutatavad pilguandmed ei ole, samas kui sisselogimiseks kasutatavad pilguandmed on. Tervist või seksuaalset sättumust paljastavad andmed, mida käitumuslikud ja füsioloogilised signaalid võivad teha, on erikategooria andmed, olenemata töötlemise eesmärgist.

Sellest tulenevad praktilised kohustused. Käitumise süstemaatiline jälgimine ulatuslikus ulatuses avalikult ligipääsetavas ruumis käivitab andmekaitsealase mõjuhinnangu vastavalt GDPR-i artiklile 35. Laste andmete töötlemine, mis on suurematel sotsiaalmeedia platvormidel vältimatu, nõuab vanemate nõusolekut alla Hollandi kuueteistkümneaastase vanusepiiri ja liidest, millest laps tegelikult aru saab. Ja kuna suurem osa metaversumi infrastruktuurist töötab pilvevõimsusel väljaspool Euroopa Liitu, kohaldatakse edastustele GDPR-i V peatükki: piisavusotsust või tüüptingimusi, mida toetab edastusmõju hindamine.

Milline kohus otsustab ja millist seadust kohaldatakse

Piiriülene olukord on virtuaalmaailma vaikeseisund, seega kollisiooninormid toimivad ka tegelikult. Lepingute puhul lubab määrus (EÜ) nr 593/2008 (Rooma I) pooltel valida kohaldatava õiguse, kuid artikkel 6 kaitseb tarbijaid: õiguse valik ei tohi tarbijat ilma jätta tema alalise elukoha õiguse kohustuslike normide kaitsest. Seega säilib Hollandi tarbijakaitse isegi juhul, kui tingimused sätestavad kohaldatava õiguse muus osas. Lepinguväliste nõuete, näiteks rikkumise või ahistamise korral viitab määrus (EÜ) nr 864/2007 (Rooma II) reeglina selle riigi õigusele, kus kahju tekib.

Kohtualluvus tuleneb määrusest (EL) nr 1215/2012 (Brüsseli I bis). Ettevõtet saab üldiselt kohtusse kaevata tema elukohajärgses kohtus ja lepingulistes küsimustes kohustuse täitmise kohajärgses kohtus. Tarbijatel on tugevam positsioon: artiklite 17–19 kohaselt saab tarbija kaupleja, kelle tegevus on suunatud tema liikmesriigile, kohtusse kaevata oma riigi kohtutes ja teda saab kohtusse kaevata ainult seal. Platvormitingimustes sisalduv kohtualluvuse klausel, mis püüab saata Hollandi tarbija Euroopa Liidust väljaspool asuvasse kohtusse, ei ole tavaliselt tema vastu jõustatav. Kui vastaspool asub väljaspool liitu, nihkub tegelik takistus kohtualluvuselt täitmisele, mis on argument vahekohtumenetluse, eelneva tagatise või lihtsalt nende tingimuste mittetäitmise poolt. Meie artikkel kohtualluvuse ja täitmisele pööramise probleemide vältimise kohta selgitab lepingulisi valikuid, mis muudavad selle lahendatavaks.

Mida enne virtuaalse kohaloleku käivitamist korraldada

Alusta inventuuriga. Loetle kaubamärgid, autoriõigused, disainilahendused ja andmebaasid, mida kavatsed kasutada, ning kontrolli, kas registreeringud hõlmavad ka virtuaalseid kaupu ja teenuseid. Pane kirja, kes mida lõi ja millise lepingu alusel: autoriõigus teostele, mille töötaja on oma tööülesannete täitmisel loonud, kuulub tööandjale vastavalt artiklile 7 Auteurswet, samas kui vabakutseline arendaja jätab selle endale, kui dokumendis ei ole sätestatud teisiti. Omandiõiguse ahela lüngad on enne turuletoomist odavad täita ja vaidluse ajal kallid täita.

Seejärel koostage paberimajandus ümber, selle asemel et seda tõlkida. Kasutustingimused peavad sätestama, mida kasutaja omandab – litsentsi, mitte omandiõiguse –, kuidas maailm võib muutuda, mis juhtub ostetud esemetega teenuse lõppemisel, kuidas sisu modereeritakse ja edastatakse ning millist seadust ja foorumit kohaldatakse – kõik see peab olema vormis, mis jääb kehtima ka pärast BW artikleid 6:231 kuni 6:247. Privaatsusavaldus peab kirjeldama andurite andmeid ausalt ja nimetama iga eesmärgi jaoks õigusliku aluse, mitte üldise viite õigustatud huvidele. Kui kogemuse osaks on tehisintellektil põhinevad tegelased, lisage artikli 50 kohane avalikustamine ja pidage arvestust selle avaldamise aja ja viisi kohta.

Lõpuks otsustage eelnevalt, kes teatele vastab. Digiteenuste seadus nõuab ühtset kontaktpunkti, toimivat teavitus- ja tegutsemiskanalit ning põhjendatud otsuseid ning platvorm, mis oma esimese eemaldamistaotluse improviseerib, kipub korraga mõlemas suunas eksima: liiga aeglane õiguste omaja suhtes ja liiga otsekohene kasutaja suhtes. Kirjalikud protseduurid, nimetatud omanik ja modereerimisdokumentide säilitusaeg muudavad juriidilise kohustuse operatiivseks rutiiniks. IT-juristi kaasamine kavandamisetapis on oluliselt odavam kui järelevalvelise uurimise ajal.

Korduma kippuvad küsimused metaversumi õiguse kohta

Allolevad küsimused tekivad kõige sagedamini ettevõtetelt, kes loovad virtuaalses maailmas kohalolekut, ning vastused põhinevad kehtival Hollandi ja ELi õigusel.

Law & More Nõustab ettevõtteid ja loojaid virtuaalsete maailmade ja digitaalsete varade küsimustes: platvormi tingimused ja litsentsid, intellektuaalomand, andmekaitse, tehisintellekti nõuetele vastavus ja virtuaalse kohalolekuga seotud lepingud. Kui valmistute digitaalse vara turuletoomiseks või seisate silmitsi vaidlusega selle üle, võtke meiega ühendust, et arutada oma seisukohta.