Hollandi seaduste kohaselt rikub sämpli kasutamine autoriõigust niipea, kui olemasoleva salvestise fragment on taasesitatud kujul, mida keskmine kuulaja ikka veel ära tunneb, olenemata sellest, kui lühike see fragment on. Peamine erand: kui fragmenti on tundmatuseni muudetud või kui kasutus kvalifitseerub pastiššiks Euroopa Liidu Kohtu kehtestatud rangete tingimuste kohaselt, ei ole luba vaja.

Selles artiklis selgitame, milliseid õigusi sämpli kasutamine võib puudutada, kus jookseb piir lubatud ja õigusi rikkuva sämpli vahel pärast kahte Pelhami kohtuotsust, kuidas toimib loa saamine ja mida teha, kui teie salvestist on loata sämplitud. Vaatleme ka produtsendi positsiooni, keda süüdistatakse sämplimises.

Milliseid õigusi võib näidis rikkuda?

Üks sämplel võib korraga rikkuda kuni kolme eraldi õigust: autoriõigust kompositsioonile ja laulusõnadele, esitaja õigust salvestatud esitusele ja fonogrammitootja õigust salvestisele endale. Kõik need õigused võivad kuuluda erinevale isikule.

Kompositsioon ja laulusõnad on autoriõigusega kaitstud Hollandi autoriõiguse seaduse (Auteurswet) alusel, tingimusel et need on autori enda intellektuaalne looming. Muusikute ja lauljate esitust kaitseb esitaja õigus autoriõigusega kaasnevate õiguste seaduse (Wet op de naburige rechten, WNR) artiklis 2 sätestatud esitaja õigus. Salvestist kui sellist kaitseb fonogrammitootja õigus WNR artiklis 6 sätestatud fonogrammitootja õigus. WNR artikkel 1 määratleb nii esitaja kui ka fonogrammitootja: isik või ettevõte, kes helid esimesena salvestab.

Kellel need õigused praktikas on?

Enamiku kommertsväljaannete puhul jaotuvad õigused mitme osapoole vahel. Kompositsiooniõigused kuuluvad tavaliselt kirjanikele ja nende kirjastajale, master-õigused plaadifirmale ja esitajaõigused artistidele, kes loovutavad need sageli lepingu alusel plaadifirmale. Ainult juhul, kui artist kirjutab, esitab, salvestab ja annab teoseid välja täielikult omaenda halduse all, kuuluvad kõik õigused ühele isikule ja sellisel juhul on loa saamine ühekordne vestlus. Igal muul juhul rikub ainuüksi plaadifirmaga loa saanud sämpel ikkagi kompositsiooniõigusi.

Kui kaua kaitse kestab?

Enamiku alates 1970. aastatest tehtud salvestiste puhul kehtib kaitse igal tasandil endiselt. Autoriõigus kestab seitsekümmend aastat pärast viimase ellujäänud autori surma. WNR artikli 12 kohaselt kestab fonogrammitootja õigus seitsekümmend aastat alates salvestise seaduslikust avaldamisest ja sama seitsekümmend aastat kehtib esitaja kohta, kelle esitus esineb seaduslikult avaldatud fonogrammil. See pikem tähtaeg tuleneb ELi 2011. aasta tähtaja pikendamisest.

Millal on näidis reproduktsioon?

Näidis on reprodutseerimine alati, kui fonogrammi fragment kopeeritakse uuele salvestisele, olenemata selle pikkusest, välja arvatud juhul, kui seda on nii palju muudetud, et kõrv seda enam ära ei tunne. Autoriõiguse direktiivi (2001/29/EÜ) artikkel 2 annab autorile, esitajale ja fonogrammitootjale ainuõiguse reprodutseerimisele. Holland rakendas seda õigust Auteurswet'i artiklis 1 ja WNR-i artiklites 2 ja 6.

Auteursweti artikkel 13 lisab, et reprodutseerimine hõlmab enamat kui üks-ühele koopiat. Loeb ka igasugune täielik või osaline kohandamine või jäljendamine muudetud kujul. Pikka aega oli aga ebaselge, kuhu see kahesekundilise trummipausi jättis.

Mida otsustas Euroopa Kohus Pelham I kohtuasjas?

Euroopa Kohus vastas sellele küsimusele Pelhami kohtuasjas, millele esitas eelotsuse Saksamaa Liidukohus (Bundesgerichtshof) (Euroopa Kohtu otsus 29. juulil 2019, C-476/17). Enamiku juhtumite puhul on otsustavaks kaks järeldust. Esiteks, fonogrammilt helifragmendi võtmine ja selle lisamine teisele salvestisele on fonogrammi reprodutseerimine, olenemata fragmendi pikkusest. Seega võib ühesekundiline helinäide rikkuda autoriõigusi. Teiseks, kui kasutaja võtab fragmendi ja lisab selle uude teosesse kujul, mis on kõrva jaoks tundmatu, ei ole selline kasutamine fonogrammi reprodutseerimine ja luba pole vaja.

Kelle kõrv otsustab?

Keskmine muusikakuulaja otsustab. Pärast kohtuasja Saksamaale tagasisaatmist kinnitas Bundesgerichtshof seda kohtuasjas Metall auf Metall IV (30. aprill 2020). Need otsused puudutavad fonogrammitootja õigusi. Samu kriteeriume kohaldatakse üldiselt ka esitaja õigust puudutava sämplimise suhtes. Autoriõigus kompositsioonile seab kõrgema läve, sest fragment ise peab olema autori enda intellektuaalne looming. Sämplimise vaidluses on seega tootjaõigusel põhinev nõue tavaliselt kolmest tugevaim.

Kas saate loota pastišile või mõnele muule erandile?

Mõnikord, aga tingimused on ranged. Autoriõiguse direktiivi artikkel 5 lubab liikmesriikidel luua erandeid. Holland on seda teinud tsitaadi puhul Auteurswet'i artiklis 15a ning karikatuuri, paroodia ja pastiši puhul artiklis 18b. Pastiši erand oli sama vaidluse teise peatüki teema, mille kohta Euroopa Kohus tegi otsuse Pelham II kohtuasjas 14. aprillil 2026 (C-590/23).

Mida nõuab pastišš pärast Pelham II?

Kohus leidis, et pastišš on ELi õiguse autonoomne mõiste, kuid mitte üldine litsents loominguliseks taaskasutamiseks. Lühidalt öeldes peab uus teos:

esile kutsuda ühte või mitut olemasolevat teost, olles samas neist märgatavalt erinev;
kasutada nende teoste iseloomulikke elemente, mida võib teha sämplimise teel, ja
astuda äratuntava originaaliga kunstilisse või loomingulisse dialoogi, näiteks avaliku stiililise imitatsiooni, austusavalduse või humoorika või kriitilise käsitluse kaudu.

Varjatud imitatsioon ja plagiaat jäävad erandist välja. Ei ole vaja tõestada, et kasutaja kavatses dialoogi pidada; oluline on see, kas keegi originaaliga tuttav selle ära tunneks. Seega jääb sämplimine, mis lihtsalt taaskasutab atraktiivset fragmenti ilma igasuguse äratuntava dialoogita allikaga, rikkumiseks.

Kas tsitaadi erand aitab?

Muusikaproduktsioonis harva. Autoriõiguse seaduse artikli 15a kohaselt on tsitaat lubatud ainult teosest, mis on seaduslikult avalikustatud arvustuses, kriitikas või sarnases kontekstis, kusjuures on ära märgitud allikas ja autor ning eesmärgiga õigustatud ulatuses. Tavapärased kommertsproduktsioonid vastavad neile tingimustele harva. Loa saamine on endiselt usaldusväärne viis.

Kuidas proovi puhastada?

Näidise saamiseks on vaja enne avaldamist saada luba igalt õiguste omajalt, kelle materjali te kasutate. Põhisalvestise puhul on selleks fonogrammitootja, praktikas plaadifirma. Heliloomingu ja sõnade puhul on selleks kirjanikud või nende kirjastaja. Salvestatud esituse puhul on selleks esitajad või see, kes omab nende õigusi loovutamise alusel. Kollektiivse esindamise organisatsioonid haldavad repertuaari osi. Näidise litsentsi üle peetakse tavaliselt endiselt otse läbirääkimisi, kuna see hõlmab pigem kogu teose kohandamist kui lihtsat reprodutseerimist.

Mida peaks litsents kirjas olema?

Esitage litsents kirjalikult ja määrake kindlaks vähemalt järgmised punktid: täpne fragment ja versioonid, milles seda kasutada võib, territoorium ja kehtivusaeg, tasu (fikseeritud väljaost, osa avaldamisest või autoritasu originaalilt) ja autoriõiguse äramärkimine. Jälgige vormi. Autoriõiguse seaduse artikli 2 lõige 3 nõuab, et ainulitsents oleks kirjalik ja autoriõiguse üleandmiseks on vaja dokumenti (akte). Kasutamist heakskiitev e-kiri ei ole üleandmine ja litsentsina on see nõrk tõend kokkulepitu kohta.

Luba peaks hõlmama ka väljalaskekanaleid. Leviplatvormid ja voogedastusteenused edastavad eemaldamisteateid. Õiguste haldamise süsteemi kaudu teatatud vaidlus võib loo tulu külmutada juba ammu enne kohtu sekkumist.

Mida teha, kui teie salvestisest on ilma loata sämplitud?

Kõigepealt hankige tõendid ja seejärel saatke tegevuse lõpetamise kiri; kui see ei toimi, pöörduge kohtusse. Salvestage kõnealune väljalase, selle ilmumiskuupäev, kasutatud fragment, selle asukoht mõlemas salvestises ja miks see on keskmisele kuulajale endiselt äratuntav. Kui fragmenti on töödeldud, on heli eksperthinnangu võrdlus sageli otsustava tähtsusega. Enne tegutsemist esitage kolm küsimust: kas kasutaja sai õiguste valdajatelt loa, kas fragment on keskmisele kuulajale endiselt äratuntav ja kas on olemas usutav pastišš või muu erandi argument?

Alustage tegevuse lõpetamise kirjaga

Tavaliselt on esimene samm kiri, milles on välja toodud teie õigused, rikkumine ja tähtaeg ning milles jäetakse teile õigus nõuda kahjutasu. See on kiire ega välista hilisemaid võimalusi. See võib viia ka läbirääkimiste teel kokkuleppele pärast fakti toimumist, millega kaasneb krediit ja tasu või litsentsitasu jagamine. Meie artikkel intellektuaalomandi vaidluste puhul rikkumisest loobumise kirja kohta selgitab, mida selline kiri peaks sisaldama.

Milliseid nõudeid saab kohtus esitada?

Kui kiri asju ei lahenda, järgneb menetlus. Esialgse õiguskaitse menetlus (kort geding) esialgse õiguskaitse kohtuniku (voorzieningenrechter) ees on standardne viis, kui rikkumine tuleb kiiresti lõpetada. Intellektuaalomandi asjades võib kohus anda korralduse ka teist poolt ära kuulamata (ex parte) ning asjakohastel juhtudel on võimalik tõendite arestimine. Sisulistes küsimustes võite nõuda:

kinnitus, et teine pool tegutses ebaseaduslikult vastavalt Hollandi tsiviilseadustiku (BW) artiklile 3:302;
ettekirjutus koos trahviga (dwangsom);
kahjutasu vastavalt Auteurswet'i artiklile 27 ja WNR-i artiklile 16 või
kahju hüvitamise alternatiivina rikkumisega teenitud kasu loovutamine vastavalt Auteurswet'i artiklile 27a ja WNR-i artiklile 16.

Oluline praktiline punkt: Hollandi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, Rv) artikli 1019h kohaselt saab intellektuaalomandi kohtuasja võitnud pool hüvitada oma mõistlikud ja proportsionaalsed kohtukulud, mitte ainult tagasihoidliku standardmäära. See muudab mõlema poole jaoks kohtuotsuste täitmise majanduslikku seisu.

Kui kaua sa ikka oodata suudad?

Mitte lõputult. Vastavalt BW artiklile 3:310 aegub kahju hüvitamise nõue viis aastat pärast päeva, mil saite teada nii kahjust kui ka vastutavast isikust. Viivitus nõrgestab ka esialgse õiguskaitse taotlust, kuna kiireloomulisus on üks selle nõuetest.

Mis siis, kui teid süüdistatakse proovivõtmises?

Ära ignoreeri nõuet; testi seda samm-sammult. Kontrolli esmalt, kas fragment tõepoolest reprodutseerib originaalsalvestist või on teised muusikud samu noote uuesti mänginud. Taasesitus puudutab kompositsiooniõigusi, aga mitte produtsendiõigusi. Seejärel kontrolli, kas töötlemine on muutnud fragmendi keskmisele kuulajale tundmatuks. Alles seejärel kaalu, kas pastiši saab vaidlustada Euroopa Kohtu kehtestatud rangete tingimuste alusel. Lisaks sellele on küsimused ärilised: kui palju oleks litsents enne väljaandmist maksnud ja milline on sinu risk, kui looga vaidluse ajal tulu teenitakse.

Vaikimine on halvim vastus. Vastamata nõudele järgnevad tavaliselt levitaja poolt eemaldamisteated ja vahemenetlused. Selleks ajaks hõlmavad riskikulud teise poole mõistlikke ja proportsionaalseid õigusabikulusid vastavalt artiklile 1019h Rv.

Kuidas me saame aidata?

Nõustame artiste, produtsente, plaadifirmasid ja kirjastajaid sämplimise küsimustes: hinnatakse, kas fragment rikub autoriõigusi, lubatakse sämplitel tegutseda ja koostatakse litsents, saadetakse või vastatakse tegevuse lõpetamise kirjale ning viiakse läbi menetlusi Hollandi kohtutes. Meie meedia- ja meelelahutusõiguse juristid töötavad hollandi ja inglise keeles. Meie Hollandi intellektuaalomandi õiguse juhend kirjeldab laiemat raamistikku.

Kokkuvõtvalt

Mis tahes pikkusega sämpli puhul rikutakse tootja õigusi, kui keskmine kuulaja suudab selle siiski ära tunda (Pelham, C-476/17).
Kaasatud võib olla kuni kolm õigust: kompositsiooni-, esitus- ja salvestisõigus. Igaühe jaoks on vaja eraldi luba.
Pastišš kehtib ainult siis, kui uus teos astub originaaliga äratuntavasse kunstilisse dialoogi (Pelham II, C-590/23).
Puhastage proovid enne vabastamist, kirjaliku ainulitsentsi ja üleandmisaktiga.
Õiguste omajad saavad nõuda kohtulikku ettekirjutust, kahjutasu või kasumi hüvitamist ning intellektuaalomandi kohtuasjades saab kaotajalt poolelt nõuda teise poole mõistlike ja proportsionaalsete kohtukulude tasumist.

Pole kindel, milles seisad? Räägi meile oma olukorrast. Anname sulle ühe tööpäeva jooksul teada, millised on sinu võimalused.

Kuidas Law & More saab teid sellega aidata, on selgitatud meie lehel IT-jurist lehel.