Kui usaldusväärne on suuline kokkulepe äritehingutes?

Suuline kokkulepe äritehingutes on Hollandi õiguse kohaselt siduv. Leping sõlmitakse pakkumise ja vastuvõtmise teel (Hollandi tsiviilseadustiku artikkel 6:217) ning avalduse võib teha mis tahes vormis, seega loob suuline jah-sõna samad kohustused kui allkirjastatud dokument. Peamine erand: kui seadus näeb konkreetse lepingu jaoks ette kirjaliku vormi, ei ole puhtalt suulisel kokkuleppel mingit jõudu. Kõige muu puhul ei ole käepigistuskokkuleppe nõrkuseks mitte selle kehtivus, vaid tõendatavus. Tõendamiskohustus lasub kokkuleppele tugineval poolel ning ilma protokollita peab ta tehingu e-kirjade, arvete ja käitumise põhjal taastama.

Kas suuline kokkulepe on äritehingutes siduv?

Jah. Ettevõtete vaheline suuline kokkulepe on mõlema poole jaoks siduv, välja arvatud juhul, kui seadus nõuab seda tüüpi lepingu puhul kirjalikku vormi.

Hollandi lepinguõigus tugineb põhimõttele, et lepingu loob kokkulepe, mitte paberimajandus. Oluline on see, et pooled kokku leppisid, mitte vorm, milles nad selle tegid. Tsiviilseadustiku artikkel 3:37 sätestab selle otsesõnu: kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, võib avalduse teha mis tahes vormis ja see võib olla isegi kaudne. Puudub üldine kirjaliku vormi ja allkirja nõue. Samuti ei nõua Hollandi õigus „vastutust“, mida tuntakse mõnes teises õigussüsteemis.

Praktikas toimub suur osa Hollandi äritegevusest lepingute alusel, millele keegi pole kunagi alla kirjutanud. Mõelge telefoni teel kinnitatud ostutellimusele, koridoris pikendatud tarnetähtajale või videokõnes kokkulepitud hinnamuudatusele. Kõik need on lepingud või lepingumuudatused ja kõik need on pooltele siduvad. Kohus, kellelt nende kohta otsust taotletakse, ei keeldu seda tegemast paberi puudumise tõttu.

Paberi puudumine muudab aga selle poole positsiooni, kes soovib tehingule tugineda. Hollandi tsiviilkohtumenetluses peab teatud faktide õiguslikele tagajärgedele tuginev pool neid fakte tõendama. Oletame, et tarnija väidab, et kokku lepiti fikseeritud hind, ja ostja väidab, et hind oli vaid soovituslik. Sellisel juhul peab tarnija kohut veenma nii lepingu olemasolus kui ka iga tingimuse õigsuses, mida ta soovib jõustada. Leping, mis on küll kehtiv, kuid mida ei saa tõestada, ei ole äriliselt eriti väärtuslik.

Veel üks tasand jäetakse sageli tähelepanuta. Isegi kui suulist kokkulepet saab täielikult tõestada, ei arutanud pooled sageli kunagi punkte, mis hiljem vaidluse põhjustavad. Tüüpilised näited on tarnekuupäev, hilinenud maksmise tagajärjed, kelle üldtingimused kehtivad, milline kohus otsustab ja mis juhtub, kui mahud vähenevad. Hollandi seadus täidab mõned neist lünkadest vaikimisi eeskirjade ning mõistlikkuse ja õigluse standarditega. Tulemuseks on aga harva tehing, mida kumbki pool silmas pidas.

Millal leping sõlmitakse ja kes saab ettevõtet siduda?

Leping jõustub pakkumise vastuvõtmise hetkel. Selle hetke saabumist määravad kaks küsimust: kas pakkumine üldse tehti ja kas vastuvõtmine jõudis teise pooleni?

Mis loetakse pakkumiseks ja vastuvõtmiseks?

Pakkumine on ettepanek, mis on piisavalt täielik, et lihtsa jah-sõnaga leping sõlmitaks. Avaldus, et üks pool võib olla huvitatud või et ta uurib võimalust, on pigem kutse läbirääkimisteks kui pakkumine. Selle vastuvõtmine ei anna midagi. Eraldav piir on see, mida teine ​​pool saaks mõistlikult järeldada kasutatud sõnadest ja asjaoludest. See on kriteerium, mille alusel Hollandi õigus avaldustele üldiselt kohaldub: olete seotud tähendusega, mida teine ​​pool võiks teie öeldule õigustatult omistada.

Vastuvõtmine jõustub siis, kui see jõuab pakkumise teinud isikuni, mitte siis, kui see öeldakse või saadetakse. Kõneposti teel lugemata jäetud teade võib seega ikkagi lepingu sõlmida, kuna see on saabunud. Vastuvõtmine, mis erineb pakkumisest mis tahes punktis, loetakse tagasilükkamiseks koos uue pakkumisega. Erandiks on väike kõrvalekalle, millele algne pakkumuse tegija viivitamatult vastu ei vaidle. Kuni vastuvõtmiseni saab pakkumise tavaliselt tagasi võtta, kuid mitte siis, kui selles on märgitud, et see on tagasivõtmatu või on kehtestatud vastuvõtmise tähtaeg.

Vaikimine ei ole üldiselt aktsepteerimine. Käimasolevas ärisuhtes võib aga olukord olla erinev. Pool, kes saab telefonikõne kohta kirjaliku kinnituse ja laseb sellel ilma vastuväideteta mööduda, võib avastada, et on selles sisalduvate tingimustega nõustunud. Sellises olukorras oli teisel poolel õigus oodata reaktsiooni. Seetõttu on kinnitusmeil nii võimas vahend ja seepärast peaksite vale kinnituse kiiresti parandama.

Kas inimene, kellega rääkisite, saaks ettevõtet siduda?

Suulise tehingu väärtus on sama suur kui selle sõlminud isiku volitus. Ettevõtted tegutsevad oma direktorite ja volikirja omavate isikute kaudu.

Osaühingu (BV) ja aktsiaseltsi (NV) puhul annab tsiviilseadustik esindusõiguse juhatusele. Põhikirjas võib määrata, kas juhatuse liikmed tegutsevad üksi või ühiselt. Need kokkulepped ja kõik registreeritud volikirjad kantakse kaubanduskoja (Kamer van Koophandel) peetavasse äriregistrisse (Handelsregister). KVK). Selle registri väljavõte näitab, kes võib ettevõtet esindada, ja selle kontrollimine võtab enamiku tehingute suurusega võrreldes vähe aega.

Kui isikul puudusid volitused, ei ole leping ettevõtte jaoks siduv, välja arvatud juhul, kui ettevõte lõi mulje, et isikul need olid. See näilise volituse doktriin kaitseb heas usus tegutsevat vastaspoolt. See nõuab aga ettevõttele endale omistatavate asjaolude esinemist, näiteks ametikoht, varasem tehingukäik või e-posti allkiri, mis esitleb isikut volitatud isikuna. Ostjal, kes peab noorema töötajaga olulise suulise tehingu üle läbirääkimisi ilma midagi kontrollimata, on nõrk argument.

Praktiline reegel on lihtne. Mida suurem on tehing, seda enam väärivad laua taga istuva inimese identiteet ja autoriteet hetkelist tähelepanu: enne käepigistust, mitte pärast seda.

Milliseid kokkuleppeid nõuab Hollandi seadus endiselt kirjalikult?

Piiratud arv lepinguid peab olema kirjalik, näiteks eraisiku poolt kinnisvara ostmisel, konkurentsikeelu klausli ja frantsiisileping. Nende lepingute puhul on suuline kokkulepe mitte ainult raskesti tõestatav, vaid ka juriidiliselt kehtetu.

Vormivabaduse erandid koonduvad kolme mure ümber. Need kaitsevad nõrgemat poolt, sunnivad enne ulatuslikku kohustust mõtlema ja loovad kindluse kolmandaid isikuid mõjutavate õiguste osas.

Eraisikust ostja poolt kodu ostmine tuleb tsiviilseadustiku artikli 7:2 kohaselt vormistada kirjalikult. Seejärel on ostjal kolmepäevane taganemisperiood, mille jooksul saab ostu põhjendamata tühistada. See säte kaitseb tarbijaid, seega ei kehti see juhul, kui ettevõte ostab äripinna. Seega võib ärikinnisvara kohta suuline kokkulepe olla siduv, kuigi omandiõiguse üleandmine ise nõuab alati notariaalset kinnitust ja registreerimist.

Konkurentsikeeld on kehtiv ainult siis, kui see on kirjalikult kokku lepitud täiskasvanud töötajaga vastavalt tsiviilseadustiku artiklile 7:653. Tähtajalise töölepingu puhul on vaja ka kirjalikku selgitust selle õigustavate kaalukate ärihuvide kohta. Tööintervjuul arutatud ja kunagi kirjapandud klauslil pole mingit jõudu.

Sama kirjaliku vormi loogika kehtib nii järelmaksuga ostmise kui ka frantsiisilepingu puhul: tsiviilseadustiku artikli 7:913, mis on osa alates 1. jaanuarist 2021 kehtivatest frantsiisireeglitest, kohaselt sõlmitakse frantsiisileping kirjalikult. Vahekohtukokkulepe tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 1021 kohaselt tõendada kirjaliku dokumendiga. Nõude loovutamiseks uuele võlausaldajale on tsiviilseadustiku artikli 3:94 kohaselt vaja dokumenti. Ja eraisikut, kes käendab ettevõtte võlga, saab selle ettevõtte suhtes pidada vastutavaks ainult kirjaliku dokumendi alusel.

Kus on kirjutamine vajalik ja mis juhtub ilma selleta?

Piiriülese kaubanduse puhul on reegel isegi veelgi liberaalsem. Viini müügikonventsioon (CISG) kehtib vaikimisi rahvusvahelise kaubamüügi kohta osalisriikide, sealhulgas Hollandi ettevõtete vahel. See sätestab sõnaselgelt, et müügilepingut ei pea sõlmima ega kirjalikult tõendama ning seda võib tõendada mis tahes viisil. Kui soovite rahvusvahelistes tehingutes kirjaliku lepingu turvalisust, peate selle ise looma või konventsiooni välistama ja valima siseriikliku õiguse, mis nõuab rangemaid nõudeid.

Kuidas suulist kokkulepet tõestada?

Suulise kokkuleppe tõendamiseks tuleb kasutada mis tahes tõendeid, mida kohus veenvaks peab, ning kõige suurem kaal on samaaegsetel dokumentidel. Tõendamiskohustus lasub poolel, kes kokkuleppele tugineb.

Tõendamiskohustus lasub poolel, kes tugineb väidetavate faktide õiguslikele tagajärgedele. See on tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 150 sätestatud reegel. Suulise kokkuleppe vaidluses on see peaaegu alati hageja: tarnija, kes nõuab makset, töövõtja, kes nõuab lisatööd, vahendaja, kes nõuab oma vahendustasu.

Hea uudis on see, et Hollandi menetlus ei piira tõendite esitamise viisi. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 152 lubab tõendeid esitada mis tahes viisil ja jätab tõendite kaalu kohtu otsustada. Ükski reegel ei välista suulisi tõendeid suuliste lepingute kohta ja alguses pole vaja kirjalikku märkust. Kohus soovib sidusat selgitust, mida toetavad materjalid, mis ei ole loodud kohtuvaidluse jaoks.

Mis tegelikult kohut veenab?

Samaaegsed dokumendid võidavad mälestuse. Samal pärastlõunal saadetud kinnitusmeil, kalendrikirje, käsitsi kirjutatud parandusega pakkumine, vestlussõnum tarnenädala kohta, pärast koosolekut laiali saadetud projektiplaan: igaüks neist parandab detaili hetkel, mil kellelgi polnud vaidlust. Ligikaudu tugevuse järgi järjestatud materjal, mis neid juhtumeid otsustab, on järgmine:

• vestluse kirjalikud kinnitused, mille teine ​​pool sai kätte ja millele ta vastu ei vaielnud;
• väidetavatele tingimustele vastavad arved, eriti kui need tasuti täielikult või osaliselt;
• mõlema poole sooritus, mis on mõistlik ainult siis, kui väidetav kokkulepe eksisteeris;
• teise poole sisemised dokumendid, näiteks korraldus või eelarve, mida saab menetlustes nõuda, kui need on konkreetselt nimetatud;
• kohalviibinud isikute vande all üle kuulatud tunnistajate ütlused, kui kohus määrab tunnistaja ülekuulamise.

Tunnistajate ütlused on kasulikud, aga need on pigem viimased kui esimesed. Mälu on rekonstrueeriv ja tunnistajat, kes töötab teda kutsuva poole heaks, küsitletakse just selles küsimuses. Ühel samaaegsel e-kirjal on tavaliselt suurem kaal kui kahel sõbralikul tunnistajal kolm aastat hiljem.

Kas te saaksite vestlust salvestada?

Vestluse salvestamine on Hollandis seaduslik, kui te ise selles osalete, ja sel viisil tehtud salvestist saab kasutada tõendina. See ei ole siiski neutraalne samm. See kahjustab usaldust, kui see välja tuleb, võib olla vastuolus lepingulise konfidentsiaalsusega ja salvestise hilisem töötlemine peab ikkagi vastama andmekaitse-eeskirjadele. Rutiinse praktikana on see halb asendus kokkulepitu lihtsalt üleskirjutamisele.

Kuidas kohus otsustab, milles tegelikult kokku lepiti?

Hollandi kohus vaatab ka seda, mida pooled võisid teineteise suhtes mõistlikult oodata, mitte ainult kasutatud sõnu. Üldtingimused kehtivad ainult siis, kui need on kehtivalt kokku lepitud ja kättesaadavaks tehtud.

Lepingu olemasolu tõestamine on vaid pool tööst. Teine pool on lepingu sisu kindlakstegemine ja siin on Hollandi õigus oluliselt vähem sõnasõnaline, kui paljud rahvusvahelised vastaspooled eeldavad.

Mis on Haviltexi standard?

Alates Hoge Raadi (Hollandi Ülemkohus) 1981. aasta otsusest Haviltexi kohtuasjas ei määra lepingu tähendust ainult sõnad. See sõltub sellest, millist tähendust pooled said tingimustele antud olukorras mõistlikult omistada ja mida nad võisid teineteise käest mõistlikult oodata. Kohus vaatab läbi läbirääkimised, poolte positsiooni ja asjatundlikkuse, turupraktika ja poolte käitumise pärast tehingut.

Suulise kokkuleppe puhul on see mõlemapoolne. Puuduvad sõnad, millele toetuda, seega saavad käitumisest ja kirjavahetusest esmane materjal. Poolel, kelle käitumine oli pidevalt vastuolus kokkuleppega, mida ta nüüd väidab, on raske aeg.

Kaks vaikimisi reeglit toimivad hästi olukordades, kus pooled pole ühtegi punkti arutanud. Esiteks täiendavad mõistlikkus ja õiglus lepingut ning võivad erandjuhtudel tühistada tingimuse, mille kohaldamine oleks vastuvõetamatu. Teiseks peab ostja või klient, kes avastab defekti, esitama kaebuse mõistliku aja jooksul pärast selle avastamist või kaotab õiguse sellele tugineda. Äritehingutes on see periood lühike. Ebarahuldava tarne vaikimine kuude kaupa on tuttav viis muidu hea nõude kaotamiseks.

Kelle üldtingimused kehtivad?

Enamik äripartnereid soovib, et kehtiksid nende endi üldtingimused, ja enamik suulisi tehinguid sõlmitakse ilma, et kumbki pool neid mainiks. Hollandi õigus lahendab sellest tuleneva vastuolu tsiviilseadustiku artiklis 6:225 sätestatud esimese astme reegliga. Kui pakkumine ja vastuvõtmine viitavad kumbki erinevatele üldtingimuste kogumitele, ei ole teisel viitel mingit jõudu, välja arvatud juhul, kui see lükkab otsesõnu tagasi pakkumises viidatud tingimused. Teises osas peenes kirjas peituvast tagasilükkamisest ei piisa; see peab olema selgesõnaline.

Kohaldatavus on vaid esimene takistus. Üldtingimused on teisele poolele siduvad ainult siis, kui sellele poolele anti enne lepingu sõlmimist või lepingu sõlmimise ajal reaalne võimalus nendega tutvuda. Praktikas tähendab see nende üleandmist või saatmist. Viide veebisaidile ei ole ettevõtetevahelises suhtluses automaatselt piisav. Suuline kokkulepe, milles keegi ei maininud üldtingimusi, ja millele järgneb arve, mille tagaküljele on tingimused trükitud, annab tavaliselt tulemuseks tingimused, mis üldse ei kehti. Meie lepinguõiguse juristi töö lehel selgitatakse, kuidas neid dokumente korrastatakse enne vaidlust, mitte pärast seda.

Kas teine ​​pool saab enne kokkuleppe sõlmimist lahkuda?

Reeglina jah: lepinguvabadus hõlmab ka vabadust lepingut mitte sõlmida. Läbirääkimiste katkestamine on vastuvõetamatu ainult erandjuhtudel.

Äriläbirääkimised peatuvad mõnikord napilt enne kokkuleppe saavutamist ja investeeringu teinud pool soovib teada, kas teine ​​pool võib lihtsalt lahkuda. Hoge Raad on kehtestanud range standardi alguspunktist kõrvalekaldumise kohta. Läbirääkimiste katkestamine on vastuvõetamatu ainult erandjuhtudel, eelkõige juhul, kui teine ​​pool võib õigustatult eeldada, et mingi leping sõlmitakse, või kui muud asjaolud muudavad katkestamise vastuvõetamatuks.

Kui see lävi ületatakse, on tavaliseks lahenduseks hüvitis tekkinud kulude eest ja ainult harva kasumi eest, mida ebaõnnestunud leping oleks toonud. Praktiline õppetund peegeldab käepigistuste õppetundi. Kui teil palutakse investeerida tehingusse, mis pole veel lõpule viidud, siis pange kirja, milles seni on kokku lepitud, pange selgesõnaliselt kirja, milles mitte, ja esitage ettevalmistustöö maksumus enne selle tegemist kirjalikult.

Mida teha, kui suuline kokkulepe on rikutud?

Alusta kirjaliku maksehäire teatega, mitte kohtuvaidlusega. Kui teine ​​pool ettenähtud aja jooksul oma kohustusi ei täida, on ta maksehäires ja teiepoolne tehingu versioon on nüüd kirjalikult vormistatud.

Lepingu rikkumise teadet (ingebrekestelling) reguleerib tsiviilseadustiku artikkel 6:82. See on kiri või e-kiri, milles on märgitud, milles kokku lepiti ja mida ei ole täidetud, ning antakse mõistlik tähtaeg olukorra parandamiseks. Ilma selle teateta ei ole võlgnik üldiselt lepingu rikkumises ning ilma lepingu rikkumiseta ei ole kahju hüvitamise nõuet ega õigust lepingut lõpetada. Teade annab ka midagi väärtuslikku suulise kokkuleppe vaidluses: see sunnib teist poolt vastama tehingu kirjalikule versioonile. Selle vastus või vaikimine saab tõendiks.

Teadet ei ole igal juhul vaja. Maksejõuetus tekib seaduse alusel, kui poolte vahel kokkulepitud tähtaeg on möödunud, kui võlgnik on juba teatanud, et ta ei täida oma kohustust või kui täitmine on muutunud püsivalt võimatuks. Kahtluse korral saatke teade ikkagi. Selle saatmine on väike kulu, kuid selle saatmata jätmine võib teie nõudeõiguse kaotada.

Kahjutasu, lepingu lõpetamine või täitmine: mida saate nõuda?

Kui võlgnik on maksejõuetuses, annab tsiviilseadustiku artikkel 6:74 teile võlausaldajana õiguse saada hüvitist lepingu rikkumisega tekitatud kahju eest. See kahju võib hõlmata ka saamata jäänud tulu, kuid ainult ulatuses, milles seda saab omistada lepingu rikkumisele ja arvudega põhjendada. Suulise kokkuleppe korral kärbitakse tavaliselt nõudeid, kuna kokkulepitud mahtu või marginaali ei ole paberil kunagi fikseeritud. Lisaks saab nõuda ka mõistlikke kulusid, mis on seotud kahju kindlakstegemise ja kohtuvälise makse saamisega.

Lepingu täitmisele pööramise alternatiiviks on selle lõpetamine. Tsiviilseadustiku artikkel 6:265 lubab lepingu lõpetada mis tahes kohustuste täitmata jätmise korral, välja arvatud juhul, kui rikkumine on selle õigustamiseks liiga väike. Lepingu lõpetamine loob kohustuse juba täidetud asi tagasi pöörata. Kas nõuda täitmist, kahjutasu või lepingu lõpetamist, on strateegiline valik. See sõltub sellest, mida te teiselt poolelt veel soovite ja mida te suudate tõestada.

Millised tähtajad kehtivad?

Tähtajad on halastamatud. Lepingulise kohustuse täitmise nõue aegub viis aastat alates päevast, mil nõue muutus sissenõutavaks vastavalt tsiviilseadustiku artiklile 3:307. Kirjalik meeldetuletus, mis ühemõtteliselt jätab endale õiguse täitmisele, katkestab selle perioodi vastavalt artiklile 3:317. Pikaajalised ärisuhted, kus arveid vaidlustatakse ja seejärel rahuldamata jäetakse, on klassikaline viis nõude kaotamiseks lihtsalt ootamise teel.

Milline kohus asja arutab?

Kui hagisumma jääb alla ringkonnakohtu (kantonrechter) seadusjärgse ülemmäära, saate algatada menetluse ilma advokaadita ja see on suhteliselt kiire. Meie ülevaade Hollandi väiksematest kohtuvaidlustest selgitab seda võimalust. Ülemmäära ületavate nõuete korral läheb asi ringkonnakohtusse (rechtbank), kus advokaadi esindamine on kohustuslik. Vahendust tasub kaaluda juhul, kui ärisuhtel on endiselt väärtus, ja vahekohtumenetlust ainult siis, kui pooled on selles kirjalikult kehtivalt kokku leppinud.

Kas kirjaliku lepingu suuline muutmine on kehtiv?

Põhimõtteliselt jah: suuline muudatus on sama kehtiv kui kirjalik leping, mida see muudab. Kirjalikke muudatusi nõudev klausel muudab sellise muudatuse tõestamise raskemaks ja sellele vastuhakkamise lihtsamaks, kuid ei välista seda alati.

Paljud suulise kokkuleppe vaidlused ei puuduta lepingut, mida kunagi kirja ei pandud, vaid kirjalikku lepingut, mida töö käigus suuliselt muudeti. Tarnegraafikut leevendatakse telefoni teel, üheks hooajaks antakse allahindlust, töömaht kasvab kohtumine kohtumiselt. Kaks aastat hiljem on pooled eriarvamusel, milline versioon on õige.

Kuna Hollandi õigus on vorminõuetest vaba, on kirjaliku lepingu suuline muudatus põhimõtteliselt sama kehtiv kui leping ise. Paljud ärilepingud püüavad seda ust sulgeda klausliga, mis sätestab, et muudatused on kehtivad ainult siis, kui need on kirjalikult kokku lepitud ja mõlemad pooled on need allkirjastanud. Selline klausel on kasulik ja muudab argumenti, kuid see ei ole absoluutne takistus. Kas pool saab sellele tugineda, sõltub asjaoludest. Pool, kes on pikka aega suulise muudatuse alusel tegutsenud, selle eelise aktsepteerinud ja pole klauslile kordagi viidanud, võib avastada, et sellele tuginemine on vastuvõetamatu.

Lisatöö on sama probleem, ainult et teises vormis. Ehituses ja kutseteenuste valdkonnas on kohapeal kokkulepitud lisatöö alaline kohtuvaidluste allikas. Töövõtja, kes tegi selle ilma kirjaliku juhiseta, peab tõendama nii seda, et seda telliti, kui ka seda, et hind või hinnakujunduse alus lepiti kokku. Nõude ja vaidluse eristamiseks on lühike e-kiri enne lisatöö alustamist, mitte arve pärast selle lõpetamist.

Sama distsipliin kehtib ka lepingu lõpetamise kohta. Lepingut saab kehtivalt suuliselt lõpetada, kuid pool, kes väidab, et ta teatas ülesütlemisest, peab tõendama, et ta seda tegi, et teade jõudis teise pooleni ja millal. Kui etteteatamistähtaeg hakkab kulgema teate kättesaamisest, on salvestamata telefonikõne just selline tõend, mis ebaõnnestub siis, kui seda kõige rohkem vajatakse.

Kuidas hoida suulise tehingu kiirust ilma riskita?

Kinnitage iga tehing ja iga muudatus kirjalikult samal päeval ning saatke oma üldised tingimused koos selle kinnitusega. Ärielu ei oota allkirjastatud lepingut ja ei peagi ootama.

Järgneb minimaalne distsipliin, mis muudab suulise kokkuleppe millekski kaitstavaks, ilma et see äri aeglustaks.

• Kinnitage samal päeval. Piisab lühikesest e-kirjast, milles on kirjas lepingu ulatus, hind või hinnakujundusmehhanism, tarne- või valmimiskuupäev, maksetingimus ja üldtingimuste kohaldatavus. Küsige üherealist kinnitust ja hoidke vastust lepingu toimikus. Kui teine ​​pool kokkuvõtet parandab, olete õppinud midagi väärtuslikku võimalikult odavalt.
• Lisage oma üldised tingimused. Saada neile see e-kiri koos selle kirjaga, mitte viita neile, ja tee sama iga uue suhte esimese tellimuse puhul. Jälgi saadetud sõnumite üle: vaidluse puhul ei ole küsimus mitte selles, kas tingimused on olemas, vaid selles, kas teisel poolel oli reaalne võimalus neid lugeda.
• Kirjutage konkreetsed arved. Kirjelda tööd, mitte ainult kogusummat, viita lepingu kuupäevale ja tulemustele ning esita kirjalik järelkontroll tasumata arvete kohta.
• Logi muudatused. Pane kirja iga kõne, mis midagi muudab, koos kuupäeva ja osalejatega. Kui kokkulepet muudetakse suuliselt, kinnita muudatus samamoodi nagu algset muudatust.
• Austa kirjalikku vormi seal, kus seadus seda nõuab. Konkurentsikeeld, frantsiisileping, vahekohtuklausel või nõuete loovutamine, mis eksisteerib ainult vestluses, ei ole nõrk leping, vaid üldse mitte leping ja hilisem dokumentatsioon seda ei paranda.

Meie äriõiguse juhendid sätestavad dokumendid, mis enamikul Hollandi ettevõtetel enne läbirääkimiste alustamist korras peavad olema.

Kokkuvõtvalt

• Ettevõtete vaheline suuline kokkulepe on Hollandi õiguse kohaselt siduv (tsiviilseadustiku artiklid 3:37 ja 6:217), välja arvatud juhul, kui seadus nõuab seda tüüpi lepingu puhul kirjalikku vormi.
• Kirjalikku vormi on vaja muuhulgas eraisiku poolt kodu ostmiseks, konkurentsikeelu klausli, frantsiisilepingu, vahekohtulepingu ja nõude loovutamiseks.
• Lepingule tuginev pool peab seda tõendama; samaaegsetel e-kirjadel, arvetel ja käitumisel on suurem kaal kui tunnistajatel.
• Suulise kokkuleppe rikkumise korral on tavaliselt esimeseks sammuks kirjalik lepingu rikkumise teade ning täitmise nõue aegub viie aasta pärast, kui seda ei katkestata.
• Iga tehingu ja iga kirjaliku muudatuse kinnitamine samal päeval hoiab käepigistuse kiiruse ilma sellega kaasneva riskita.

Korduma kippuvad küsimused

Allolevad küsimused käsitlevad praktilisi punkte, mis kerkivad esile suulise kokkuleppe üle peetavate vaidluste puhul.

Pole kindel, milles seisad? Räägi meile oma olukorrast. Anname sulle ühe tööpäeva jooksul teada, millised on sinu võimalused.

Kuidas Law & More saab teid sellega aidata, on selgitatud meie lehel ettevõtte jurist lehel.