Valitsuse vastutus Hollandis

Hollandi ametivõimud tekitavad kahju kahel väga erineval viisil: tegutsedes ebaseaduslikult ja tegutsedes seaduslikult viisil, mis paneb ühele poolele ebaproportsionaalselt suure osa avalikust koormusest. Mõlemal on oma tee ja valik määrab, kuhu te hagi esitate ja mida peate tõendama. Alates 1. jaanuarist 2023, kui jõustus Algemene wet bestuursrecht'i (Awb) jaotis 4.5, on teisel teel oma seaduslik alus ning alates 1. jaanuarist 2024 on planeerimiskahju liikunud Wet ruimtelijke ordening'ist (Wro) Omgevingswet'i.

Kaks marsruuti ja miks see erinevus oluline on

Esimene tee on delikt. Kui ametiasutus teeb otsuse, mis hiljem tühistatakse, või tegutseb tegelikult ebaseaduslikult, on kahju hüvitatav õigusvastaselt kahjunõude alusel : ebaseaduslikkus, omistatavus, põhjuslik seos, kahju – põhimõtteliselt täieliku hüvitisega.

Teine on nadeelcompensatie : hüvitis seadusliku käitumise eest, mis põhineb artiklis 4:126 Awb kodifitseeritud otsekohtumenetluse põhimõttel (égalité devant les charges publiques ). Asutus, kes oma avaliku võimu või ülesande seaduslikul teostamisel põhjustab kahju, mis ületab tavapärase sotsiaalse riski ja mõjutab ühte poolt ebaproportsionaalselt teistega võrreldes, peab selle poole nõudmisel hüvitama. Hüvitamine ei ole kunagi täielik: osa kahjust jääb tahtlikult nõude esitajale. Teed ei ole alternatiivid, mida saate vabalt valida – need järgivad teo iseloomu.

Esimene variant: kahju hüvitamine ebaseadusliku otsuse korral

Tühistamine lahendab õigusvastasuse ja süü

Kui halduskohus on otsuse tühistanud, on see adressaadi suhtes ebaseaduslik ja süü ( schuld ) on põhimõtteliselt tuvastatud: ametiasutus ei saa vastutusest kõrvale hiilida, viidates heale usule või õigust õigustavalt tõlgendades (HR 31. mai 1991, ECLI:NL:HR:1991:ZC0261, Van Gog/Nederweert). Otsuse tagasivõtmine vale otsuse tõttu või õigusvastasuse selgesõnaline tunnistamine omab sama mõju. Seetõttu on võitlus harva seotud väärteoga; see puudutab põhjuslikku seost ja trahvi suurust.

Põhjuslikkus on see, kus need väited võidetakse või kaotatakse.

Standardne kaitseargument on, et kahju oleks niikuinii tekkinud. Kui tühistamine oleks olnud menetlusvea tõttu ja ametiasutus oleks võinud seaduslikult jõuda sama negatiivse tulemuseni, siis puudub põhjuslik seos ja kahjutasu ei ole nõutav. Kui ainus seaduslik tulemus oleks olnud toetuse andmine, on keeldumisest või viivitusest tulenev kahju hüvitatav. Kõik sõltub seadusliku otsuse taastamisest, mis oleks pidanud tegema.

Halduskohus või tsiviilkohus

Halduskohtu paragrahvi 8.4 lõige 4 annab halduskohtule oma õiguse kahjutasu määrata. Artikli 8:88 kohaselt võib halduskohus määrata hüvitise kahju eest, mis on tekitatud ebaseadusliku otsuse, otsuse ettevalmistamise ebaseadusliku toimingu või otsuse õigeaegse tegemata jätmisega. Artikkel 8:89 lõige 8 jagab pädevuse: see on ainult halduskohtul, kui aluseks oleva otsuse langetab Centrale Raad van Beroep või Ülemkohtu maksukoda, ja muudel juhtudel ainult siis, kui nõutav hüvitis on kuni 25 000 eurot, sealhulgas intressid taotluse esitamise päevani. Sellest suurema summa otsustab tsiviilkohus. Lävi järgib nõutud summat, mitte kogukahju, seega võib hageja nõude ülempiiri kehtestada, et see jääks sellesse kohtusse.

Taotlus esitatakse kirjalikult vastavalt artiklile 8:90 Awb ja huvitatud isik peab olema vähemalt kaheksa nädalat varem palunud asutusel maksta. Mõlemad foorumid ei saa sama nõude alusel toimida.

Kommertsvaidluste puhul on tsiviilkohus tavaliselt õige koht: loa andmisest keeldumisest või ebaseaduslikust sulgemiskorraldusest tulenevad kahjud ületavad mugavalt 25 000 eurot. See pakub täielikku tõendamismenetlust ja eksperdi määramist, kuid maksab sellega kaasnevat kulu ja kiirust; haldusmenetlus on kiirem, odavam ja seondub juba käimasoleva apellatsiooniga.

Lõplikkuse lõks: mis juhtub, kui te ei esita apellatsiooni

See tabab siin välismaiseid ettevõtteid rohkem kui miski muu. Kui otsuse peale oli võimalik esitada vaidlustusi ja edasi kaevata ning te lasete tähtaja mööduda, muutub see lõplikuks ( onherroepelijk ) ja formele rechtskracht nõuab tsiviilkohtult selle sisu ja koostamise seaduslikkust. Hiljem ei saa te kohtusse kaevata väitega, et luba oleks tulnud anda. Allikseks kohtuasjaks on HR 16. mai 1986, ECLI:NL:HR:1986:AC9347 (Heesch/Van de Akker), mis pakub kitsa pääsetee: reegel võib muutuda, kui esinevad piisavalt kaalukad täiendavad asjaolud, näiteks kui ametiasutus eksitab poolt tema käsutuses oleva tee osas.

Need erandid harva õnnestuvad. Seega ei ole otsus, et „apellatsioonkaebus ei ole tasusid väärt”, neutraalne: tavaliselt kustutab see ka kahjunõude. Esitage vastuväide kuue nädala jooksul, isegi kui kavatsete paralleelselt läbi rääkida. Pange tähele erinevust nadeelcompensatie'ga, kus lõplikkus ei ole takistus, vaid eeltingimus.

Nadeelcompensatie jaotise 4.5 Awb alusel

Enne 4.5. jaotise Awb jõustumist 1. jaanuaril 2023 oli see lünklik: eraldi skeemid Wro-s, vee- ja taristuseadused, kümned kohalikud eeskirjad ja kirjutamata egasõiguspõhimõte täitis lünki. 4.5. jaotis Awb asendas selle ühe korraga kõigi ametiasutuste jaoks, hõlmates nii seaduslikke otsuseid kui ka seaduslikku faktilist käitumist.

Tingimused

Art. 4:126 Awb sätestab kaks kumulatiivset nõuet. Ebanormaalne koormus ( anormale last ) eeldab, et kahju ületab tavapärase sotsiaalse või ärilise riski. Erikoormus ( speciale last ) eeldab, et hagejat mõjutaks ebaproportsionaalselt palju võrreldes teistega, kes on võrreldavas olukorras; kui terve sektor või piirkond on võrdselt mõjutatud, siis nõuet ei ole.

Sama artikkel käsitleb hageja nelja kategooriat: aktsepteeritud risk; kahju, mida oleks saanud mõistlike meetmetega piirata; kahju, mis on muul viisil omistatav hageja poolele; ja kahju, mille hüvitamine on muul viisil tagatud, näiteks kindlustuse või lepinguga. Iga sündmusest tulenev kasu tasaarvestatakse ja hüvitist võib maksta mitterahalisena.

Tavaline sotsiaalne risk ja selle kvantifitseerimine

Tavaline sotsiaalne risk on lävi, millest allpool on kahju arenenud riigis kaubanduse osa: toimuvad teetööd, naabruskonnad muutuvad, regulatsioonid karmistuvad. Kvantifitseerimine on iga toimiku kõige raskem osa ja praktikas kasutatakse kahte tehnikat.

• A seadusjärgne forfait: fikseeritud osa kahjust, mis jääb alati nõude esitajale ja mis on väljendatud protsendina vara väärtusest. Ehitatud keskkonnas on see artikli 15.7 Ow alusel 4%.
• A juhtumipõhine hindamine, mida kasutatakse eelkõige käibe ja tulude vähenemise puhul, mille puhul seadusjärgset protsendimäära ei kohaldata. Ametiasutus kaalub, kas arendus sobib piirkonna iseloomu ja poliitikasuunaga, kui tavaline on sekkumine ja kui tugevalt see ettevõtet mõjutab.

Need kaks ei ole omavahel asendatavad. Vana Wro kohaselt oli artiklis 6.2 Wro sätestatud 2% miinimum, mitte vastus (ABRvS 5. september 2012, ECLI:NL:RVS:2012:BX6492). Artikkel 15.7 Ow ei toimi nii: kaudse varakahju puhul on 4% fikseeritud seadusjärgne forfait, mida ametiasutus põhimõtteliselt ei tohi tõsta ega langetada. See kuulub kaudse kahju Omgevingswet režiimi, mitte artikli 4:126 Awb üldreegli alla.

Ettenähtavus: aktiivne ja passiivne riskide aktsepteerimine

Aktiivse riski võtmise põhimõtet (artikkel 15.5 Ow) kohaldatakse juhul, kui ostsite või investeerisite olukorras, kus mõistlikult informeeritud ja ettevaatlik inimene oleks avaldatud poliitikadokumente lugedes võinud arengut ette näha. Makstud hinda käsitletakse juba riski kajastavana; poliitikamärkuste mustandid, struktuurilised visioonid ja konsultatsioonidokumendid võivad kõik ajaarvestuse käivitada.

Passiivse riski võtmine (artikkel 15.6 Ow) kehtib arendusõiguste kohta, mis teil olid, kuid mida te pole kunagi kasutanud. Kui taganemine muutus ettenähtavaks, on omanikul õiguse kasutamiseks mõistliku aja; see, kes paigal seisab, kaotab õiguse selle eemaldamiseks nõude esitada. Kohtuasjas ABRvS 28. september 2016, ECLI:NL:RVS:2016:2582, teatati omanikule kirjalikult aastaid enne uue planeeringu vastuvõtmist, et elamumaa otstarve kaob, kuid ta ei astunud mingeid samme ega saanud midagi tagasi.

Omgevingsweti seaduse alusel ehitatud keskkonnale tekitatud kahjustuste planeerimine

Sõna „planschade” on kadunud: Omgevingsweti 15. peatükis kasutatakse läbivalt sõna „nadeelcompensatie ”, mis täiendab ehitatud keskkonda käsitlevat Awb jaotist 4.5.

Mis käivitab nõude esitamise

Art. 15.1 Ow sisaldab suletud loetelu: eeskiri omgevingsplanis või waterschapsverordeningis, maatwerkvoorschriftis, omgevingsvergunningis , projectbesluitis ja võrreldavates dokumentides. Kuna see on ammendav, ei hõlma see kahju, mis on põhjustatud millestki väljaspool seda. See on laiem kui vana Wro kord, kuna see hõlmab ka rakenduskahju: tegevuse teostamisest tulenev ajutine kahju, näiteks ehitustööd või tee sulgemine.

Üleminek plaanilt tegevusele

See on kõige olulisem struktuurimuutus. Wro seaduse kohaselt hinnati kaudset planeerimiskahju siis, kui plaan muutus tagasivõtmatuks, võrreldes vana plaani maksimaalset teoreetilist mahtu uue plaani omaga. Väärtused kujunesid paberile plaani jõustumise päeval, olenemata sellest, kas see oli ellu viidud või mitte.

Omgevingsweti kohaselt liigub hindamine tegevuse juurde. Kui luba on nõutav, seob artikkel 15.3 Ow hindamise loamenetlusetapiga; kui luba pole nõutav, seob artikkel 15.4 Ow taotluse teavitamise või tegevuse algusega. Seega ei tekita arendust lubav omgevingsplaan, millega ei ole kunagi tegeletud, hüvitatavat kaudset kahju: nõuded esitatakse hiljem ja võrdlusaluseks on see, mida tehakse, mitte see, mida plaan teoreetiliselt lubab.

Otsene kahju, kaudne kahju ja 4% forfait

Otsene kahju on kahju, mis tekib teie enda vara suhtes kehtivate eeskirjade muutmisest, mis on tavaliselt teie ehitus- või tegevuspiirangud. Kaudne kahju tuleneb kellegi teise maa muutmisest: teie hotelli taga asuv elamuprojekt, tee ümbersuunamine, mis eemaldab teie mööduva äritegevuse.

Artiklis 15.7 sätestatud 4% suurune kahjumäär kehtib ainult kaudse kahju korral, mis seisneb kinnisvara väärtuse languses, mitte otsese kahju ja tulu või käibe vähenemises, mida hinnatakse eraldi faktide alusel. Artikkel 15.2 välistab teatud kahjuliigid täielikult.

Üleminekuõigus: milline kord teie toimikule kohaldub

Siin esineb enamik vigu, sest antud ala puhul võib vastuseks ikkagi olla vana seadus. Üleminekukord on sätestatud artiklis 4.17 Invoeringswet Omgevingswet: kui kahju tekitanud otsus või plaan pärineb enne 1. jaanuari 2024, kehtivad jätkuvalt vanad Wro planeerimis-kahju reeglid ja see seisukoht kehtib viis aastat, seega kuni 1. jaanuarini 2029. Seaduse alusel omgevingsplani liidetud bestemmingsplan ei ole iseenesest uus põhjus. Enne 1. jaanuari 2024 tehtud otsustega tekitatud kahju puhul, näiteks vana Wet ruimtelijke ordeningi alusel tehtud bestemmingsplan, kohaldatakse jätkuvalt vana seadust paragrahvi 6.1 Wro, tingimusel et taotlus esitatakse viie aasta jooksul alates otsuse tagasivõtmatuks muutumisest. Seetõttu kontrollige enne 2024. aastat koostatud plaani puhul kõigepealt kuupäeva: teil võib olla Wro kohane sulgemisaken koos oma mahaarvamis- ja võrdlusmeetodiga.

Avalikud tööd, teede sulgemised ja pikad ehitusprojektid

See on kõige levinum ärijuhtum: hotell, restoran, müügisalong või jaemüügipind, millele juurdepääs on kuudeks trammitööde, silla asendamise või kanalisatsiooni renoveerimise tõttu blokeeritud. Kahjum on käive, mitte kinnisvara väärtus.

Tööd on seaduslikud, seega on see täpselt Awb jaotise 4.5 lahendus. Erikohustus on tavaliselt täidetud, kui takistus on koondunud lühikesele lõigule ja käputäiele ruumidele, ning palju raskem, kui terve piirkond on võrdselt mõjutatud. Ebanormaalne koormus on lahinguväli, sest ettevõte peab tavalise äririskina taluma tavalist sekkumist. See, mis tõstab kahju sellest piirist kõrgemale, on kestus, mis on tunduvalt pikem kui teatati, täielik, mitte osaline juurdepääsu kaotus, praktilise alternatiivse marsruudi või siltide puudumine ning sekkumine aastaajal, millest ettevõte sõltub. Art 4:126 Awb jätab hagejale ka kahju, mida mõistlikud meetmed oleksid ära hoidnud.

Käibekahjule ei kohaldata seadusjärgset protsendimäära ja samuti puudub fikseeritud kohtulik suurus. Ametiasutused kehtestavad tavaliselt oma hüvitispoliitika eeskirjades künnise, mis on väljendatud kahjuperioodi käibe protsendina, mõõdetuna varasemate aastate võrdlusperioodi suhtes, mida on korrigeeritud inflatsiooni ja turuliikumisega. Halduskohtualluvus aktsepteerib sellist künnist, kui see on proportsionaalne asjaomase sektori tavapäraselt kantud riskiga ja selle poolt kinnitatud protsendid on oluliselt kõrgemad kui kinnisvaraga seotud kahju hüvitamise nõue: umbes kaheksa protsenti tavapärase ulatusega taristutööde puhul ja veelgi kõrgemad, kui ettevõte ise kannab suuremat riski, näiteks iga-aastaselt uuendatavate litsentside alusel tegutsev ettevõte. Lähtepunktiks on seega vastutava asutuse poliitikareegel ja vaidlus seisneb selle üle, kas kohaldatav künnis sobib sellele ettevõttele ja sellele sekkumisele. Midagi sellest ei tohiks segi ajada Ow artikli 15.7 seadusjärgse kahju hüvitamise nõudega, mis kehtib ainult kinnisvara väärtuse languse korral.

Menetlus, tähtajad, intressid ja kulud

Taotlus ja nõuandekomitee

Te esitate taotluse kahju tekitanud põhjuse eest vastutavale ametiasutusele; artikkel 15.8 Ow määratleb selle ehitatud keskkonna jaoks. Artikli 4:127 Awb kohaselt tuleb taotluses sündmus kindlaks määrata ning märkida kahju laad ja niivõrd kui see on mõistlikult võimalik, selle summa koos täpsustusega. Artikkel 4:128 Awb lubab menetlustasu, mille ülemmäär on 500 eurot ja mis tagastatakse hüvitise määramise korral.

Tavaliselt küsivad ametiasutused nõu sõltumatult komisjonilt, kes viib läbi inspektsiooni, kuulab taotleja ära ja esitab kommenteerimiseks arvamuse kavandi. Vastavalt artiklile 4:130 Awb teeb ametiasutus otsuse kaheksa nädala jooksul või kuue kuu jooksul, kui selline komisjon on määratud, ühe kaheksa- või kuuekuulise edasilükkamisega. Kui kahju on põhjustatud ka otsusest, mille peale saab veel edasi kaevata, võib toimikut kinni pidada kuni selle tühistamatuks muutumiseni.

Otsuse peale saab esitada kaebuse: vastuväide kuue nädala jooksul, seejärel kaebus ringkonnakohtule ja edasikaebus Riiginõukogu halduskohtualluvuse osakonnale . Puhtfaktiline käitumine kuulub Awb jaotise 4.5 alla ja halduskohtule saab edasi kaevata ainult eraldi hüvitist käsitleva otsuse enda peale.

Tähtajad

Art. 4:131 Awb lubab ametiasutusel taotluse tagasi lükata, kui kannatanule kahju tekitamisest ja vastutavast ametiasutusest teadasaamisest on möödunud viis aastat ja igal juhul kakskümmend aastat pärast kahju tekkimist. Kui kahju põhjustas edasikaevatav otsus, ei alga viie aasta aruanne enne, kui see otsus on muutunud pöördumatuks.

Ebaseadusliku teo korral kohaldab artikkel 8:93 Awb tsiviilõiguslikke aegumisnorme, kuid aegumistähtaeg ei hakka kulgema enne päeva pärast seda, kui tühistamine muutus pöördumatuks või ametiasutus tunnistas ebaseaduslikkuse.

Intress ja kulud

Art. 4:129 Awb on heldem, kui paljud hagejad arvavad. Hüvitise määramise korral peab ametiasutus tasuma ka kahju ärahoidmise või piiramise mõistlikud kulud, professionaalse õigusabi või muu eksperdiabi mõistlikud kulud kahju kindlakstegemisel, taotluse tasu ja seadusjärgse intressi alates taotluse kättesaamisest või, kui kahju tekib hiljem, sellest hetkest. Ekspertiisikulude sissenõutavus muudab põhimõtteliselt nõuetekohase hindamise või kohtuekspertiisi raamatupidamisaruande tellimise majanduslikult mõistlikkust kohe alguses.

Tõendid: alternatiivne stsenaarium ja raamatupidamisdokumendid

Iga siinne väide võrdleb maailma sellisena, nagu see on, maailmaga, nagu see oleks olnud. Selle kontrafaktuaalse olukorra loomine ongi ülesanne.

• Fikseerige võrdluspositsioon. Kinnisvara puhul on oluline õigel võrdluskuupäeval tehtud hindamine ja õiguslik võrdlus. Ettevõtte puhul on oluline mitme aasta jooksul järjepidevalt koostatud arvnäitajate olemasolu, seega on trendijoon põhjendatud.
• Eraldage valitsuse eesmärk kõigest muust. Võimud väidavad tavaliselt, et käive langes muudel põhjustel; ennetage seda sektori võrdlusaluste, võrreldavate filiaalide mujal ning külastajate või broneeringute andmete abil.
• Töötage brutomarginaali, mitte käibe alusel. Käibekaotus toob kaasa kokkuhoitud muutuvkulu; väide, mis seda eirab, toob kaasa üldise allahindluse.
• Hoidke samaaegset arvestust — dateeritud fotod sulgemistest, kirjavahetus ametiasutuse ja töövõtjaga ning tööde ajakava koos kõigi muudatustega.
• Dokumentide leevendamine — mida te tegite, kui palju see maksma läks, miks te alternatiivid tagasi lükkasite.
• Jälgi kuupäevi — kuuenädalane vastuväidete esitamise periood mis tahes kahju tekitada võiva otsuse vastu ja viieaastane periood vastavalt artiklile 4:131 Awb.

Need failid premeerivad varajast positsioneerimist: otsustav tõend on olemas ainult siis, kui see jäädvustatakse sündmuse toimumise ajal.

Law & More Ettevõtete ja kinnisvaraomanike õiguskaitseorganid Hollandi ametivõimude vastu mõlemal juhul: kahju hüvitamine tühistatud või ebaseadusliku otsuse korral ning kahju hüvitamine seaduslike tööde, sulgemiste ja omgevingsplaani muudatuste korral. Kuna kuue nädala pikkune vastuväidete esitamise periood otsustab tavaliselt, kas kahjunõue jääb üldse kehtima, võtke meiega ühendust otsuse saabumisel, mitte kahju arvestamisel.