Hollandi SaaS-ettevõte saab tegevuse lõpetamise kirja, milles väidetakse, et nende tarkvara põhifunktsioon rikub konkurendi patenti. Asutaja vaidlustab väite, uskudes, et nende lahendus on tõeliselt uuenduslik. Nad jätkavad tegevust, otsides samal ajal juriidilist nõu. Kolm kuud hiljem ilmub politsei nende kontorisse. See, mis algas intellektuaalomandi tsiviilvaidlusena, on eskaleerunud kriminaaluurimiseks.
See stsenaarium, kuigi mitte levinud, pole kaugeltki võimatu. Enamik intellektuaalomandi konflikte lahendatakse tsiviilkohtuvaidluse teel – tegevuse lõpetamise kirjad, ettekirjutused või kahjunõuded. Kuid teatud asjaoludel võib riigiprokuratuur algatada kriminaalmenetluse. Tehnoloogiaettevõtjate jaoks on selle piiri mõistmine ülioluline. Valesti tehtud samm võib tähendada lisaks rahalisele vastutusele ka võimalikke kriminaalsanktsioone, sealhulgas trahve või isegi vangistust.
See artikkel uurib, millal ja miks võib intellektuaalomandi tsiviilvaidlus Hollandi õiguse kohaselt muutuda kriminaalasjaks. seadus, millised tegurid seda nihet käivitavad ja mida saavad tehnoloogiaettevõtjad teha riski minimeerimiseks.
Intellektuaalomandi õiguste tsiviil- ja kriminaalõiguse jõustamine
Valdav enamus intellektuaalomandi vaidlustest lahendatakse tsiviilkohtutes. Õiguste omanik esitab tavaliselt hagi, milles taotleb rikkumise lõpetamiseks kohtulikku ettekirjutust ning kahju hüvitamist. Seda reguleerivad sellised sätted nagu Hollandi autoriõiguse seaduse (Auteurswet) artikkel 29a, mis annab autoriõiguste omanikele õiguse nõuda rikkumise lõpetamist ja hüvitist.
Siiski, hollandi seadus hõlmab ka intellektuaalomandi õiguste kaitsmiseks mõeldud kriminaalsätteid. Need ei ole mõeldud peamiseks jõustamismehhanismiks, vaid hoiatavaks meetmeks tõsiste ja tahtlike rikkumiste vastu. Peamised seadused hõlmavad järgmist:
- Autoriõiguse seaduse artikkel 31 (Auteurswet): kriminaliseerib autoriõiguse tahtliku rikkumise
- Karistusseadustiku artikkel 337 (Sr)nn võltsimist käsitlev artikkel, mis käsitleb kaubamärgi rikkumist ja kaubamärgi eksitamist
- 1995. aasta patendiseaduse artikkel 79 (Rijksoctrooiwet 1995, ROW 1995): kehtestab kriminaalvastutuse teatud patendiõiguste rikkumiste eest
Neil sätetel on ühine nõue: tahtlus (opzet). Ilma tõendita, et süüdistatav tegutses tahtlikult, ei saa kriminaalvastutust kohaldada. See on kõrgem künnis kui tsiviilvastutus, mille puhul võib piisata hooletusest või isegi objektiivsest vastutusest.
Kriminaalmenetluse suhtes kohaldatakse ka põhimõtet subsidiaarsuse—arusaam, et kriminaalõigus on viimane abinõu (ultimum remedium). Tavaliselt menetleb operatiivjuhtum kriminaalasju ainult siis, kui tsiviilõiguslikud õiguskaitsevahendid on ebapiisavad või kui rikkumine on ulatuslik, organiseeritud või kujutab endast olulist avaliku huvi probleemi. Mõelge tarkvarapiraatlusele, võltsitud riistvara turustusvõrkudele või platvormidele, mis süstemaatiliselt ignoreerivad eemaldamistaotlusi.
Millal muutub intellektuaalomandi õiguste tsiviilvaidlus kriminaalseks?
Üleminek tsiviilõiguselt kriminaalõigusele sõltub kolmest põhitegurist: tahtlus, skaalaja ühiskondlik mõju.
Kavatsus: otsustav tegur
Kriminaalmenetluse kohaselt on intellektuaalomandi rikkumine vajalik tahtlik käitumineSee tähendab, et süüdistatav pidi olema teadlikult toime pannud rikkumise või teadlikult võtma olulise riski, et tema teod kujutavad endast rikkumist. Viimast nimetatakse tingimuslik kavatsus (eelnevalt avaldatud teave).
Tingimuslik kavatsus ei eelda kindlust. Kui ettevõtja saab ametliku hoiatuskirja, milles väidetakse patendiõiguste rikkumist, ei vii läbi sisulist uurimist ja jätkab väidetavalt rikkumist, võib kohus järeldada, et ta võttis riski teadlikult enda peale. Hollandi Ülemkohus (Hoge Raad) on korduvalt kinnitanud, et tingimuslikust kavatsusest piisab intellektuaalomandiga seotud kohtuasjades kriminaalvastutuse tekkimiseks (ECLI:NL:HR:2023:97).
Praktikas hindavad OM ja kohtud kavatsust, uurides:
- Professionaalsed teadmisedKas süüdistataval oli asjatundlikkus, mis oleks neid riskist teadlikuks teinud?
- Saadud hoiatusedKas eelnevalt esitati lepingu lõpetamise kirju, kokkuleppepakkumisi või muid ametlikke teateid?
- Käitumine pärast teavitamistKas süüdistatav astus samme uurimiseks või leevendamiseks või lihtsalt ignoreeris väiteid?
- KäitumismusterKas on tõendeid korduva või süstemaatilise rikkumise kohta?
Tehnoloogiaettevõtjate jaoks tähendab see, et teadmatus ei ole kaitse, kui see on tahtlik või hoolimatu. Õigusnõustaja mittekonsulteerimine pärast usaldusväärse rikkumiskaebuse saamist võib olla tõendiks tingimuslikust kavatsusest.
Ulatus ja äriline mõju
Mitte iga rikkumine ei tekita kriminaalset huvi. OM seab esikohale juhtumid, mis hõlmavad järgmist: märkimisväärne äriline kasu or suuremahuline levitamineÜksik arendaja, kes kogemata kasutab autoriõigustega kaitstud teeki kõrvalprojektis, ei satu tõenäoliselt süüdistuse alla. Ettevõtte puhul, mis süstemaatiliselt müüb piraattarkvara litsentse sadadele klientidele, on see hoopis teine asi.
Samamoodi tõmbab organiseeritud rikkumine – näiteks koordineeritud piraatlusringid või võltsitud riistvara tarneahelad – kriminaalset tähelepanu. Need juhtumid hõlmavad sageli mitut osalist, piiriüleseid elemente ja õiguste valdajatele tekitatud märkimisväärset kahju.
Ühiskondlik mõju ja avalik huvi
Samuti kaalub OM, kas süüdistuse esitamine teenib avalikku huvi. Tegurid hõlmavad järgmist:
- Kahju loome- või innovatsioonimajanduseleKas rikkumine õõnestab loomise või innovatsiooni stiimuleid?
- TarbijakahjuKas kliente petetakse või pakutakse neile ebakvaliteetseid tooteid?
- RetsidivismKas süüdistatavat on varem hoiatatud või karistatud?
Kui juhtumit saab tsiviilõiguslike õiguskaitsevahenditega piisavalt lahendada, on OM tõenäoliselt sekkumast ebatõenäoline. Kuid kui tsiviilõiguslik jõustamine on ebaõnnestunud või kui rikkumine on eriti ränk, võib järgneda kriminaalmenetlus.
Praktilised näited tehnoloogiavaldkonnas
Mõelge järgmistele stsenaariumidele:
Tarkvaralitsentside rikkumisedEttevõte saab tarkvaramüüjalt ametliku audititeate, milles väidetakse litsentsimise puudumist. Ettevõte vaidlustab väite, kuid ei tee midagi vastavuse kontrollimiseks. Kuude pärast ilmnevad tõendid selle kohta, et ettevõte levitas teadlikult oma võrgus litsentseerimata koopiaid. Võimalik on tuvastada tingimuslik kavatsus.
SaaS-funktsioonide kloonimineIdufirma loob tootefunktsiooni, mis on silmatorkavalt sarnane konkurendi patenteeritud lahendusega. Pärast üksikasjaliku rikkumise analüüsi saamist lükkab idufirma selle ümber kui „müra“ ja jätkab arendust. Kui funktsioon genereerib märkimisväärset tulu ja sarnasus märgitakse sisekommunikatsioonis, võib tegevusjuht seda pidada tahtlikuks rikkumiseks.
Riistvara võltsimineEdasimüüja impordib ja müüb seadmeid, mille kaubamärk jäljendab tuntud tootja tooteid. Isegi kui levitaja väidab, et ta ei tea midagi, on maht ja bränding tugevad kavatsuse näitajad.
Platvormioperaatorite kriminaalsed riskid
Platvormide operaatoritel on ainulaadsed riskid. Hollandi ja ELi õiguse kohaselt saavad platvormid, mis passiivselt majutavad kasutajate loodud sisu, üldiselt kasu Safe harbor or majutuse erandSee on kodifitseeritud Hollandi tsiviilseadustiku (BW) artiklis 6:196c ja seda on tugevdatud ELi digiteenuste seadusega (DSA).
See kaitse on siiski tingimuslik. Platvormid peavad rakendama ja jõustama tõhusaid Teavitamise ja eemaldamise protseduurid nagu on sätestatud autoriõiguse seaduse artiklis 29c. Kui platvorm ignoreerib süstemaatiliselt kehtivaid eemaldamistaotlusi või mängib aktiivset rolli rikkumise hõlbustamisel, kaotab ta kaitstud sadama staatuse ja võib sattuda nii tsiviil- kui ka kriminaalvastutusele.
Kui passiivsest majutusest saab aktiivne vahendaja
Passiivse ja aktiivse osalemise eristamine on faktispetsiifiline. Kohtud arvestavad:
- Teadmised ja kontrollKas platvormil on tegelikke teadmisi konkreetse autoriõigusi rikkuva sisu kohta? Kas see kureerib, reklaamib või rahaks teeb selle sisu?
- Vastus teadeteleKas platvorm reageerib kehtivatele eemaldamistaotlustele viivitamata või lükkab, ignoreerib või jõustab neid valikuliselt?
- ÄrimudelKas autoriõiguste rikkumine on platvormi tulumudeli lahutamatu osa?
Platvormi, mis teenib piraatsisu pealt reklaamitulu, on sellest teadlik, kuid ei tee midagi, võidakse pidada tingimusliku kavatsusega tegutsenuks. Struktuurilist suutmatust teavitamis- ja eemaldamiskohustuste jõustamisel võib käsitleda tõendina tahtliku hõlbustamise kohta.
Nõuetele vastava teavitamis- ja eemaldamispoliitika rakendamine
Kuritegeliku kokkupuute minimeerimiseks peaksid platvormide operaatorid:
- Luua a selge, ligipääsetav Teavitamise ja eemaldamise protseduur
- Dokument iga eemaldamistaotlus ja vastus
- tegu viivitamatult kehtivate teadete korral (DSA näeb ette konkreetsed ajaraamid)
- Täitma korduvate rikkumiste poliitika hea usu näitamiseks
- Läbi viima regulaarsed auditid intellektuaalomandi kohustuste täitmise kohta
Need meetmed mitte ainult ei vähenda vastutust, vaid pakuvad ka tõendeid heauskse käitumise kohta vaidluse tekkimisel.
Õiguslik kaitse kriminaalsete intellektuaalomandi süüdistuste vastu
Kui ettevõtjat süüdistatakse intellektuaalomandi rikkumises, võib tal olla mitu kaitsestrateegiat.
Kavatsuse puudumine
Kõige lihtsam kaitse on tahtliku käitumise puudumise tõendamine. See võib hõlmata järgmise tõendamist:
- Heauskne usk käitumise seaduslikkuses (nt tuginemine juriidilisele nõustamisele, eelnevale litsentsimisele või intellektuaalomandi õiguse mõistlikule tõlgendamisele)
- Teadmiste puuduminesüüdistataval ei olnud rikkumisest tegelikult ega kaudselt mingit teadlikkust
- Faktiline või õiguslik vigasüüdistatav sai intellektuaalomandi õiguse ulatusest tegelikult valesti aru
Kui kaitsja suudab tõestada, et süüdistatav tegutses heas usus või mõistliku eksiarvamuse ajel, ei saa tahtlust tõestada.
Litsents või nõusolek
Kui süüdistataval oli kehtiv litsents, alllitsents või muu seaduslik luba intellektuaalomandi kasutamiseks, siis rikkumist ei toimunud. See kaitse nõuab dokumentatsiooni: litsentsilepinguid, e-kirjavahetust või muid nõusoleku tõendeid.
Seadusjärgsed erandid
Hollandi intellektuaalomandi õigus hõlmab mitmeid seadusjärgsed erandid see võib kehtida eriti autoriõiguse kontekstis. Autoriõiguse seaduse artikkel 18 lubab kasutamist järgmistel eesmärkidel:
- Uudiste edastamine
- Tsitaat (tsitaatrecht)
- paroodia
- Haridus ja teadus
Need erandid on kitsad ja neile kehtivad ranged tingimused, kuid kui need on kohaldatavad, välistavad need vastutuse täielikult.
Süüdistuse esitamata jätmine avaliku huvi puudumise tõttu
Isegi kui on täidetud kuriteo tehnilised tunnused, võidakse kohtumäärus (OM) tunnistada vastuvõetamatuks, kui süüdistuse esitamine ei teeni avalikku huvi. See kaitse on levinum järgmiste juhtumite puhul:
- Väiksem, isoleeritud rikkumine ilma ärilise kasuta
- Vaidlused kehtivuse üle aluseks oleva intellektuaalomandi õiguse
- Tsiviilõiguslikud õiguskaitsevahendid mis kahju piisavalt kõrvaldavad
Hollandi Ülemkohus on otsustanud, et kriminaalsüüdistuse esitamine on sobimatu, kui avalik huvi ei ole piisavalt arvesse võetud (ECLI:NL:HR:2017:700).
Praktilised näpunäited kuritegevusega kokkupuutumise minimeerimiseks
Tehnoloogiaettevõtjad saavad kriminaalvastutuse riski vähendamiseks võtta ennetavaid meetmeid:
Viige läbi intellektuaalomandi audit
Vaadake oma tooteid, teenuseid ja protsesse regulaarselt üle, et tuvastada võimalikke intellektuaalomandi riske. See hõlmab järgmist:
- Kolmandate osapoolte tarkvara ja teegid: veenduge, et kõik sõltuvused oleksid nõuetekohaselt litsentseeritud
- Bränding ja kaubamärgid: veenduge, et teie brändielemendid ei riku kolmandate osapoolte kaubamärke
- Patendikui tegutsete patentiderohkes valdkonnas, otsige tegutsemisvabaduse analüüsi
Dokumendi litsentsid ja load
Pidage kõigi intellektuaalomandi litsentside, all-litsentside ja lubade tsentraliseeritud hoidlat. Veenduge, et need on ajakohased, hõlmavad kavandatud kasutust ja on nõuetekohaselt vormistatud.
Rakendage teavitamise ja eemaldamise poliitikat
Platvormide puhul tuleks kehtestada ja jõustada selge teavitamise ja eemaldamise protseduur. Dokumenteerida iga päring ja vastus ning tegutseda viivitamatult kehtivate teadete alusel.
Reageeri rikkumiskaebustele viivitamatult
Kui saate rikkumisest keeldumise kirja või muu rikkumissüüdistuse:
- Ära ignoreeri seda—tegevusetus võib olla tingimusliku kavatsuse tõend
- Pöörduge viivitamatult õigusnõu poole
- Uurige väidet ja dokumenteeri oma leiud
- Suhelge konstruktiivselt õiguste omanikuga, isegi kui te vaidlustate nõude
Kaasake õigusnõustaja varakult
Esimeste intellektuaalomandi vaidluse märkide ilmnemisel konsulteerige intellektuaalomandi advokaadiga. Varajane sekkumine aitab vältida eskaleerumist ja annab ülevaate heausksest käitumisest.
Korduma kippuvad küsimused
Millal on intellektuaalomandi rikkumine Hollandis kuritegu?
Intellektuaalomandi rikkumine on kuritegu ainult siis, kui see on tahtlik, tõsine või organiseeritudTsiviilvaidlused, mis hõlmavad tõelist ebakindlust intellektuaalomandi õiguse kehtivuse või ulatuse osas, viivad harva süüdistuse esitamiseni. Üldkohtu määrus keskendub tahtlikele, ulatuslikele või korduvatele rikkumistele, mis kahjustavad avalikku huvi.
Mis on tingimuslik kavatsus intellektuaalomandi rikkumise puhul?
Tingimuslik kavatsus (voorwaardelijk opzet) tähendab teadlikku olulise riski aktsepteerimist, et teie tegevused kujutavad endast rikkumist, isegi kui te ei kavatsenud rikkumist teha. Näiteks vaidlustatud tarkvara kasutamise jätkamine pärast usaldusväärse rikkumishoiatuse saamist ilma uurimiseta või õigusnõu otsimata võib tõendada tingimuslikku kavatsust.
Kas minu platvormi saab kasutajate üleslaaditud sisu eest kriminaalvastutusele võtta?
Üldiselt mitte – eeldusel, et tegutsete ettevõttena passiivne host ja säilitada tõhus Teavitamise ja eemaldamise protseduur. Kui aga süstemaatiliselt ignoreerite eemaldamistaotlusi, reklaamite aktiivselt autoriõigusi rikkuvat sisu või ehitate oma ärimudeli üles rikkumise ümber, võite kaotada turvalise sadama kaitse ja sattuda kriminaalvastutusele.
Mis vahe on autoriõiguste tsiviil- ja kriminaalõiguslikul kaitsel?
Tsiviilõiguslik kaitse hõlmab õiguste omaja algatatud kohtumenetlust, milles taotletakse õiguskaitsevahendeid, näiteks ettekirjutusi või kahju hüvitamist. Kriminaalõiguslik kaitse hõlmab OM-i poolt süüdistuse esitamist, millega kaasnevad võimalikud karistused, sealhulgas trahvid või vangistus. Kriminaalvastutusele võtmine nõuab kavatsuse tõendamist ja seda tehakse ainult tõsiste juhtumite korral.
Milliseid samme saan tehnoloogiaettevõtjana astuda, et minimeerida kuritegeliku intellektuaalomandi riske?
- Tehke regulaarselt intellektuaalomandi auditeid
- Dokumenteerige kõik litsentsid ja load
- Rakendage selge teavitamis- ja eemaldamispoliitika (platvormidele)
- Reageeri rikkumiskaebustele kiiresti ja heas usus
- Vaidluse esimeste märkide ilmnemisel konsulteerige intellektuaalomandi advokaadiga
Ettevõtte kaitsmine kriminaalse intellektuaalomandi vastutuse eest
Intellektuaalomandi rikkumise kriminaalne paljastamine on haruldane, kuid tagajärjed on rasked. Tsiviilvaidluse ja kriminaalasja peamine erinevus seisneb selles, et kavatsus, ulatus ja avalik huviLäbipaistvalt tegutsevad, intellektuaalomandi nõuete esitamisele konstruktiivselt reageerivad ja õigusnõustamist otsivad tehnoloogiaettevõtjad tõenäoliselt kriminaalsüüdistuse alla ei satu.
Siiski on riskid reaalsed – eriti platvormide, SaaS-pakkujate ja riistvara turustajate jaoks. Teadmatus ei ole kaitse ja struktuurilisi ebaõnnestumisi teadaolevate rikkumiste lahendamisel võib käsitleda tahtliku käitumisena.
Kui teil on tegemist intellektuaalomandi vaidlusega või soovite tagada, et teie ettevõte järgib nõudeid, Law & More pakub tehnoloogiaettevõtjatele personaalset õigusnõustamist. Võtke meiega ühendust mittesiduva konsultatsiooni saamiseks ja kaitske oma ettevõtet välditavate juriidiliste riskide eest.
