Välisriikide pooled kohtuvad Raad van State'iga tavaliselt hilja ja kõige olulisem on see, et ringkonnakohus on otsuse teinud ja viimane sõna kuulub organile, mida paljud tunnevad vaid valitsuse nõuandekoguna. See on mõlemat. See artikkel selgitab, mis on Riiginõukogu, mida otsustab selle halduskohtualluvuse osakond, kuidas teha kindlaks, kas teie juhtum kuulub sinna, ja kuidas toimub apellatsioonkaebus kõrgemas astmes.
Üks institutsioon, kaks funktsiooni
Riiginõukogu (Raad van State) on põhiseaduslik organ, mille asukoht on Haagis. Kuningas on selle president; igapäevast juhtimist teostab asepresident ja selle liikmed – staatsraden – nimetatakse ametisse eluks ajaks kuningliku dekreediga. Selle aluseks on Wet op de Raad van State ja sellel on kaks osakonda, mis täidavad väga erinevaid ülesandeid.
- Nõuandeosakond (Afdeling advisering) nõustab valitsust ja parlamenti õigusaktide küsimustes: seaduseelnõud, volikogu korraldused ja lepingud. See annab aastas välja mitu sada arvamust, millest valdav enamus kolme kuu jooksul; täpsed arvud avaldatakse riiginõukogu aastaaruandes.
- Halduskohtualluvuse osakond (Afdeling bestuursrechtspraak) on kohus – kõrgeim üldhalduskohus Madalmaades. See koosneb kolmest kambrist: keskkond ja planeerimine (Omgevingskamer), kindral (Algemene kamer) ja immigratsioon (Vreemdelingenkamer).
Ainult teine otsustab juhtumeid; kui Hollandi juristid ütlevad „Afdeling”, siis nad mõtlevad seda tõsiselt.
Miks neid kahte lahus hoitakse: Strasbourgi küsimus
Kliendid küsivad mõistlikult, kuidas saab seadusandlusega tegelev organ selle alusel kohtuasju hinnata. Kohtuasjas Procola vs. Luksemburg leidis Euroopa Inimõiguste Kohus, et Luksemburgi Conseil d'État' liikmed tegid otsuse määruse kohta, mille kohta nad olid varem nõu andnud. Sama vastuväide esitati Hollandi vastu kohtuasjas Kleyn jt vs. Holland , mis tulenes Betuweroute kaubaraudtee juhtumist. Kohus ei leidnud nende faktide alusel rikkumist, kuid ei andnud kokkuleppele puhast tõendit: murekohaks olid samad inimesed, sama meetme alusel, kes nõustasid ja seejärel otsuse langetasid. Kohtuasjad on Procola vs. Luksemburg , EIK 28. september 1995, nr 14570/89, ja Kleyn jt vs. Holland , EIK (suurkoda), 6. mai 2003, nr 39343/98.
Holland ei oodanud kaotust. Wet op de Raad van State'i muudeti nii, et nõuandev ja kohtulik töö toimuvad kahes formaalselt eraldi osakonnas ning liikmelisuse eeskirjad keelavad kellelgi otsustada meetme üle, mille kohta ta on nõu andnud. See ümberkorraldus jõustus 1. septembril 2010. Sellest ajast alates hoiab Wet op de Raad van State neid kahte osakonda isiklikult ja funktsionaalselt lahus: ühte osakonda nimetatakse staatsraad ja koosseisu eeskirjad keelavad kellelgi otsustada meetme üle, mille kohta ta on nõu andnud. Kliendi jaoks on vastus lühike: teie apellatsioonkaebust menetlevad kohtunikud ei andnud õigusakti kohta nõu ja lahusus on seaduses sätestatud, mitte sisepraktika.
Mida otsustab halduskohtualluvusosakond
Kõrgem apellatsioonkaebus ringkonnakohtu otsuste peale
Halduskohtute osakonna peamine töökoormus on suurem vaidlustamine ringkonnakohtute (rechtbanken) otsuste puhul. Algemene wet bestuursrecht'i (Awb) jaotis 8.5 sätestab raamistiku: artikkel 8:104 Awb sätestab, milliseid otsuseid saab edasi kaevata, ja artikkel 8:105 Awb teeb osakonnast apellatsioonikohtu, välja arvatud juhul, kui seadus määrab selle kategooria mujale. See hõlmab enamikku haldusvaidlusi – load ja sundtäitmine, toetused, haldustrahvid , Wet open overheid'i alusel esitatud taotlused , keeldumised ja tagasivõtmised.
Esimene ja ainus juhtum
Kindlaksmääratud asjade kogumi puhul ringkonnakohtu etappi ei ole: apellatsioonkaebus läheb otse apellatsioonikohtusse ja selle otsus on esimene ja viimane. Selles kategoorias domineerivad üldise kohaldatavusega keskkonna- ja planeerimisotsused – eelkõige omgevingsplan ja võrreldavad dokumendid Omgevingsweti alusel, mis jõustusid 1. jaanuaril 2024 –, samuti suurprojektide otsused ja teatud provintsi- või keskvalitsuse loodus- ja keskkonnaload. Põhjendus on kiirus. Kompromiss on üks kohtuistung ja üks otsus, seega peab juhtum olema esimesel korral lõpetatud.
Varjupaik ja immigratsioon
Immigratsioon on omaette kategooria. IND otsused lähevad vastuväidete menetlusse või otse immigratsioonikojana tegutsevale ringkonnakohtule ja sealt edasi divisjoni immigratsioonikojale. Vreemdelingenwet 2000 muudab tavapäraseid reegleid oluliselt: apellatsiooniperioodid on lühemad kui üldised kuus nädalat, mõned otsused on kõrgemast astmest apellatsioonist välja jäetud ja divisjon võib otsuse tagasi lükata lühendatud põhjendusega, kui ei teki õigusliku ühtsuse, arengu või kaitse küsimust. Perioodid on sätestatud artiklis 69 Vw 2000: neli nädalat tavalistes asjades ja üks nädal kiirendatud varjupaigamenetlustes ja piiril sisenemiskeeldudes. Artikkel 84 Vw 2000 reguleerib otsuseid, mida divisjon võib arvesse võtmata jätta, ja artikkel 91 Vw 2000 tagasilükkamise lühendatud põhjendust.
Milline kõrgeimatest halduskohtutest on teie oma?
Hollandis ei ole ühte kõrgeimat halduskohtut: seda jagavad kolm kohtut ja maksu võtab Hoge Raad.
| kohus | Tüüpiline teema | Roll |
|---|---|---|
| Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State | Keskkond ja planeerimine, load ja nende jõustamine, loodus ja lämmastik, toetused, valitsuse teave (Woo), varjupaik ja immigratsioon | Kõrgem apellatsioonikohus; esimene ja ainus astme kohus määratletud keskkonna- ja planeerimisküsimustes |
| Keskne Apellatsioonikohus | Sotsiaalkindlustus ja sotsiaalabi, pikaajaline hooldus ja sotsiaaltoetus, õppelaenu andmine, avalik teenistus ja avaliku sektori tööhõive | Peamiselt suurem populaarsus; esimene ja ainus aste piiratud kategooriates |
| College van Beroep voor het bedrijfsleven | Majanduslik ja regulatiivne: konkurents, finantsjärelevalve, telekommunikatsioon ja post, energeetika, transport, põllumajandus, toit ja loomade heaolu, raamatupidamisdistsipliin | Nii esimese kui ka ainsa astme ja kõrgema astme apellatsioonkaebuse korral seaduse alusel |
| Riigikohus | Maks | Kassatsioonkaebus pärast ringkonnakohtu ja apellatsioonikohtu otsust |
Kuidas sa tead, millises sa oled? Kolm kontrolli järjekorras:
- Lugege otsuse või kohtuotsuse lõpus olevat osa. Hollandi otsustel ja kohtuotsustel on õiguskeskmise delegeerimise klausel kohtu, perioodi ja aadressi nimetamine. Enamikul juhtudel on see õige.
- Kontrollige reguleerivat seadust. Kohtualluvus määratakse seaduse järgi, mille alusel otsus tehti. See jaotus on sätestatud halduskohtute kogu (Awb) lisas, mida tuntakse kui Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak ja mis koosneb neljast peatükist: esimeses on loetletud seadused, mille peale ei saa edasi kaevata; teises on loetletud spetsialiseeritud halduskohtutele (Centrale Raad van Beroep) ja ainuhalduskohtule (College van Beroep voor het bedrijfsleven) antud küsimused; kolmandas on halduskohtualluvuse osakonna esimeses ja ainsa astmes lahendatavad küsimused; ning neljandas on kohtualluvuse ja kõrgema astme apellatsiooni erieeskirjad.
- Esita ikkagi, kui tähtaeg läheneb. Art. 6:15 Awb nõuab valesti suunatud teate saanud organilt või kohtult selle edastamist ning õigeaegsust määrab esialgse kättesaamise kuupäev. Valesti suunatud, kuid õigeaegselt esitatud apellatsioonkaebus loetakse tavaliselt rahuldamata; hilinenud apellatsioonkaebus mitte.
Kõrgem apellatsioonimenetlus
Apellatsiooniteade ja tähtaeg
Tähtaeg on kuus nädalat (art. 6:7 Awb), mis arvestatakse alates päevast pärast seda, kui ringkonnakohus oma otsuse välja saatis (art. 6:8 Awb). Teade – hogerberoepschrift – peab vastama art. 6:5 Awb nõuetele: nimi ja aadress, kuupäev, allkiri, edasikaevatud kohtuotsuse identifitseerimisandmed ja põhjendused. Õigesti postitatud teade loetakse isegi siis, kui see saabub vahetult pärast tähtaja möödumist (art. 6:9 Awb). Hilinenud esitamine on saatuslik, välja arvatud juhul, kui see on vabandatav art. 6:11 Awb alusel, mis on kitsas uks.
Pro forma teade on tavapraktika ja täiesti kohane: esitage see kuue nädala jooksul, märkides, et järgnevad on põhjendused. Seejärel määrab kättesaamiskinnitus tähtaja apellatsiooni täiendamiseks – tavaliselt neli nädalat – ja artikkel 6:6 Awb lubab apellatsiooni vastuvõetamatuks tunnistada, kui puudust õigeaegselt ei kõrvaldata. Kasutage seda tähtaja kaitsmiseks, mitte aja võitmiseks.
Põhjendused, vastuväited ja toimik
Kõrgem apellatsioonkaebus on suunatud ringkonnakohtu otsuse, mitte algse otsuse peale: põhjendustes tuleb märkida, milles madalam kohus eksis ja miks. Awb 8. peatükki kohaldatakse suures osas samamoodi nagu esimeses astmes (art. 8:108 Awb). Asutus esitab artikli 8:42 Awb alusel vastuväite ja toimiku. Kostja, kes soovib vaidlustada kohtuotsuse osi, mis olid sellega vastuolus, peab esitama vastuapellatsiooni artikli 8:110 Awb alusel. Dokumente võib esitada kuni kümme päeva enne kohtuistungit (art. 8:58 Awb); hilisemaid materjale tavaliselt ei aktsepteerita.
Uustulnukatele pakuvad kaks piirangut. Art 8:69 Awb seob kohtu vaidlusega nii, nagu pooled seda sõnastavad, seega kaotatakse üldiselt argument, mida ei ole esitatud. Art 8:69a Awb lisab relatiivsuse: reeglile ei saa tugineda keegi, kelle kaitsmiseks see ei ole kirjutatud – elav küsimus konkurentidele, kes vaidlustavad rivaali loa.
Istung, koda ja kohtuotsus
Juhtumeid arutab üks kohtunik või mitmest kohtunikust koosnev koda, tavaliselt kolmest kohtunikust; kolleegium määrab koosseisu ise ja reserveerib ühe kohtunikuga menetlus lihtsate juhtumite jaoks. Ühe kohtunikuga istungid kestavad umbes 30 minutit, kolme kohtunikuga istungid umbes 45 minutit. See ei ole kõne pidamiseks: kolleegium esitab pooltele küsimusi toimikust võetud punktide kohta ja mõlemal poolel on umbes viis minutit aega, et lisada seda, mida toimikus ei ole kirjas. Eeldatakse, et nad on kõik läbi lugenud.
Kohtuotsus esitatakse kirjalikult mõni nädal hiljem. Artikli 8:66 Awb üldreegel on kuus nädalat alates istungi lõpust, mida saab üks kord kuue nädala võrra pikendada; keerulised planeerimisasjad võtavad kauem aega ja apellatsioonikoda annab pooltele teada, millal otsust oodata. Endise kriisiseaduse kiirendatud tähtajad on üle võetud Omgevingswet'i ja sellega kaasnevatesse Awb sätetesse, nii et artikkel 8:66 Awb pakub nüüd raamistikku pikendamiseks ka nendes kohtuasjades.
Ajutine abi: sageli on see otsus, mis loeb
Apellatsioonkaebus ei peata vaidlustatud otsust; artikkel 8:106 Awb ütleb seda enamiku kõrgema astme apellatsioonikategooriate kohta. Kui luba lubab töödega alustada, siis töödega saab alustada – ja kohtuotsuse saabumise ajaks on puud kadunud või hoone püsti. Seetõttu on ajutine õiguskaitse sageli tegelik lahinguväli.
Artikli 8:81 Awb alusel esitatav ajutise meetme ( voorlopige voorziening ) taotlus esitatakse apellatsioonkaebusega koos või pärast seda. See nõuab pooleliolevat apellatsioonkaebust ja kiireloomulist huvi ning otsustatakse huvide kaalumise ja sisulise seisukoha esialgse hindamise põhjal. Õiguskaitsevahend peatab tavaliselt otsuse kuni kohtuotsuse tegemiseni; tuleb tasuda eraldi kohtukulud. Kui asi on küps, lubab artikkel 8:86 Awb kohtunikul põhiapellatsiooni koheselt lahendada, seega olge valmis sisulist küsimust täielikult arutama sellel istungil. Kui otsus lubab pöördumatuid samme, esitage taotlus koos apellatsioonkaebusega, mitte hiljem.
Mida saab amet apellatsiooniga teha
- Jätta — apellatsioonkaebus on põhjendamatu ja ringkonnakohtu otsus jääb jõusse.
- Tunnista see vastuvõetamatuks — aja-, staatuse-, tasu- või vormiviga.
- Tühistada ja otsustada juhtum ise. Artikli 8:113 Awb kohaselt võib ringkonnakohus kohtuotsuse tühistada ja teha otsuse, mille ringkonnakohus oleks pidanud tegema, kasutades artikli 8:72 Awb volitusi: tühistada otsuse, määrata uue otsuse, jätta tühistatud otsuse õiguslikud tagajärjed kehtima või asendada see oma otsusega.
- Üleminek — art. 8:115 Awb lubab asja tagasi pöörduda ringkonnakohtusse, mida kasutatakse harva ja peamiselt juhul, kui kohus otsustas esialgse küsimuse ilma sisulisele arutamisele jõudmata.
Tühistamise ja tagasilükkamise vahele jääb haldusring ( bestuurlijke lus ), art. 8:51a kuni 8:51d Awb. Kui ametkond tuvastab parandatava puuduse – puuduva uurimise, ebapiisavad põhjendused, hindamata mõju –, saab ta teha vaheotsuse, andes ametiasutusele kindlaksmääratud tähtaja puuduse parandamiseks, ja seejärel teha lõpliku otsuse parandatuks tunnistamise kohta. See on planeerimisjuhtumites tavaline ja muudab taktikat: puuduse vaidlustamise eesmärk ei ole alati tühistamine, vaid parandus, mis ei ela läbivaatamisel vastu.
Kõik see teenib lõplikkuse põhimõtet ( definitieve geschilbeslechting ): kohtutelt oodatakse vaidluse lõpetamist, selle asemel et saata see tagasi uueks otsustusvooruks ja uueks apellatsiooniks. Eeldatakse, et apellatsioonikoda avaldab kohtuistungil survet mõlemale poolele selle kohta, mis peaks juhtuma apellatsiooni õnnestumise korral, ning eelistab tulemust, mis toimiku lõpetab.
Pärast kohtuotsuse langetamist: apellatsioonivõimalus puudub ja mis jääb alles
Apellatsioonikohtu otsus on lõplik: kassatsioonkaebust Hoge Raadile ega edasist apellatsiooni Hollandis ei esitata. Järele jääb kitsas piirang. Läbivaatamine ( herziening ) artikli 8:119 Awb alusel kohaldub ainult juhul, kui faktid eksisteerisid enne kohtuotsust, ei oleks hagejale mõistlikult teada saanud ja oleksid toonud kaasa teistsuguse tulemuse – mitte parema argumendi. Euroopa Inimõiguste Kohtule avaldus on võimalik esitada pärast siseriiklike õiguskaitsevahendite ammendumist; see ei ava Hollandi kohtuotsust uuesti, kuid võib viia riigi vastu otsuse tegemiseni. Uus avaldus muutunud faktide põhjal on sageli realistlikum ja kahjutasu võib nõuda artikli 8:88 Awb alusel, kui tühistatud otsus tekitas kahju.
Eelotsusetaotlused Euroopa Kohtule
Viimase astme kohtuna on kohtualluvus põhimõtteliselt kohustatud edastama Euroopa Liidu Kohtule ELi õiguse küsimusi, kui vastus on vajalik ja pole selge. Seda tehakse regulaarselt keskkonnamõju hindamise, looduskaitse, teenuste ja varjupaigaga seotud juhtumites. Põhjendavas lahtris esitatud taotlus on väärt esitamist, kuigi edasilükkamine lisab aega tunduvalt üle aasta.
Kulud, esindamine ja keel
Kohtukulud. Kohtukulud (griffierecht) tuleb tasuda igal juhul ja eraldi tasu esialgse õiguskaitse taotluse korral. Summa määravad kolm tegurit: kas apellant on füüsiline või juriidiline isik; kas apellant arutab kõrgema astme apellatsiooni (art. 8:109 Awb) või on tegemist esimese ja ainsama astme apellatsiooniga; ja kas asi kuulub ühte loetletud kategooriatesse, näiteks teatud hüvitiste küsimused ja väikesed haldustrahvid, mille puhul füüsilised isikud maksavad vähendatud määra. Summad on seadusega kehtestatud ja neid kohandatakse alates iga aasta 1. jaanuarist, seega kohaldatakse määra, mis kehtib apellatsiooniteatise kättesaamisel. Praeguse tabeli avaldab Rechtspraak ja seda korratakse apellatsioonikoja poolt kättesaamisel saadetavas kirjas. Õigeaegne tasumine: art. 8:41 Awb näeb ette tagasimaksmise apellandi võidu korral.
Kulude määramine. Art. 8:75 Awb lubab kulude määramist, kuid Madalmaad ei mõista haldusasjades välja tegelikke õigusabikulusid. Sissenõudmine toimub Besluit proceskosten bestuursrecht'i fikseeritud määraga skeemi alusel: menetluslike toimingute, näiteks apellatsioonikaebuse ja kohtuistungi eest saadavad punktid korrutatakse kindla punktisumma ja kaaluteguriga. Punktisumma määratakse kindlaks Besluit proceskosten bestuursrecht'iga ja seda indekseeritakse igal aastal, seega kohaldatav määr on see, mis kehtib määramise ajal. Tulemuseks on sissemakse, mis on tavaliselt osa ärilise õigusabi arvest.
Esindamine. Advokaadi kaasamine ei ole kohustuslik. Art. 8:24 Awb lubab poolel ilmuda isiklikult või volitatud esindaja kaudu, kes ei pea olema advokaat, ning kohus võib nõuda kirjalikku volitust. Kui esimeses ja ainsas astmes tegutseb kohtukolleegium, on iseseisindamine ebaökonoomne: üks aste, üks ärakuulamine, teist võimalust pole.
Keel. Menetlus toimub hollandi keeles (art. 2:6 Awb), piiratud erandiga friisi keelele, ja mõnes muus keeles dokumentide puhul võib vaja minna tõlkimist. Poolele, kes ei räägi hollandi keelt – see on immigratsioonikojas tavapärane –, saab tõlgi tellida ja seda tuleks taotleda aegsasti enne kohtuistungit. Aluseks ei ole artikkel 8:28 Awb, vaid Awb jagu 8.1.6, artiklid 8:33 kuni 8:36 Awb: artikkel 8:33 Awb kohustab tunnistajaid ilmuma, artikkel 8:34 Awb reguleerib eksperte ja artikkel 8:36 Awb kohaldab neid sätteid vastavalt ka tõlkidele.
Kui kaua kohtuasja lahendamine tegelikult aega võtab
Kestused erinevad kodade lõikes järsult ja osakond avaldab oma andmed igal aastal Riiginõukogu aastaaruandes. Kõigi kohtuasjade peale kokku oli keskmine kestus 2025. aastal 36 nädalat , võrreldes 34 nädalaga 2024. aastal ja 30 nädalaga 2023. aastal. Põhikohtuasjade, välja arvatud esialgse õiguskaitse, keskmine kestus oli 2025. aastal 45 nädalat.
Kojal on suurem kaal kui keskmisel. 2025. aastal avaldatud keskmised sisuliste kohtuasjade menetlemise ajad olid keskkonna- ja planeerimiskojas ( Omgevingskamer ) 73 nädalat , üldkojas ( Algemene kamer ) 61 nädalat ja immigratsioonikojas ( Vreemdelingenkamer ) 23 nädalat . Esialgse õiguskaitse otsused tehakse palju kiiremini: vastavalt 10, 6 ja 3 nädalat. Planeerimistööde trend on vale – keskkonna- ja planeerimiskoja näitaja tõusis ühe aastaga üksteist nädalat.
Need on keskmised näitajad, mitte ettevõtmised. Immigratsiooniapellatsioonide menetlemine on juba iseenesest kiirem; ekspertarvamuste, haldusmenetluse või eelotsusetaotlusega juhtumite planeerimine ületab koja keskmist. Realistlik planeerimiseeldus vaidlustatud kõrgema astme apellatsiooni puhul on ikkagi mitu kuud kestev kirjalik arutelu, mõni kuu hiljem toimuv istung ja kuus kuni kaksteist nädalat pärast seda kohtuotsuse langetamine.
Kas Riiginõukogu on kohus või valitsuse nõuandev organ?
Mõlemad kahe eraldi osakonna kaudu. Nõuandeosakond nõustab valitsust ja parlamenti õigusaktide küsimustes. Halduskohtualluvusosakond on kohus ja Madalmaade kõrgeim üldine halduskohus. Need on ametlikult eraldatud Wet op de Raad van State'is, kus reeglid takistavad samal isikul meetme kohta nõu andmast ja seejärel selle kohta kohtuasja lahendamast.
Kas me saame Riiginõukogu otsuse edasi kaevata?
Ei. Halduskohtualluvuse osakonna otsus on lõplik: kassatsioonkaebust ega edasist apellatsiooni Hollandis ei esitata. Alles jäävad vaid kitsad võimalused – läbivaatamine vastavalt artiklile 8:119 Awb tõeliselt uute faktide alusel, mis eksisteerisid, kuid mida ei saanud teada, avaldus Euroopa Inimõiguste Kohtule või uus avaldus ametiasutusele muutunud asjaolude põhjal.
Meie juhtum puudutab toetuse andmisest keeldumist. Kas me pöördume riiginõukogu poole?
Tõenäoliselt, aga kontrollige kehtivat seadust. Enamik toetusvaidlusi algatatakse vastuväitest ringkonnakohtule ja seejärel halduskohtualluvuse osakonnale. Kui toetus on seotud majandusliku või põllumajandusliku kavaga, võib kõrgema astme apellatsiooni esitada hoopis College van Beroep voor het bedrijfslevenile. Ringkonnakohtu otsuse lõpus olev klausel nimetab õige kohtu.
Kas vaidlustamine takistab loa omanikul ehitamist?
Ei. Enamikus kategooriates ei ole apellatsioonkaebusel peatavat toimet ja artikkel 8:106 Awb kinnitab seda kõrgema astme apellatsioonkaebuste puhul. Töö peatamiseks peate taotlema artikli 8:81 Awb alusel esialgset meedet, näidates üles kiireloomulisust ja huvide tasakaalustamist teie kasuks. Esitage see koos apellatsioonkaebusega, mitte pärast seda: kui pöördumatu töö on tehtud, võib apellatsioonkaebuse mõte kaduda.
Kas ringkonnakohtusse ilmumiseks on vaja Hollandi advokaati?
Mitte seaduse mõttes. Art. 8:24 Awb lubab poolel tegutseda isiklikult või volitatud esindaja kaudu, kes ei pea olema advokaat. Riski mõttes on see tavaliselt ebamõistlik, eriti esimese ja ainsa astme planeerimisasjades: põhjendused peavad olema tähtajaks täielikud, artikkel 8:69a Awb piirab, millistele reeglitele saate tugineda, ja teist instantsi vea parandamiseks ei ole.
Kui palju me kulusid tagasi saame, kui me võidame?
Palju vähem, kui te kulutasite. Art. 8:75 Awb lubab küll kulude määramist, kuid kohtukulude hüvitamise eeskiri (Besluit proceskosten bestuursrecht) määrab sissenõudmise punktisüsteemi, mitte tegelike tasude alusel, seega on hüvitisena väljamõistetav toetus. Kohtukulud tuleb eraldi tagasi maksta vastavalt art. 8:114 Awb, kui apellatsioonkaebus rahuldatakse. Eelarve koostamisel lähtuge eeldusest, et enamikku teie kohtukuludest ei hüvitata.
Law & More Halduskohtualluvuse osakonnas esitatavad ettevõtete, institutsioonide ja eraklientide toimingud: kõrgema astme apellatsioonkaebused ringkonnakohtu otsuse peale, esimese ja ainsa astme apellatsioonkaebused planeerimis- ja keskkonnaotsuste peale ning esialgse õiguskaitse taotlused juhtudel, kus töödega peaks muidu alustama. Kuna need tähtajad on lühikesed ja põhjendused peavad olema täielikud, võtke meiega ühendust kohe pärast kohtuotsuse või otsuse saabumist, mitte pärast tähtaja möödumist.
