Kohtuniku vaidlustamist Hollandis nimetatakse wrake'iks: pool taotleb tema asja menetleva kohtuniku asendamist faktide või asjaolude tõttu, mis võivad kahjustada kohtu erapooletust. Taotlust ei otsusta asjaomane kohtunik, vaid sama kohtu eraldi kolmest kohtunikust koosnev kolleegium ehk wrakengskamer. Seda reguleerivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 36–41, kriminaalmenetluse seadustiku artiklid 512 ja järgnevad ning üldise haldusõiguse seaduse artiklid 8:15 ja järgnevad.

Vaidlustamine on piiratud ja spetsiifiline vahend. See ei ole kaebus kohtuniku kohta, tee teistsuguse tulemuse saavutamiseks ega edasikaebamine otsuste peale, mis teile ei meeldi. See esitab ainult ühe küsimuse: kas seda kohtunikku saab antud juhul endiselt erapooletuks pidada? See artikkel selgitab vaidlustamise aluseid, ajastust, menetlust ülemkohtus, mis teie juhtumiga vahepeal juhtub ja miks otsust ei saa edasi kaevata.

Mis on väljakutse ja mis see ei ole

Igal poolel on õigus, et tema asja arutaks sõltumatu ja erapooletu kohus. See õigus on tagatud Euroopa inimõiguste konventsiooni artikliga 6 ning Hollandi menetlusõiguses on see sätestatud kahe omavahel seotud dokumendi kaudu. Kohtuniku asendamine on poole taotlus kohtuniku asendamiseks. Kohtuasjast vabastamine on vastupidine: kohtunik palub samadel põhjustel enne, kui keegi selle küsimuse tõstatab.

Seaduslik valem on kõigis kolmes menetluskoodeksis sama: asja menetlevat kohtunikku võib vaidlustada faktide või asjaolude alusel, mis võivad kahjustada kohtu erapooletust. Tsiviilmenetluses on see tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 36, kriminaalmenetluses kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 512 ja haldusmenetluses üldise haldusõiguse seaduse artikkel 8:15. See õigusakt hõlmab kõiki asjaga tegelevaid kohtunikke, sealhulgas üksikkohtunikku, täiskogu liikmeid, eeluurimiskohtunikku ja apellatsioonikohtu kohtunikke; põhimõtteliselt saab vaidlustada ka apellatsioonikoja liikmeid.

Sama oluline on see, mis vaidlustamine ei ole. See ei ole suunatud prokuröri, vastaspoole kaitsja ega kohtutöötajate vastu. See ei ole vahend menetlusotsuse läbivaatamiseks: asjaolu, et kohtunik keeldus istungi edasilükkamisest, lükkas tagasi tunnistaja või tegi vaheküsimuses otsuse teie vastu, ei ole iseenesest alus, sest selliste otsuste peale saab esitada apellatsiooni põhiasjas. Ja see ei ole distsiplinaarkaebus; kohtuniku käitumise kohta esitatud kaebused järgivad kohtu kaebuste menetlust ega too kaasa asendamist.

Millal saab kohtunikku vaidlustada?

Kohtupraktika lähtekohaks on kohtuniku erapooletus, välja arvatud juhul, kui erandlikud faktid või asjaolud näitavad vastupidist. Rakendatakse kahte testi samaaegselt. Subjektiivne test küsib, kas kohtunikul on tegelikult isiklik veendumus või huvi, mis takistab erapooletut hindamist; isiklikku eelarvamust on harva võimalik tõestada ja seda harva väidetakse. Objektiivne test küsib, kas lisaks kohtuniku isiklikule suhtumisele on ka asjaolusid, mis tekitavad objektiivselt õigustatud erapoolikuse hirmu. Seega on näivus oluline, kuid poole subjektiivsest ebamugavustundest üksi ei piisa.

Praktikas jagunevad eduka vaidlustamiseni viivad asjaolud vähestesse kategooriatesse.

Kohtuniku ja kohtuasja poole, tunnistaja või advokaadi vaheline isiklik, perekondlik või ärisuhe.
Kohtuniku huvi tulemuse vastu, sealhulgas rahaline või ametialane huvi.
Varasem osalemine samas vaidluses muul ametikohal, näiteks juristi, nõustaja või otsustajana.
Ärakuulamisel tehtud avaldused, mis viitavad sellele, et kohtunik on juba otsuse teinud küsimuses, mis tuleb veel otsustada.
Kohtuniku kõrvaltegevused, mis on kantud kõrvaltegevuste avalikku registrisse ja mis puudutavad otseselt kohtuasja eset.

Varasem kohtulik sekkumine on kategooria, mis vajab tähelepanu. Ainuüksi asjaolu, et sama kohtunik on varem samade poolte vahel lahendanud kohtuasja või teinud käesolevas asjas esialgse otsuse, ei tee kohtunikust erapoolikut; Hollandi seadusandlus lubab kohtunikul pärast esialgset otsust otsesõnu kohtuasjaga jätkata. Sellest saab alus ainult siis, kui varasem otsus sisaldas kindlat seisukohta just selles küsimuses, mis tuleb veel lahendada.

Kuidas ja millal esitada vaie

Ajastus on nõue, mille täitmisel enamik vaidlustusi ebaõnnestub. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 37 kohaselt tuleb taotlus esitada niipea, kui faktid või asjaolud on taotlejale teatavaks saanud, ning sama ütlevad ka kriminaal- ja haldusmenetluse samaväärsed eeskirjad. Kui istungi käigus selgub, et kohtunik tunneb teist poolt, tõstatatakse see kohe; ootamine ja istungi edenemise jälgimine ning hilisem vaidlustamine on taotlusele saatuslik. Vaidlustamine on võimalik seni, kuni kohtuasjaga alles tegeletakse, ja mitte kauem: kui lõplik otsus on tehtud, on võimalik selle otsuse peale edasi kaevata.

Taotlus peab olema kirjalik ja selles tuleb ära märkida põhjendus. Kriminaalmenetluses saab selle esitada ka suuliselt pärast istungi algust ning praktikas katkestatakse tsiviil- või halduskohtuistung, et taotlust saaks protokollida. Kõik faktid ja asjaolud, millele tuginetakse, tuleb esitada samal ajal; ühte väidet ei saa teiseks katseks kõrvale jätta. Sama kohtuniku korduvat vaidlustamist kaalutakse ainult siis, kui see põhineb faktidel, mis said teatavaks pärast esimese taotluse esitamist.

Vaidlustamine peatab kohtuasja viivitamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 37 sätestab, et kohtuasja arutamine peatatakse kohe pärast taotluse esitamist ja sama kehtib ka teiste menetluste kohta. Kiireloomulistes asjades võib eesistuja siiski võtta meetmeid, mis ei saa oodata, kuid kohtuasja sisuline arutamine peatub kuni ringkonnakohtu otsuseni.

Kuidas wrakingskamer taotlusega toime tuleb

Taotluse otsustab sama kohtu mitmest kohtunikust koosnev koda, milles vaidlustatud kohtunik ei osale. See on vahekohus (wrakingskamer) ja selle koosseis on menetluse peamine tagatis: kohtunik, kelle erapooletus on kahtluse all, ei otsusta küsimust ega osale nõupidamisel. Koda tegeleb taotlusega nii kiiresti kui võimalik, kuna põhiasja menetlemine on ootel.

Enne kui koda asja arutab, antakse vaidlustatud kohtunikule võimalus vastata. Selles etapis on võimalik kaks tulemust. Kohtunik võib taotlusega nõustuda, mida seadus sõnaselgelt lubab; sellisel juhul asendatakse kohtunik ilma otsuseta vaidlustamise põhjendatuse kohta ja kohtuasja menetlemine jätkub lihtsalt teise kohtunikuga. Või esitab kohtunik kirjaliku vastuse, milles tavaliselt selgitab vaidlustatud avalduse või suhte konteksti.

Kui asi läheb kohtuistungile, kutsutakse taotleja, teised pooled ja vaidlustatud kohtunik ärakuulamisele. Istung on tavaliselt avalik ja lühike ning piirdub erapooletuse küsimusega; see ei ole võimalus vaidlustada aluseks oleva juhtumi sisulist poolt. Koda teeb põhjendatud otsuse, enamasti kohe või mõne päeva jooksul, ja kohtuistungi otsused avaldatakse veebisaidil rechtspraak.nl.

Kojal on veel üks teadaolev volitus. Kui menetlust kuritarvitatakse, võib ta otsustada, et samas asjas esitatud edasist vaidlustustaotlust ei menetleta üldse; see on otsuses endas sätestatud. See volitus on olemas just seetõttu, et vaidlustus peatab menetluse ja korduvaid taotlusi saab vastasel juhul kasutada asja peatamiseks.

Mida otsus teie juhtumi jaoks tähendab

Kui vaie rahuldatakse, asendatakse kohtunik ja kohtuasja jätkab teine kohtunik. Kui istung on juba alanud, alustatakse seda tavaliselt uue kohtuniku ees uuesti, kuna otsus saab põhineda ainult sellel, mida otsustav kohtunik on kuulnud. See maksab aega ja kriminaalasjades võib see mõjutada kohtuprotsessi planeerimist, kuid see on paratamatu tagajärg.

Kui vaie lükatakse tagasi, jätkab sama kohtunik kohtuasja kohast, kus see peatati. Põhimõtteliselt ei muutu miski muu: kohtunik ei ole kohustatud end tagasi võtma ja vaide esitamist ei saa kasutada vaide esitanud poole vastu. Kui vaie esitati keset istungit, jätkab kohus tavaliselt uue kuupäevaga.

Viivitus on igal juhul reaalne ja see on peamine strateegiline kaalutlus. Menetlustes, kus kiirus on oluline, näiteks esialgse õiguskaitse või kinnipidamise arutamise puhul, maksab vaidlustus, mille edu tõenäoliselt ei lõpe, rohkem kui see pakkuda suudab. Kui aga alus on mõjuv, on viivitus hinnaks otsuse kehtima jäämisel.

Töökoja otsuse peale apellatsiooni ei esitata

Vaidlusotsuse peale ei ole õiguskaitsevahendit. See on selgelt öeldud tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklis 39, kriminaalmenetluse seadustiku artiklis 515 ja üldise haldusõiguse seaduse artiklis 8:18: apellatsioonkaebus, kassatsioonkaebus ega muud õiguskaitsevahendid ei ole saadaval. Aastaid kehtis erand, kui apellatsioonkaebus põhines nn rikkumispõhjustel, näiteks väitel, et reegleid oli kohaldatud viisil, mis ei vastanud nende eesmärgile. Oma 21. juuni 2024. aasta otsuses (ECLI:NL:HR:2024:918) kaldus Ülemkohus sellest kohtupraktikast kõrvale ja leidis, et õiguskaitsevahendite välistamine vaidlustusasjades takistab ka edasikaebuste esitamist rikkumispõhjustel.

See ei jäta poolt ilma igasuguse õiguskaitsevahendita. Kohtu erapooletuse kohta saab endiselt esitada vastuväiteid apellatsioonkaebuses või kassatsioonkaebuses põhikohtuasja lõpliku otsuse peale, milles väidetakse, et asja ei arutatud erapooletus kohtus Euroopa inimõiguste konventsiooni artikli 6 tähenduses. Teisisõnu, punkt ei ole kadunud; seda käsitletakse hiljem ja teid tegelikult mõjutava otsuse kontekstis.

Kui kohtunik lahkub ametist ilma küsimata

Vaidlustamise vastaspooleks on kohtuniku enda taotlus kohtuasjast vabastamiseks (verschoning), mida reguleerivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 40 ja 41 ning teiste seadustike paralleelsed sätted. Põhjenduseks on samad faktid või asjaolud, mis võivad erapooletust kahjustada, ja taotluse otsustab samuti koda, mille töös asjaomane kohtunik ei osale. Praktikas lahendatakse enamikku võimalikke erapooletuse küsimusi järgmiselt: kohus kontrollib eelnevalt pooli, advokaate ja kohtuasja ning määrab kohtuasja ümber enne, kui keegi seda algatab. Pooli teavitatakse sellisel juhul.

Mida enne esitamist kaaluda

Alusta faktidest, mitte tunnetest. Kirjuta täpselt üles, mida öeldi või milline seos on, millal sa sellest teada said ja millisest allikast. Vaidlus sõltub konkreetsetest ja kontrollitavatest asjaoludest; rahulolematusele kohtuistungi käiguga tuginev taotlus lükatakse tagasi ja selle eest tuleb tasuda nädalaid.

Seejärel kaaluge kolme küsimust. Kas tegemist on Hollandi õiguses tunnustatud aluse või on see tegelikult vastuväide kohtuotsusele, mille puhul on õiguskaitsevahendiks edasikaebamine? Kas taotlus esitatakse esimesel võimalusel? Ja kas argument on piisavalt tugev, et õigustada kohtuasja peatamist, arvestades, et tagasilükatud taotluse korral peate pöörduma sama kohtuniku poole? Asjaomase kohtuga kogemusi omav jurist saab neile küsimustele tavaliselt kiiresti vastata ja sageli on parem esitada kohtule enne ametlike dokumentide esitamist faktiline küsimus, näiteks avalikus registris registreeritud kõrvaltegevuse kohta.

Lõpuks hoidke taotlus asjalikuna. Kohtunik hindab asjaolusid, mitte tooni, ning faktiline ja kitsalt sõnastatud taotlus on nii veenvam kui ka väiksema tõenäosusega käsitletav väärkasutusena. Hollandi menetluste laiema konteksti kohta vaadake meie Hollandi tsiviilõiguse juhendite ja Hollandi kriminaalõiguse juhendite registreid.

Law & More nõustab pooli tsiviil-, kriminaal- ja haldusmenetlustes Hollandis, sealhulgas küsimuses, kas vaidlustamine on õige samm ja kuidas seda vormistada. Rääkige meile oma olukorrastAnname teile teie valikuvõimalustest teada ühe tööpäeva jooksul.

Kuidas Law & More saab teid sellega aidata, on selgitatud meie lehel tsiviiladvokaat lehel.