Mis on kassatsioon? Apellatsioonkaebus Hollandi ülemkohtule

Kassatsioonkaebus ( cassatie ) on apellatsioonkaebus Hollandi Ülemkohtule ( Hoge Raad ), kus kohus kontrollib ainult seda, kas alamkohus kohaldas seadust õigesti ja esitas piisavad põhjendused; ta ei kontrolli fakte uuesti ega kuula tunnistajaid. Peamine erand on see, et faktilist järeldust saab siiski vaidlustada, kui selle aluseks olev põhjendus on arusaamatu või ei toeta järeldust.

Pool, kes usub, et fakte hinnati lihtsalt valesti, ei saa kasutada kassatsiooni ja see on kõige levinum põhjus, miks apellatsioonkaebus enne selle algatamist ebaõnnestub. Allpool selgitame, kuidas kassatsioonkaebus erineb tavalisest apellatsioonkaebusest, millised on selle alused, kuidas menetlus kulgeb, millised on võimalikud tulemused ja kui palju see maksab.

Põhjendused on kitsad. Kohtusüsteemi korralduse seaduse ( Wet op de rechterlijke organisatie , RO) artikli 79 kohaselt saab kohtuotsuse tühistada seaduse, sealhulgas kirjutamata õiguse ja Euroopa õiguse rikkumise või ettenähtud menetlusnormide eiramise korral, mis on tühiseks tunnistamise ähvardusel ja hõlmab ka nii puudulikku põhjendust, et otsusest ei saa aru.

Enne kohtu otsuse langetamist esitab kohtujurist tavaliselt sõltumatu arvamuse. Kohus ei ole sellega seotud, kuid see annab hea ülevaate sellest, kuidas kohtuasja vaadeldakse. Kui apellatsioonkaebus rahuldatakse, tühistab kohus tavaliselt otsuse ja saadab asja teisele kohtule uuesti läbivaatamiseks; mõnikord otsustab ta asja ise.

Apellatsiooniotsust mõjutavad kaks praktilist piirangut. Teid peab esindama advokaat ning tsiviilasjades võib tegutseda ainult advokaat, kes vastab kassatsioonipraktika lisanõuetele. Samuti on tähtajad lühikesed: tsiviilasjades põhimõtteliselt kolm kuud ja kriminaalasjades neliteist päeva alates kohtuotsuse tegemisest. Kuna põhjendused tuleb täpselt sõnastada, tuleb apellatsiooni elujõulisuse hindamine teha varsti pärast kohtuotsuse langetamist.

Mis vahe on kassatsioonkaebusel ja tavalisel apellatsioonkaebusel?

Tavalises apellatsioonimenetluses ( hoger beroep ) arutab apellatsioonikohus kogu kohtuasja uuesti, nii faktid kui ka õiguslikud küsimused. Kassatsioonimenetluses kontrollib Ülemkohus ainult seda, kas seadust kohaldati õigesti ja menetlust järgiti.

Paljud inimesed näevad kassatsiooni lihtsalt sama kohtuasja kolmanda vooruna. See on arusaamatus ja võrdluse kasutamine on abiks.

Tavaline apellatsioonkaebus on nagu teine ​​arvamus uuelt arstilt, kes uurib teid uuesti läbivalt, vaatab läbi kõik tõendid ja teeb oma uuringud. Apellatsioonikohus ( gerechtshof ) teeb sama: hindab uuesti fakte, tõendeid ja argumente.

Kassatsioonkaebus on pigem nagu läbivaatamiskomisjon, mis kontrollib, kas algne arst järgis kutseala reegleid. Komisjon teid uuesti ei uuri. Ülemkohus töötab samamoodi: see ei süvene teie juhtumi faktidesse.

Kassatsiooni põhiküsimus ei ole „Mis juhtus?“, vaid „Kas alamkohus kohaldas seadust õigesti ja järgis õiget menetlust?“

Ülemkohus on Hollandi kõrgeim kohus tsiviil-, kriminaal- ja maksuasjades. Enamikus haldusasjades langetavad otsuseid teised kõrgeimad kohtud, näiteks Riiginõukogu halduskohtualluvusosakond. Kassatsiooni eesmärk on tagada seaduse ühetaoline tõlgendamine ja kohaldamine kogu riigis, mis on õiguskindluse seisukohast ülioluline.

Kassatsioonkaebuse ja apellatsioonkaebuse lühiülevaade

Allolev tabel näitab peamisi erinevusi.

Miks see eristus oluline on?

See määrab, kas kassatsioonkaebus on üldse mõttekas. Kui te ei nõustu sellega, kuidas kohtunik fakte kaalus, näiteks seetõttu, et teie arvates omistati tunnistaja ütlustele liiga palju või liiga vähe kaalu, ei ole kassatsioonkaebus õige tee.

Kassatsioonkaebus on mõttekas ainult siis, kui on alust:

• Seaduse rikkumine (õige aja broneerimine): alamkohus tõlgendas või kohaldas õigusnormi valesti.
• Menetlusnormide eiramine (vormide analüüs): oluline menetlusviga, sealhulgas otsuse nõuetekohase põhjendamata jätmine.

Faktide hindamine on põhimõtteliselt reserveeritud madalama astme kohtutele. Ülemkohus sekkub faktiküsimustesse ainult siis, kui põhjendus on arusaamatu, näiteks seetõttu, et kohus ignoreeris olulist argumenti või tema järeldus ei tulene tema leidustest.

Miks on Hollandi süsteemis kassatsioon?

Kassatsioonisüsteem tagab õigusliku ühtsuse: üks kõrgeim kohus tagab, et seadusel on kogu riigis sama tähendus. See süsteem võeti Hollandis kasutusele Prantsuse mõjul 19. sajandi alguses.

Kassatsiooni mõistmiseks on kasulik vaadata, kust see pärineb. See kontseptsioon ei ole algselt Hollandi oma; see saabus Prantsuse võimuga Napoleoni ajastul. Enne seda oli Hollandis piirkondlike seaduste ja kohtute killustatus, mis viis sageli vastuoluliste otsusteni.

Kujutage ette äri ajamist või vaidluse lahendamist riigis, kus reeglid muutuvad kohe, kui ületate provintsi piiri. Kohtuasja tulemus võis rohkem sõltuda kohtumenetluse asukohast kui seadusest endast. Puudus ühtne kõrgeim organ, mis oleks taganud, et kõik kohaldaksid samu reegleid.

Kuidas tekkis ühtne õigusnorm?

Prantsuse õigussüsteem, sealhulgas kassatsioonisüsteem, võeti Hollandis kasutusele umbes 1811. aastal, kui riik oli osa Prantsuse impeeriumist. Ülemkohus ( Hoge Raad ) loodi 1838. aastal, samaaegselt Hollandi tsiviilseadustiku kehtestamisega.

Esmakordselt oli ühel kõrgeimal kohtul õigus tühistada madalama astme kohtute otsuseid, mis olid seadust valesti tõlgendanud või valesti kohaldanud.

Kassatsiooni peamine eesmärk ei olnud kaotajale teise võimaluse andmine. Selle eesmärk oli luua õiguslikku ühtsust ja õiguskindlust kogu riigis, et seadustel oleks Maastrichtis sama tähendus kui Groningenis.

See ajalugu selgitab, miks Ülemkohtu roll on tänapäeval rangelt määratletud. See ei ole fakte uuesti läbi vaatav ülim apellatsioonikohus, vaid õigusliku ühtsuse kaitsja. Seetõttu lubab seadus Ülemkohtu peaprokuröril esitada seaduse huvides kassatsioonkaebuse ( cassatie in het belang der wet ), et üksnes saada otsus õigusküsimuses, ilma et see mõjutaks poolte positsiooni.

Millised on kassatsioonkaebuse aluseks?

Ainult kaks alust on kehtivad: menetlusnormide eiramine ja seaduse rikkumine. Tulemusega rahulolematusest üksi ei piisa.

Kassatsioonkaebus ei ole teine ​​võimalus oma seisukohta kaitsta; see on spetsiifiline õiguslik vaidlustus. Kahe aluse mõistmine on esimene samm selle väljaselgitamisel, kas kassatsioonkaebus on teie jaoks võimalik.

Ülemkohus ei otsusta, kellel oli faktide osas õigus. Selle ülesanne on kontrollida, kas alamkohus järgis reegleid. Võrrelge seda jalgpallimatšiga: alamkohtu kohtunik on kohtunik ja Ülemkohus on videokohtunik, kes sekkub ainult siis, kui kohtunik tegi reeglite kohaldamisel selge vea, mitte selleks, et arutada, kas mängija vääris kollast kaarti.

Hollandi õiguses on need kaks põhjust tuntud kui verzuim van vormen ja schending van het recht , nagu on sätestatud RO artiklis 79.

Verzuim van vormen: protseduurilised vead

Probleem ei ole kohtuniku hinnangus, vaid kohustusliku protseduuri mittetäitmises. Levinud näited on järgmised:

• Ebapiisavad põhjused: Kohus ei selgita piisavalt, miks ta oma otsusele jõudis, seega ei saa pooled arutluskäigust aru.
• Olulise argumendi ignoreerimine: kohtunik ei vasta ühe poole olulisele kaitsele või argumendile.
• Kuulamisõiguse rikkumine: kohus teeb otsuse dokumentide või teabe põhjal, millele pool ei saanud vastata.

Sellised vead õõnestavad õiglase menetluse alust. Kui Ülemkohus leiab, et viga on piisavalt tõsine, ei saa otsus jääda kehtima, olenemata faktidest.

Põhimõte on, et otsuse tegemise viis on sama oluline kui otsus ise. Kui protsess oli vigane, ei saa tulemusele loota.

Schending van het recht: seaduse rikkumine

Kui protseduuriline viga seisneb kohtuniku poolt protseduuri mittejärgimises, siis seaduserikkumine seisneb kohtuniku poolt reegli valesti mõistmises. Kujutage ette kohtunikku, kes määrab karistuse tegevuse eest, mis reeglite järgi otseselt ei ole viga. Kohtunik nägi sündmust õigesti, aga eksis reegli kohaldamisel.

Seaduse rikkumise näited on järgmised:

• aegunud või kehtetuks tunnistatud eeskirja kohaldamine juhtumile;
• seaduses või lepingus sisalduva õigusmõiste valesti tõlgendamine;
• Ülemkohtu praktikas väljakujunenud ebaõige õigusliku standardi kohaldamine.

Välisriigi õiguse rikkumine ei loe: vastavalt Hollandi seaduste artiklile 79 ei vaata Ülemkohus läbi teiste riikide õiguse kohaldamist. Loevad Euroopa Liidu õigusaktid ja Madalmaades kohaldatavad lepingud.

See alus puudutab Ülemkohtu eesmärgi tuuma: õiguslikku ühtsust. Õigusvigade parandamisega selgitab Ülemkohus, mida seadus tähendab ja kuidas kõik Hollandi kohtud peavad seda kohaldama. See ongi kassatsiooni olemus: vahend õiguslikuks parandamiseks, mitte faktide uueks hindamiseks.

Kuidas kassatsioonimenetlus samm-sammult toimib?

Menetlus on peaaegu täielikult kirjalik ja piiratud rangete tähtaegadega. Teie advokaat esitab apellatsioonkaebuse koos põhjendustega, teine ​​pool vastab, kohtujurist annab arvamuse ja Ülemkohus teeb otsuse.

Ülemkohtus arutatav kohtuasi erineb oluliselt tavalisest kohtuasjast. Harva toimuvad istungid, kus advokaadid vaidlevad isiklikult. Tähelepanu keskmes on täpsed juriidilised dokumendid, mis toovad välja madalama astme kohtu vead.

1. samm: apellatsiooni esitamine ja esindamine

Tähtaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuupäevast. Tsiviilasjades toimetab teie advokaat teisele poolele kassatsioonikutse ( cassatiedagvaarding ) kätte põhimõtteliselt kolme kuu jooksul alates kohtuotsuse tegemisest; hagiavaldusega algatatud tsiviilasjades esitatakse kassatsiooniavaldus Ülemkohtule.

Kriminaalasjades on menetlus erinev. Kassatsioonkaebus tuleb esitada otsuse teinud kohtu kantseleisse neljateistkümne päeva jooksul. Seejärel esitatakse põhjendused kirjalikus põhjenduste avalduses ( cassatieschriftuur ), mille advokaat peab esitama seaduses ettenähtud tähtaja jooksul pärast seda, kui Ülemkohus on toimiku kätte saanud.

Tsiviil- ja kriminaalkassatsiooniasjades on advokaadi esindamine kohustuslik; te ei saa ise apellatsioonkaebust esitada. Tsiviilasjades peab advokaat vastama ka Hollandi Advokatuuri ( Nederlandse orde van advocaten ) kehtestatud tsiviilkassatsioonipraktika lisanõuetele, näiteks eksami sooritamine ja minimaalne kassatsiooniasjade arv. Teie eelmine advokaat saab tegutseda ainult siis, kui ta vastab neile nõuetele; vastasel juhul võtab asja üle kassatsiooniadvokaat. Maksuasjades kehtivad erinevad reeglid.

Need nõuded ei ole pelgalt formaalsus. Kassatsioonijuristid teavad põhjenduste formuleerimise tehnilisi nõudeid ja seda, kuidas Ülemkohus neid hindab.

2. samm: kirjalike argumentide vahetamine

Tsiviilasjas on kassatsiooni alused ( cassatiemiddelen ) juba hagiavalduses esitatud. Seejärel vastab teine ​​pool ja mõlemad pooled saavad oma seisukohti kirjalikult selgitada.

Tavaliselt toimub vahetus järgmiselt:

• Kassatsiooni alused: Kohtukutses märgib teie advokaat täpselt, kus madalama astme kohus õigus- või menetlusküsimustes eksis.
• Kaitseavaldus (vastuväite järeldus): teise poole advokaat vastab ja põhjendab, miks kohtuotsus peaks jääma kehtima. Teine pool saab esitada ka vastuapellatsiooni (juhuslik kassatsitee).
• Kirjalik selgitus (kirjalik kõnepruuk): mõlemad pooled saavad oma seisukohti üksikasjalikumalt selgitada.
• Vastus ja vasturepliik (vastus ja duplik): lühike täiendav kirjalik voor, mis ei ole iga juhtumi osa.

Kogu arutelu on distsiplineeritud juriidiline dialoog paberil. Argumendid peavad jääma kassatsiooni aluste piiresse; uusi fakte ega tõendeid ei saa esitada.

3. samm: kohtujuristi arvamus

Pärast kirjalikku arutelu läheb asi ülemkohtu peaprokuröri kantseleisse ( Parket bij de Hoge Raad ). See on Hollandi süsteemi eripära.

Büroo tegutseb Ülemkohtu sõltumatu nõustajana. Kohtujurist ( advocaat-generaal ) uurib toimikut ja kirjutab arvamuse ( conclusie ), milles analüüsib õigusküsimusi ja annab soovituse apellatsioonkaebuse rahuldamise kohta. Pooled saavad arvamusele kirjalikult vastata.

Ülemkohus ei ole arvamusega seotud, kuid sellel on märkimisväärne kaal. Seejärel vaatavad kohtunikud läbi toimiku, sealhulgas kirjalikud argumendid ja arvamuse, ning annavad oma otsuse.

Kas Ülemkohus saab otsuse langetada ilma täieliku põhjenduseta?

Jah. Vastavalt RO artiklile 80a võib Ülemkohus tunnistada apellatsioonkaebuse vastuvõetamatuks, kui kaebused ei õigusta kassatsioonimenetlust, kuna poolel puudub ilmselgelt piisav huvi või kaebused ei ole ilmselgelt edukad.

Lisaks võib Ülemkohus vastavalt RO artiklile 81 kaebused lühendatud põhjendusega tagasi lükata, kui need ei saa viia kassatsioonini ega tõstata küsimusi, millele tuleb vastata õigusliku ühtsuse või õigusliku arengu huvides. Praktikas lahendatakse paljud apellatsioonkaebused sel viisil.

Millised on kassatsioonkaebuse võimalikud tagajärjed?

Ülemkohus kas jätab apellatsiooni rahuldamata või tühistab kohtuotsuse ja teeb seejärel ise otsuse asjas või saadab selle teisele kohtule. See, kumb tulemus kohaldub, määrab, kas asi on lõpetatud.

See ei ole lihtne võitmise või kaotuse küsimus. Iga tulemus suunab teie juhtumit eri suunas.

Tulemus 1: apellatsioonkaebus jäetakse rahuldamata

Kõige tavalisem tulemus on hagi rahuldamata jätmine ( verwerping ). Ülemkohus leiab, et madalam kohus ei teinud olulist menetlusviga ega kohaldanud seadust valesti.

Seejärel jõustub madalama astme kohtu otsus. Apellatsioonkaebuse esitanud poole jaoks on kohtuasi lõppenud ja varasem otsus jääb kehtima.

Tulemus 2: otsus tühistatakse ja Ülemkohus otsustab ise

Kui apellatsioonkaebus rahuldatakse, tühistab ( vernietigt ) Ülemkohus kohtuotsuse. Seejärel saab ta ise asja otsustada, kuid ainult juhul, kui edasist faktide uurimist pole vaja.

Sellisel juhul parandab Ülemkohus vea ja teeb lõpliku otsuse, mis lõpetab kohtuasja.

Tulemus 3: otsus tühistatakse ja asi suunatakse edasi

Pärast edukat apellatsiooni on kõige levinum tulemus see, et Ülemkohus tühistab otsuse ja saadab asja ( verwijzing ) uuesti läbivaatamiseks sama astme kohtule, tavaliselt teisele apellatsioonikohtule.

Võrdle seda korduskohtuasjaga: Ülemkohus tuvastab vea ja seejärel arutatakse juhtumit uuesti kohast, kus see valesti läks, kusjuures uus kohus kohaldab reeglit nii, nagu Ülemkohus seda on selgitanud.

Seega ei tähenda edukas kassatsioonkaebus automaatselt kohtuasja võitmist. Teie võidate uue hindamise, mille käigus kohaldatakse õiget õigusnormi. Kohtuotsustel võib olla mõju ka välismaal; lisateavet välismaiste kohtuotsuste tunnustamise ja täitmise kohta saate lugeda.

Kui palju kassatsioonkaebus maksab ja mida peaks enne edasikaebamist arvestama?

Kulud koosnevad kohtukuludest, kassatsiooniadvokaadi tasudest ja kaotamise korral võimalikust osast teise poole õigusabikuludest. Hinnake neid realistlikult oma võimalusi.

Kassatsioonkaebus on tõsine rahaline ja strateegiline kohustus. Enne alustamist saage selge ülevaade kuludest ja riskidest.

Millised on peamised kulud?

Kulud jagunevad kolme kategooriasse. Realistliku pildi saamiseks koostage eelarve kõigi nende jaoks.

• Kohtukulud (griffiecht): kohtule makstav tasu. Summa sõltub kohtuasja liigist ja sellest, kas olete füüsiline või juriidiline isik, ning seda korrigeeritakse igal aastal.
• Advokaaditasud: Tsiviilasjades peab teid esindama advokaat, kes vastab kassatsioonipraktika nõuetele. Täpsete põhjenduste koostamine nõuab eritööd ja tasud moodustavad suure osa kogukulust.
• Kulude järjekord: Tsiviilasjades mõistetakse kaotaja poolelt tavaliselt välja fikseeritud osa teise poole kohtukuludest.

Piiratud vahenditega isikud võivad saada õigusabi nõukogu kaudu subsideeritud õigusabi ( gefinancierde rechtsbijstand ). Kehtivad ranged sissetuleku- ja varapiirangud.

Ole realistlik: enamik kassatsioonkaebusi ei too kaasa kohtuotsuse tühistamist. Ülemkohus on valikuline ja paljud apellatsioonkaebused jäetakse rahuldamata lühendatud põhjendusega.

See ei tähenda, et põhjendatud apellatsioon on mõttetu. Kuid peate kaaluma teatud kulusid eduvõimaluste suhtes ning kaaluma, mida suunamine teie jaoks aja ja kulude osas tähendaks.

Mida peaks enne otsuse langetamist kontrollima?

Esitage endale ja oma advokaadile järgmised küsimused:

• Kas kaebus puudutab seadust või põhjendust või hoopis faktide hindamist?
• Kas argument, mida soovite kassatsioonis esitada, on juba madalama astme kohtus esitatud? Uusi argumente, mis nõuavad faktide uurimist, ei saa esmakordselt kassatsioonis esitada.
• Kas kohtuotsus on lõplik või on tavaline apellatsioonkaebus siiski võimalik? Kassatsioonkaebus on põhimõtteliselt võimalik ainult viimase astme kohtuotsuste peale.
• Mis toimub kassatsioonimenetluse käigus: kas teine ​​pool saab kohtuotsust juba täitmisele pöörata?
• Kui kohtuotsus tühistatakse ja suunatakse edasi, kas olete valmis uueks vooruks teises kohtus?

Avameelne arutelu kassatsiooniadvokaadiga teie juhtumi sisuliste aspektide üle on hädavajalik. Paljud kassatsiooniadvokaadid annavad enne juhtumi menetlusse võtmist kõigepealt arvamuse võimalikkuse kohta. Tehke seda varsti pärast kohtuotsuse langetamist, sest tähtaeg on lühike.

Kokkuvõtvalt

• Kassatsioonimenetluses vaatab Ülemkohus läbi ainult seaduse kohaldamise ja põhjendamise, mitte faktide õigsust.
• Ainsad alused on seaduse rikkumine ja menetlusnormide eiramine (RO artikkel 79).
• Tähtaeg on tsiviilasjades põhimõtteliselt kolm kuud ja kriminaalasjades neliteist päeva; advokaadi esindamine on kohustuslik, tsiviilasjades advokaadi poolt, kes vastab lisanõuetele.
• Kohtujurist annab enne Ülemkohtu otsust sõltumatu arvamuse.
• Kui apellatsioonkaebus rahuldatakse, suunatakse asi tavaliselt uueks otsustamiseks teisele kohtule.

Kassatsioonkaebuste kohta esitatavad levinud küsimused

Law & More Abistame kliente, kelle juhtum võib jõuda Riigikohtusse: hindame kohtuotsust kiiresti ja anname nõu kassatsioonkaebuse realistlikkuse, selle sisu ja tõenäoliste kulude osas. Pole kindel oma olukorras? Rääkige meile oma olukorrast. Anname teile teie võimalustest teada ühe tööpäeva jooksul.

Kuidas Law & More saab teid sellega aidata, on selgitatud meie lehel tsiviiladvokaat lehel.