Haagi ringkonnakohtu otsus Milieudefensie asjas Royal Dutch Shell PLC (edaspidi „RDS”) vastu on verstapost kliimaga seotud kohtuvaidlustes. Hollandi jaoks on see järgmine samm pärast Urgenda otsuse murrangulist kinnitamist ülemkohtus, kus riigil kästi vastavalt Pariisi kokkuleppe eesmärkidele vähendada oma heitkoguseid. Esimest korda on ka selline ettevõte nagu RDS kohustatud astuma samme ohtlike kliimamuutuste vastu võitlemiseks. Selles artiklis antakse ülevaade selle otsuse peamistest elementidest ja tagajärgedest.
Vastuvõetavus
Esiteks on oluline nõude vastuvõetavus. Enne kui kohus saab tsiviilhagi sisuliselt esitada, peab nõue olema vastuvõetav. Kohus otsustas, et lubatud on ainult kollektiivsed hagid, mis teenivad Hollandi praeguste ja tulevaste põlvkondade huve. Need tegevused, vastupidiselt toimingutele, mis teenivad maailma elanikkonna huve, olid piisavalt sarnased. Seda seetõttu, et Hollandi kodanike kliimamuutustest tulenevad tagajärjed erinevad vähem kui kogu maailma elanikkonnal. ActionAid ei esinda piisavalt oma laialt sõnastatud ülemaailmse eesmärgiga Hollandi elanikkonna konkreetseid huve. Seetõttu tunnistati tema nõue vastuvõetamatuks. Ka üksikud hagejad tunnistati oma nõuetes vastuvõetamatuteks, kuna nad ei ole näidanud piisavalt kollektiivse nõude korral lubatavat individuaalset huvi.
Juhtumi asjaolud
Nüüd, kui mõned esitatud hagid on tunnistatud vastuvõetavaks, sai kohus neid sisuliselt hinnata. Selleks, et lubada Milieudefensie väidet, et RDS on kohustatud vähendama heitkoguseid 45%, pidi Euroopa Kohus esiteks kindlaks tegema, et selline kohustus lasub RDSil. Seda tuli hinnata kunstihoolduse kirjutamata standardi alusel. 6: 162 DCC, milles mängivad rolli kõik juhtumi asjaolud. Asjaolud, mida kohus võttis arvesse, hõlmasid järgmist. RDS kehtestab kontserni poliitika kogu Shelli kontserni jaoks, mida hiljem teostavad teised kontserni kuuluvad ettevõtted. Shelli kontsern vastutab koos oma tarnijate ja klientidega märkimisväärsete süsinikdioksiidi heitmete eest, mis on suuremad kui mitmete riikide, sealhulgas Hollandi heitmed. Need heitkogused toovad kaasa kliimamuutused, mille tagajärgi tunnevad Hollandi elanikud (nt tervislikus seisundis, aga ka füüsilise ohuna muu hulgas meretaseme tõusu tõttu).
Inimõigused
Kliimamuutuste tagajärjed, mida muu hulgas kogevad Hollandi kodanikud, mõjutavad nende inimõigusi, eriti õigust elule ja õigust häireteta pereelule. Ehkki inimõigused kehtivad põhimõtteliselt kodanike ja valitsuse vahel ning seetõttu ei ole ettevõtetel otsest kohustust, peavad ettevõtted neid õigusi austama. See kehtib ka juhul, kui riigid ei suuda rikkumiste eest kaitsta. Inimõigused, mida ettevõtted peavad austama, on samuti hõlmatud pehme seadus sellised instrumendid nagu ÜRO juhtpõhimõtted ettevõtluse ja inimõiguste, mille kinnitas RDS, ja OECD suunised rahvusvahelistele ettevõtetele. Nendest vahenditest valitsevad teadmised aitavad tõlgendada hoolitsuse kirjutamata standardit, mille põhjal võib RDS-i kohustuse võtta kohtu sõnul.
side
Ettevõtete kohustus austada inimõigusi sõltub nende tegevuse tõsidusest inimõigustele. RDS-i puhul eeldas kohus seda eespool kirjeldatud faktide põhjal. Pealegi on enne sellise kohustuse võtmist oluline, et ettevõttel oleks rikkumise ärahoidmiseks piisavalt võimalusi ja mõju. Kohus eeldas, et see on nii, kuna ettevõtetel on mõju tervikus väärtusahel: nii ettevõttes / kontsernis endas poliitika kujundamise kaudu kui ka klientide ja tarnijate suhtes toodete ja teenuste pakkumise kaudu. Kuna mõju on suurim ettevõtte enda sees, on RDS kohustatud saavutama tulemusi. RDS peab tarnijate ja klientide nimel pingutama.
Kohus hindas selle kohustuse ulatust järgmiselt. Pariisi kokkuleppe ja IPCC aruannete kohaselt piirdub globaalse soojenemise aktsepteeritud norm maksimaalselt 1.5 kraadiga. Väidetav 45% -line vähendamine, kus 2019. aasta on 0, on kohtu hinnangul piisavalt kooskõlas IPCC pakutud vähendamisviisidega. Seetõttu võiks selle vastu võtta vähendamiskohustusena. Sellise kohustuse saab kohus panna ainult juhul, kui RDS selle kohustuse täidab või ähvardab seda täita. Kohus märkis, et viimane on nii, kuna kontserni poliitika ei ole sellise rikkumise ohu välistamiseks piisavalt konkreetne.
Otsus ja kaitsed
Seetõttu kohus kohustas RDS-i ja teisi Shelli kontserni kuuluvaid ettevõtteid piirama või põhjustama piiranguid kogu Shelli kontserni äritegevusega seotud atmosfääri põhjustatud süsinikdioksiidi heitkoguste (reguleerimisala 2, 1 ja 2) aastase kogumahu kohta ja müüma energiat. kandvad tooted selliselt, et aasta 3 lõpuks on see maht vähenenud vähemalt 2030% võrra võrreldes 45. aasta tasemega. RDS-i kaitsemehhanismid ei ole selle tellimuse vältimiseks piisavalt kaalukad. Näiteks leidis kohus, et täiusliku asendamise argument, mis tähendab, et vähendamiskohustuse kehtestamise korral võtab Shelli grupi tegevuse üle keegi teine, ei olnud piisavalt tõendatud. Lisaks ei vabasta asjaolu, et RDS ei vastuta ainuüksi kliimamuutuste eest, RDS-ilt kohtu poolt võetud raskest pingutusest ja vastutusest globaalse soojenemise piiramisel.
efektid
See teeb ka selgeks, millised on selle otsuse tagajärjed teistele ettevõtetele. Kui nad põhjustavad märkimisväärse hulga heitkoguseid (näiteks muud nafta- ja gaasiettevõtted), võib nad ka kohtusse anda ja mõista kohtumõistmise, kui ettevõte ei tee oma heitkoguste piiramiseks piisavalt pingutusi. See vastutusrisk nõuab kogu ELis rangemat heitkoguste vähendamise poliitikat väärtusahelehk ettevõttele ja kontsernile endale, samuti klientidele ja tarnijatele. Selle poliitika puhul saab rakendada sarnast vähendust nagu vähendamiskohustus RDS-i suhtes.
Milieudefensie RDS-i vastu suunatud kliimajuhtumi olulisel otsusel on kaugeleulatuvad tagajärjed mitte ainult Shelli kontsernile, vaid ka teistele ettevõtetele, kes annavad olulise panuse kliimamuutustesse. Sellegipoolest võib neid tagajärgi põhjendada tungiva vajadusega ennetada ohtlikke kliimamuutusi. Kas teil on küsimusi selle otsuse ja selle võimalike tagajärgede kohta teie ettevõttele? Siis palun võtke ühendust Law & More. Meie advokaadid on spetsialiseerunud tsiviilvastutuse seadustele ja aitavad teid hea meelega.