Direktorite vastutus Madalmaades

sissejuhatus

Enda ettevõtte asutamine on paljudele inimestele atraktiivne tegevus ja sellel on mitmeid eeliseid. See, mida (tulevased) ettevõtjad näivad alahindavat, on aga asjaolu, et ettevõtte asutamisel on ka puudusi ja riske. Kui ettevõte asutatakse juriidilise isiku vormis, on direktorite vastutuse oht olemas.

Juriidiline isik on eraldiseisev juriidiline isik, kellel on juriidilise isiku staatus. Seetõttu on juriidiline isik võimeline tegema juriidilisi toiminguid. Selle saavutamiseks vajab juriidiline isik abi. Kuna juriidiline isik eksisteerib ainult paberil, ei saa ta ise tegutseda. Juriidilist isikut peab esindama füüsiline isik. Põhimõtteliselt esindab juriidilist isikut direktorite nõukogu. Direktorid võivad juriidilise isiku nimel toiminguid teha. Direktor seob nende toimingutega ainult juriidilise isiku. Põhimõtteliselt ei vastuta direktor juriidilise isiku võlgade eest oma isikliku varaga. Mõnel juhul võib siiski tekkida direktorite vastutus, sel juhul vastutab direktor isiklikult. Direktorite vastutust on kahte tüüpi: sisemine ja väline vastutus. Selles artiklis käsitletakse direktorite vastutuse erinevaid põhjuseid.

Direktorite sisemine vastutus

Sisemine vastutus tähendab, et direktori vastutab juriidiline isik ise. Sisemine vastutus tuleneb Madalmaade tsiviilseadustiku artiklist 2: 9. Direktorit võib pidada sisemiselt vastutavaks, kui ta täitis oma ülesandeid valesti. Ülesannete ebaõige täitmine eeldatakse siis, kui direktorile võib esitada raske süüdistuse. See põhineb Hollandi tsiviilseadustiku artiklil 2: 9. Lisaks sellele ei võinud direktor olla hooletult võtnud meetmeid ebaõige juhtimise vältimiseks. Millal me räägime rängast süüdistusest? Kohtupraktika kohaselt tuleb seda hinnata juhtumi kõiki asjaolusid arvesse võttes.[1]

Juriidilise isiku põhikirjaga vastuolus olevat tegevust peetakse kopsakaks asjaoluks. Sel juhul võetakse põhimõtteliselt direktori vastutus. Kuid direktor võib esitada fakte ja asjaolusid, mis viitavad sellele, et põhikirjaga vastuolus olemine ei põhjusta tõsist süüdistust. Kui see on nii, peaks kohtunik seda sõnaselgelt oma otsusesse lisama.[2]

Mitu sisemist vastutust ja vabandamist

Madalmaade tsiviilseadustiku artiklil 2: 9 põhinev vastutus tähendab, et põhimõtteliselt vastutavad kõik juhid eraldi. Seetõttu esitatakse kogu direktorite nõukogule tõsised süüdistused. Sellest reeglist on siiski erand. Direktor võib end direktori vastutusest vabastada ('vabandada'). Selleks peab direktor tõestama, et tema vastu ei saa süüdistust esitada ja et ta pole olnud hooletusse jätnud abinõusid ebaõige juhtimise vältimiseks. See tuleneb Madalmaade tsiviilseadustiku artiklist 2: 9. Väljasaatmist käsitlevat apellatsiooni ei võeta hõlpsalt vastu. Direktor peab näitama, et on võtnud kõik endast oleneva, et takistada ebaõiget juhtimist. Tõendamiskohustus lasub lavastajal.

Direktorite nõukogus võib olla oluline ülesannete jaotus, et teha kindlaks, kas direktor vastutab või mitte. Mõnda ülesannet peetakse siiski ülesandeks, mis on oluline kogu direktorite juhatusele. Direktorid peaksid olema teadlikud teatud faktidest ja asjaoludest. Ülesannete jagamine seda ei muuda. Põhimõtteliselt ei ole ebapädevus vabandamise aluseks. Direktoritelt võib eeldada nõuetekohast informeerimist ja küsimuste esitamist. Siiski võib ette tulla olukordi, kus seda ei saa lavastajalt oodata.[3] Seetõttu sõltub see, kas direktor saab end edukalt välja heita või mitte, sõltub suuresti juhtumi asjaoludest ja asjaoludest.

Direktorite väline vastutus

Väline vastutus tähendab, et direktor vastutab kolmandate isikute ees. Väline vastutus läbib ettevõtte loori. Juriidiline isik ei kaitse enam füüsilisi isikuid, kes on direktorid. Juhtide väliste juhtide vastutuse õiguslik alus on ebaõige juhtimine, mis põhineb Madalmaade tsiviilseadustiku artiklitel 2: 138 ja Hollandi tsiviilseadustiku artiklil 2: 248 (pankroti piires), ja Hollandi tsiviilseadustiku artiklil 6: 162 põhineva deliktiõigus (väljaspool pankrotti). ).

Juhtide väline vastutus pankroti ajal

Väliste juhtide vastutus pankroti korral kehtib osaühingutele (Hollandi BV ja NV). See tuleneb Hollandi tsiviilseadustiku artiklitest 2: 138 ja Hollandi tsiviilseadustiku artiklist 2: 248. Direktorid võidakse vastutusele võtta, kui pankrot on põhjustatud direktorite halvast juhtimisest või vigadest. Kuraator, kes esindab kõiki võlausaldajaid, peab uurima, kas direktorite vastutust saab kohaldada.

Pankrotisisese välisvastutuse võib aktsepteerida siis, kui direktorite nõukogu on oma ülesandeid valesti täitnud ja see sobimatu täitmine on ilmselt pankroti oluline põhjus. Tõendamiskohustus ülesannete väära täitmise eest lasub kuraatoril; ta peab tegema usutavaks, et mõistlikult mõtlev lavastaja poleks samadel asjaoludel niimoodi käitunud.[4] Võlausaldajaid kahjustavad toimingud põhjustavad põhimõtteliselt ebaõiget haldamist. Direktorite kuritarvitamine tuleb ära hoida.

Seadusandja on lisanud Madalmaade tsiviilseadustiku artikli 2: 138 teise lõigu ja Madalmaade tsiviilseadustiku artikli 2: 2 teise lõigu teatavad tõenduse eeldused. Kui direktorite nõukogu ei järgi Madalmaade tsiviilseadustiku artiklit 248:2 või Madalmaade tsiviilseadustiku artiklit 2: 10, eeldatakse tõendite olemasolu. Sel juhul eeldatakse, et väärkasutus on pankroti oluline põhjus. See annab tõendamiskohustuse direktorile. Direktorid võivad tõendite eeldused siiski ümber lükata. Selleks peab direktor tegema usutavaks, et pankroti ei põhjustanud vale juhtimine, vaid muud faktid ja asjaolud. Direktor peab ühtlasi näitama, et ta pole olnud hooletusse jätnud meetmete võtmist väära juhtimise vältimiseks.[5] Lisaks võib kuraator esitada nõude ainult kolme aasta jooksul enne pankrotti. See tuleneb Madalmaade tsiviilseadustiku artiklist 2: 138 sub 6 ja Hollandi tsiviilseadustiku artiklist 2: 248 6.

Mitmed väliskohustused ja väljaarvamine

Iga direktor vastutab pankroti käigus ilmse väära juhtimise eest mitmel viisil. Kuid direktorid pääsevad sellest mitmest vastutusest, vabandades ennast. See tuleneb Madalmaade tsiviilseadustiku artiklist 2: 138 sub 3 ja Hollandi tsiviilseadustiku artiklist 2: 248 sub 3. Direktor peab tõestama, et ülesannete väärit täitmist ei saa tema vastu pidada. Samuti ei pruukinud ta hoolimatult võtta meetmeid, et hoida ära ülesannete väära täitmise tagajärgi. Tõendamiskohustus ekspressimisel lasub lavastajal. See tuleneb eespool nimetatud artiklitest ja on kehtestatud Hollandi ülemkohtu hiljutises kohtupraktikas.[6]

Väline vastutus, mis põhineb deliktil

Direktorid võidakse vastutusele võtta ka süüteo eest, mis tuleneb Madalmaade tsiviilseadustiku artiklist 6: 162. See artikkel annab üldise vastutuse aluse. Üksikvõlausaldaja võib tugineda ka direktorite vastutusele delikti alusel.

Hollandi ülemkohus eristab kahte tüüpi juhtide vastutust, mis põhinevad deliktil. Esiteks saab vastutuse võtta Beklameli standardi alusel. Sel juhul on direktor sõlminud ettevõtte nimel lepingu kolmanda isikuga, ehkki ta teadis või mõistlikult pidi ta mõistma, et ettevõte ei saa täita sellest lepingust tulenevaid kohustusi.[7] Teine vastutuse liik on ressursside pettumine. Sel juhul põhjustas direktor asjaolu, et ettevõte ei maksa oma võlausaldajatele ega suuda täita oma maksekohustusi. Lavastaja tegevus on nii hooletu, et tema vastu saab esitada raske süüdistuse.[8] Selle tõendamise kohustus lasub võlausaldajal.

Juriidilise isiku juhi vastutus

Madalmaades võivad juriidilise isiku juhiks olla nii füüsiline kui ka juriidiline isik. Asjade lihtsamaks muutmiseks nimetatakse direktoriks olevat füüsilist isikut füüsiliseks direktoriks ja juriidilist isikut, kes on direktor, nimetatakse selles lõikes üksuse direktoriks. See, et juriidiline isik võib olla direktor, ei tähenda, et direktorite vastutust saab lihtsalt vältida, määrates juriidilise isiku direktoriks. See tuleneb Hollandi tsiviilseadustiku artiklist 2:11. Kui majandusüksuse direktorit vastutusele võetakse, lasub see vastutus ka selle majandusüksuse juhi loomulikel juhtidel.

Artiklit 2:11 Madalmaade tsiviilseadustikku kohaldatakse olukordades, kus juhtivtöötajate vastutus võetakse Madalmaade tsiviilseadustiku artiklite 2: 9, Hollandi tsiviilseadustiku artikli 2: 138 ja Hollandi tsiviilseadustiku artikli 2: 248 alusel. Siiski tekkis küsimusi, kas Madalmaade tsiviilseadustiku artiklit 2:11 kohaldatakse ka direktorite vastutuse suhtes, mis põhinevad deliktil. Hollandi ülemkohus otsustas, et see on tõepoolest nii. Selles otsuses osutab Hollandi ülemkohus õigusajaloole. Artikli 2:11 Madalmaade tsiviilseadustiku eesmärk on vastutuse vältimiseks takistada füüsilisi isikuid üksuste juhtide taha peitmast. See tähendab, et Hollandi tsiviilseadustiku artiklit 2:11 kohaldatakse kõigil juhtudel, kui üksuse direktori võib seaduse alusel vastutusele võtta.[9]

Direktorite nõukogu kinnitamine

Direktorite vastutust saab vältida direktorite nõukogu heakskiidu andmisega. Eelarve täitmisele heakskiidu andmine tähendab, et direktorite nõukogu poliitika, mis kehtib kuni eelarve täitmisele heakskiidu andmiseni, on juriidilise isiku poolt heaks kiidetud. Seetõttu on eelarve täitmisele heakskiidu andmine direktorite vastutusest loobumine. Eelarve täitmisele heakskiidu andmine ei ole seadustes leitav termin, kuid sageli sisaldub see juriidilise isiku põhikirjas. Eelarve täitmisele heakskiidu andmine on vastutuse sisemine loobumine. Seetõttu kehtib eelarve täitmisele heakskiidu andmine ainult sisemise vastutuse osas. Kolmandad isikud saavad endiselt tugineda direktorite vastutusele.

Eelarve täitmisele heakskiidu andmine kehtib ainult nende asjaolude ja asjaolude kohta, mis olid aktsionäridele teada vabastamise ajal.[10]  Vastutus teadmata faktide eest jääb endiselt kehtima. Seetõttu ei ole tühjendamine sada protsenti ohutu ega anna direktoritele garantiisid.

järeldus

Ettevõtlus võib olla keeruline ja lõbus tegevus, kuid kahjuks kaasnevad sellega riskid. Paljud ettevõtjad usuvad, et suudavad juriidilise isiku asutamisega vastutuse välistada. Need ettevõtjad peavad pettuma; teatavatel asjaoludel võib kohaldada direktorite vastutust. Sellel võivad olla ulatuslikud tagajärjed; direktor vastutab ettevõtte võlgade eest oma eravaraga. Seetõttu ei tohiks direktorite vastutusest tulenevaid riske alahinnata. Juriidiliste isikute direktoritel oleks mõistlik järgida kõiki seadusesätteid ja juhtida juriidilist isikut avatult ja tahtlikult.

Selle artikli täielik versioon on saadaval selle lingi kaudu

Kontakt

Kui teil on pärast selle artikli lugemist küsimusi või kommentaare, võtke julgesti ühendust advokaadi Maxim Hodakiga aadressil Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl või advokaat Tom Meevis Law & More e-posti teel tom.meevis@lawandmore.nl või telefonil +31 (0) 40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (sinine tomat).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (kaebus).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Jaga