Direktorite vastutus Madalmaades

sissejuhatus

Enda ettevõtte asutamine on paljudele inimestele atraktiivne tegevus ja sellel on mitmeid eeliseid. See, mida (tulevased) ettevõtjad näivad alahindavat, on aga asjaolu, et ettevõtte asutamisel on ka puudusi ja riske. Kui ettevõte asutatakse juriidilise isiku vormis, on direktorite vastutuse oht olemas.

Juriidiline isik on eraldiseisev juriidiline isik, kellel on juriidilise isiku staatus. Seetõttu on juriidiline isik võimeline tegema juriidilisi toiminguid. Selle saavutamiseks vajab juriidiline isik abi. Kuna juriidiline isik eksisteerib ainult paberil, ei saa ta ise tegutseda. Juriidilist isikut peab esindama füüsiline isik. Põhimõtteliselt esindab juriidilist isikut direktorite nõukogu. Direktorid võivad juriidilise isiku nimel toiminguid teha. Direktor seob nende toimingutega ainult juriidilise isiku. Põhimõtteliselt ei vastuta direktor juriidilise isiku võlgade eest oma isikliku varaga. Mõnel juhul võib siiski tekkida direktorite vastutus, sel juhul vastutab direktor isiklikult. Direktorite vastutust on kahte tüüpi: sisemine ja väline vastutus. Selles artiklis käsitletakse direktorite vastutuse erinevaid põhjuseid.

Direktorite sisemine vastutus

Sisemine vastutus tähendab, et direktor vastutab juriidiline isik ise. Sisemine vastutus tuleneb Hollandi tsiviilseadustiku artiklist 2: 9. Direktorit võib sisemiselt vastutada, kui ta täitis oma ülesandeid valesti. Eeldatakse ülesannete valet täitmist, kui direktori vastu saab esitada tõsise süüdistuse. See põhineb Hollandi tsiviilseadustiku artiklil 2: 9. Lisaks ei pruukinud direktor olla hooletu, kui võttis meetmeid ebaõige juhtimise vältimiseks. Millal räägime karmist süüdistusest? Kohtupraktika kohaselt tuleb seda hinnata, võttes arvesse juhtumi kõiki asjaolusid. [1]

Juriidilise isiku põhikirjaga vastuolus olev tegevus klassifitseeritakse kopsakaks asjaoluks. Sellisel juhul võetakse põhimõtteliselt direktorite vastutus. Direktor võib siiski välja tuua fakte ja asjaolusid, mis näitavad, et põhikirjaga vastuolus tegutsemine ei põhjusta tõsist süüdistust. Sellisel juhul peaks kohtunik selle oma otsuses selgesõnaliselt lisama. [2]

Mitu sisemist vastutust ja vabandamist

Madalmaade tsiviilseadustiku artiklil 2: 9 põhinev vastutus tähendab, et põhimõtteliselt vastutavad kõik juhid eraldi. Seetõttu esitatakse kogu direktorite nõukogule tõsised süüdistused. Sellest reeglist on siiski erand. Direktor võib end direktori vastutusest vabastada ('vabandada'). Selleks peab direktor tõestama, et tema vastu ei saa süüdistust esitada ja et ta pole olnud hooletusse jätnud abinõusid ebaõige juhtimise vältimiseks. See tuleneb Madalmaade tsiviilseadustiku artiklist 2: 9. Väljasaatmist käsitlevat apellatsiooni ei võeta hõlpsalt vastu. Direktor peab näitama, et on võtnud kõik endast oleneva, et takistada ebaõiget juhtimist. Tõendamiskohustus lasub lavastajal.

Direktorite nõukogus võib olla oluline ülesannete jaotus, et teha kindlaks, kas direktor vastutab või mitte. Mõnda ülesannet peetakse siiski ülesandeks, mis on oluline kogu direktorite juhatusele. Direktorid peaksid olema teadlikud teatud faktidest ja asjaoludest. Ülesannete jagamine seda ei muuda. Põhimõtteliselt ei ole ebapädevus vabandamise aluseks. Direktoritelt võib eeldada nõuetekohast informeerimist ja küsimuste esitamist. Siiski võib ette tulla olukordi, kus seda ei saa lavastajalt oodata. [3] Seetõttu sõltub see, kas direktor suudab ennast edukalt vabandada, juhtumi faktidest ja asjaoludest.

Direktorite väline vastutus

Väline vastutus tähendab, et direktor vastutab kolmandate isikute ees. Väline vastutus läbib ettevõtte loori. Juriidiline isik ei kaitse enam füüsilisi isikuid, kes on direktorid. Juhtide väliste juhtide vastutuse õiguslik alus on ebaõige juhtimine, mis põhineb Madalmaade tsiviilseadustiku artiklitel 2: 138 ja Hollandi tsiviilseadustiku artiklil 2: 248 (pankroti piires), ja Hollandi tsiviilseadustiku artiklil 6: 162 põhineva deliktiõigus (väljaspool pankrotti). ).

Juhtide väline vastutus pankroti ajal

Väliste juhtide vastutus pankroti korral kehtib osaühingutele (Hollandi BV ja NV). See tuleneb Hollandi tsiviilseadustiku artiklitest 2: 138 ja Hollandi tsiviilseadustiku artiklist 2: 248. Direktorid võidakse vastutusele võtta, kui pankrot on põhjustatud direktorite halvast juhtimisest või vigadest. Kuraator, kes esindab kõiki võlausaldajaid, peab uurima, kas direktorite vastutust saab kohaldada.

Välisvastutus pankroti piires võib olla aktsepteeritav, kui direktorite nõukogu on oma ülesandeid valesti täitnud ja see ebaõige täitmine on ilmselt oluline pankroti põhjus. Selle ülesannete ebaõige täitmise osas on tõendamiskohustus kuraatoril; ta peab tegema usutavaks, et mõistlikult mõtlev lavastaja poleks samadel tingimustel nii käitunud. [4] Võlausaldajaid kahjustavad tegevused toovad põhimõtteliselt kaasa ebaõige juhtimise. Direktorite kuritarvitamine tuleb ära hoida.

Seadusandja on lisanud teatud tõendamise eeldused Hollandi tsiviilseadustiku artikli 2: 138 lõikesse 2 ja Hollandi tsiviilseadustiku artikli 2: 248 lõike 2 alla. Kui direktorite nõukogu ei järgi Hollandi tsiviilseadustiku artiklit 2:10 ega Hollandi tsiviilseadustiku artiklit 2: 394, tekib tõend. Sellisel juhul eeldatakse, et ebaõige haldamine on olnud pankroti oluline põhjus. See kannab tõendamiskoormuse direktorile. Kuid lavastajad saavad tõendamise eeldused ümber lükata. Selleks peab direktor tegema usutavaks, et pankrot ei olnud põhjustatud ebaõigest juhtimisest, vaid muudest faktidest ja asjaoludest. Samuti peab direktor näitama, et ta ei ole olnud ebaõige juhtimise vältimiseks vajalike meetmete võtmisel hooletu. [5] Pealegi saab kuraator nõude esitada ainult kolme aasta jooksul enne pankrotti. See tuleneb Hollandi tsiviilseadustiku artikli 2: 138 alapunktist 6 ja Hollandi tsiviilseadustiku artikli 2: 248 alapunkti 6 alapunktist XNUMX.

Mitmed väliskohustused ja väljaarvamine

Iga direktor vastutab pankroti raames ilmse ebaõige haldamise eest solidaarselt. Direktorid pääsevad sellest mitmest vastutusest vabanedes. See tuleneb Hollandi tsiviilseadustiku artikli 2: 138 alapunkt 3 ja Hollandi tsiviilseadustiku artikli 2: 248 alapunkt 3. Direktor peab tõendama, et ülesannete ebaõiget täitmist ei saa tema vastu süüdistada. Samuti ei pruugi ta olla hooletu, kui võtab meetmeid ülesannete ebaõige täitmise tagajärgede ärahoidmiseks. Tõestamiskohustus vabandamise eest lasub direktoril. See tuleneb ülalnimetatud artiklitest ja see on kinnitatud Hollandi ülemkohtu hiljutises kohtupraktikas. [6]

Väline vastutus, mis põhineb deliktil

Direktorid võidakse vastutusele võtta ka süüteo eest, mis tuleneb Madalmaade tsiviilseadustiku artiklist 6: 162. See artikkel annab üldise vastutuse aluse. Üksikvõlausaldaja võib tugineda ka direktorite vastutusele delikti alusel.

Hollandi ülemkohus eristab delikti toimel kahte liiki direktorite vastutust. Esiteks saab vastutust võtta Beklameli standardi alusel. Sel juhul on direktor sõlminud ettevõtte nimel lepingu kolmanda isikuga, kuigi ta teadis või oleks pidanud mõistlikult mõistma, et ettevõte ei saa täita käesolevast lepingust tulenevaid kohustusi. [7] Teine vastutusviis on ressursside pettumine. Sel juhul põhjustas direktor asjaolu, et ettevõte ei maksa võlausaldajatele ega suuda oma maksekohustusi täita. Režissööri tegevus on nii hooletu, et teda saab tõsiselt süüdistada. [8] Selle tõendamiskohustus lasub võlausaldajal.

Juriidilise isiku juhi vastutus

Madalmaades võivad juriidilise isiku juhiks olla nii füüsiline kui ka juriidiline isik. Asjade lihtsamaks muutmiseks nimetatakse direktoriks olevat füüsilist isikut füüsiliseks direktoriks ja juriidilist isikut, kes on direktor, nimetatakse selles lõikes üksuse direktoriks. See, et juriidiline isik võib olla direktor, ei tähenda, et direktorite vastutust saab lihtsalt vältida, määrates juriidilise isiku direktoriks. See tuleneb Hollandi tsiviilseadustiku artiklist 2:11. Kui majandusüksuse direktorit vastutusele võetakse, lasub see vastutus ka selle majandusüksuse juhi loomulikel juhtidel.

Hollandi tsiviilseadustiku artiklit 2:11 kohaldatakse olukordadele, kus direktorite vastutus võetakse Hollandi tsiviilseadustiku artikli 2: 9, Hollandi tsiviilseadustiku artikli 2: 138 ja Hollandi tsiviilseadustiku artikli 2: 248 alusel. Siiski tekkis küsimusi, kas Hollandi tsiviilseadustiku artiklit 2:11 kohaldatakse ka direktorite vastutusele, mis põhineb delikti toimel. Hollandi ülemkohus otsustas, et see on tõepoolest nii. Selles otsuses osutab Hollandi ülemkohus õigusajaloole. Hollandi tsiviilseadustiku artikli 2:11 eesmärk on takistada füüsiliste isikute varjamist üksuste juhtide taga, et vältida vastutust. See tähendab, et Hollandi tsiviilseadustiku artiklit 2:11 kohaldatakse kõigi juhtumite suhtes, kus üksuse juhti võib seaduse alusel vastutusele võtta. [9]

Direktorite nõukogu kinnitamine

Direktorite vastutust saab vältida direktorite nõukogu heakskiidu andmisega. Eelarve täitmisele heakskiidu andmine tähendab, et direktorite nõukogu poliitika, mis kehtib kuni eelarve täitmisele heakskiidu andmiseni, on juriidilise isiku poolt heaks kiidetud. Seetõttu on eelarve täitmisele heakskiidu andmine direktorite vastutusest loobumine. Eelarve täitmisele heakskiidu andmine ei ole seadustes leitav termin, kuid sageli sisaldub see juriidilise isiku põhikirjas. Eelarve täitmisele heakskiidu andmine on vastutuse sisemine loobumine. Seetõttu kehtib eelarve täitmisele heakskiidu andmine ainult sisemise vastutuse osas. Kolmandad isikud saavad endiselt tugineda direktorite vastutusele.

Vabastamine kehtib ainult faktide ja asjaolude kohta, mis olid aktsionäridele teada heakskiidu andmise ajal. [10] Vastutus teadmata faktide eest on endiselt olemas. Seetõttu ei ole vallandamine sada protsenti ohutu ega paku direktoritele garantiisid.

järeldus

Ettevõtlus võib olla keeruline ja lõbus tegevus, kuid kahjuks kaasnevad sellega riskid. Paljud ettevõtjad usuvad, et suudavad juriidilise isiku asutamisega vastutuse välistada. Need ettevõtjad peavad pettuma; teatavatel asjaoludel võib kohaldada direktorite vastutust. Sellel võivad olla ulatuslikud tagajärjed; direktor vastutab ettevõtte võlgade eest oma eravaraga. Seetõttu ei tohiks direktorite vastutusest tulenevaid riske alahinnata. Juriidiliste isikute direktoritel oleks mõistlik järgida kõiki seadusesätteid ja juhtida juriidilist isikut avatult ja tahtlikult.

Selle artikli täielik versioon on saadaval selle lingi kaudu

Kontakt

Kui teil on pärast selle artikli lugemist küsimusi või kommentaare, võtke julgesti ühendust advokaadi Maxim Hodakiga aadressil Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl või advokaat Tom Meevis Law & More e-posti teel tom.meevis@lawandmore.nl või telefonil +31 (0) 40-3690680.

[1] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven).

[2] ECLI: NL: HR: 2002: AE7011 (Berghuizer Papierfabriek).

[3] ECLI: NL: GHAMS: 2010: BN6929.

[4] ECLI: NL: HR: 2001: AB2053 (Panmo).

[5] ECLI: NL: HR: 2007: BA6773 (sinine tomat).

[6] ECLI: NL: HR: 2015: 522 (Glascentrale Beheer BV).

[7] ECLI: NL: HR: 1989: AB9521 (Beklamel).

[8] ECLI: NL: HR: 2006: AZ0758 (Ontvanger / Roelofsen).

[9] ECLI: NL: HR: 2017: 275.

[10] ECLI: NL: HR: 1997: ZC2243 (Staleman / Van de Ven); ECLI: NL: HR: 2010: BM2332.

Jaga