Kui kuulete Hollandi õiguses terminit „kassatsioon”, mõelge sellele kui viimasele õiguslikule kaitsemeetmele – edasikaebusele kõrgeimale kohtule, Hollandi Ülemkohtule (Maantee Hollandis). Kuid see pole lihtsalt järjekordne apellatsioonivoor. Kassatsioonimenetluses on teie juhtumi faktid enam aruteluteemaks poleÜlemkohtu ülesanne on üksnes kontrollida, kas alamkohus kohaldas seadust õigesti.
Oluline erinevus: kassatsioon vs. standardne apellatsioonkaebus
Paljud inimesed võrdsustavad ekslikult kassatsiooni tavapärase apellatsiooniga, kuid need kaks protsessi on põhimõtteliselt erinevad. On hea mõte seda niimoodi vaadata.
Standardne apellatsioonkaebus (edasi kaevata) on nagu uue arsti käest täieliku teise arvamuse saamine. See uus arst uurib teid uuesti läbi, vaatab läbi kõik tõendid ja teeb oma testid. Õigusmaailmas on apellatsioonikohus (kohus) teeb sama: see hindab ümber kõik faktid, tõendid ja argumendid.
Kassatsioonkaebus on hoopis teine asi. See on pigem nagu meditsiiniline läbivaatuskomisjon, mis kontrollib, kas teie algne arst järgis kõiki kehtestatud protseduure ja meditsiiniseadusi. See komisjon ei pane teile uuesti diagnoosi; see ainult tagab, et reegleid järgiti õigesti. Ülemkohus tegutseb sama põhimõtte alusel, ilma teie juhtumi faktilisi üksikasju uuesti uurimata.
Kassatsiooni põhiküsimus ei ole „Mis juhtus?“, vaid pigem „Kas madalama astme kohus kohaldas seadust õigesti ja järgis õigeid menetlusi?“ Selle eristuse mõistmine on kassatsiooni eesmärgi mõistmiseks ülioluline.
Seega on kassatsioonkaebus Hollandi Ülemkohtule, mis on tsiviil-, kriminaal- ja maksuõiguse kõrgeim kohtuorgan. See keskendub üksnes õigusküsimustele, mitte faktilistele vaidlustele. Saate lähemalt tutvuda Hollandi õigussüsteemi ülesehituse ja Ülemkohtu rolliga. See mehhanism tagab seaduste ühtse tõlgendamise ja kohaldamise kogu Hollandis, mis on õiguskindluse seisukohalt ülioluline.
Kassatsioonkaebus vs standardne apellatsioonkaebus lühidalt
Eristuse kristallselgeks tegemiseks on siin kahe apellatsioonitüübi kiire võrdlus.
| Aspekt | Tavaline apellatsioonkaebus (Hoger Beroep) | Kassatsioon (Beroep in Cassatie) |
|---|---|---|
| kohus | Apellatsioonikohus (Euroopa Kohus) | Ülemkohus (Riigikohus) |
| Keskenduma | Vaatab uuesti läbi nii faktid kui ka seaduse. | Kontrollib ainult seaduse ja menetluse kohaldamist. |
| Eesmärk | Et saada kogu asjas uus kohtuotsus. | Õigusvigade parandamiseks ja õigusliku ühtsuse tagamiseks. |
| Uued tõendid | Üldiselt lubatud. | Mitte lubatud. |
| analoogia | Täielik "teine arvamus" juhtumi kohta. | Madalama astme kohtu töö „menetluslik läbivaatamine”. |
Nagu näete, on need kaks väga erinevat õiguslikku teed, millest kumbki on loodud Hollandi õigussüsteemis kindla eesmärgi saavutamiseks.
Miks see eristus on oluline
Selle erinevuse mõistmine on ülioluline enne, kui üldse kassatsioonimenetluse alustamisele mõtlete. Kui teie erimeelsus puudutab seda, kuidas kohtunik fakte tõlgendas – näiteks kui usute, et tunnistaja ütlustele omistati liiga palju või liiga vähe kaalu –, ei ole kassatsioon lihtsalt teie jaoks õige tee.
Kassatsioonkaebus on mõttekas ainult siis, kui on alust:
- Seaduse rikkumine (õige aja broneerimine): Madalama astme kohus tõlgendas seadust või õigusnormi valesti või kohaldas seda ebaõigesti.
- Vormide eiramine (vormide analüüs): Esines oluline menetlusviga, näiteks kohtunik ei esitanud oma otsusele piisavat põhjendust.
Miks Hollandi süsteem vajab kassatsiooni
Et kassatsioonist tõeliselt aru saada (Mis on kassatsioon?), on kasulik vaadata, kust see pärineb ja millise konkreetse probleemi lahendamiseks see loodi. See kontseptsioon ei ole algselt Hollandi oma; see on õiguslik import, mis saabus Napoleoni ajastul toimunud olulise Prantsuse mõjuga. Enne seda oli Holland erinevate piirkondlike seaduste ja kohtute juriidiline lapitekk, mis viis sageli vastuoluliste otsusteni üle kogu riigi.
Kujutage ette, et proovite teha äri või lahendada vaidlust riigis, kus reeglid võivad täielikult muutuda ainuüksi provintsi piiri ületades. See õiguslik segadus lõi ebakindluse ja ebaõigluse õhkkonna. Juhtumi tulemus võib rohkem sõltuda... kus seda prooviti, mitte õigluse tegelike põhimõtete alusel. Puudus ühtne, ülim võim, mis oleks taganud, et kõik järgiksid samu reegleid, mis oli stabiilse ja ühtse rahva loomisel suureks takistuseks.
Ühtse õigusnormi loomine
Lahendus saabus uue õigusfilosoofiaga. Kassatsiooni idee ja praktika Hollandis ulatuvad 19. sajandi algusse, eriti pärast seda, kui Prantsuse valitsus kehtestas Napoleoni õigusraamistiku... 1811See põhimõte kinnistati ametlikult Ülemkohtu loomisega (Riigikohus) sisse 1838, mis langes kokku uue Hollandi tsiviilseadustiku kehtestamisega. Sügavama konteksti saamiseks saate uurida Hollandi õiguspõhimõtete ajaloolist arengut.
See oli murranguline samm. Esmakordselt oli ühel kõrgeimal kohtul õigus tühistada madalama astme kohtute otsuseid, mis olid seadust valesti tõlgendanud või valesti kohaldanud.
Kassatsiooni peamine eesmärk ei olnud kaotajale veel üks amps õunast anda. See oli võltsimine õiguslik ühtsus ja õiguskindluse kogu riigis. See tagab, et seadusel on Maastrichtis sama tähendus kui Groningenis.
See ajalugu on võtmetähtsusega mõistmaks, miks Ülemkohtu roll tänapäeval nii rangelt määratletud on. See ei ole superapellatsioonikohus, mis on loodud faktide uuesti läbivaatamiseks. Selle asemel on see õigusliku ühtsuse kaitsja. Selle terav keskendumine „seadusrikkumistele” ja „menetlusvigadele” tuleneb otseselt sellest algsest missioonist: tagada, et iga kohus Hollandis kohaldaks siseriiklikke seadusi õigesti ja järjepidevalt. Ilma kassatsioonita võiks Hollandi õigussüsteem kergesti langeda tagasi oma mineviku killustatud olekusse, õõnestades just seda õiglust ja prognoositavust, mida tänapäeva ühiskond nõuab.
Kassatsioonkaebuse esitamiseks kehtivad alused
Ainult kohtu otsusega rahulolematusest ei piisa kassatsioonkaebuse esitamiseks. Kassatsioonkaebus ei ole teine võimalus oma kohtuasja ümber arutleda; see on väga spetsiifiline õiguslik vaidlustus, mida saab esitada ainult kahel kitsal alusel. Nende mõistmine on esimene ja ülioluline samm, et välja selgitada, kas kassatsioonkaebus on teie puhul üldse võimalik.
Ülemkohust ei huvita, kes teie juhtumi faktide osas õigel või valel oli. Selle ainus ülesanne on kontrollida, kas alamkohus mängis reeglite järgi. Mõelge alamkohtu kohtunikust kui kohtunikust meistrivõistluste jalgpallimatšis. Ülemkohus on nagu videokohtuniku abi (VAR), kes sekkub ainult siis, kui kohtunik teeb reeglistiku kohaldamisel kriitilise vea – mitte selleks, et arutleda selle üle, kas mängija vääris tõepoolest kollast kaarti.
Hollandi õiguses on need kaks kehtivat alust tuntud kui "vormide analüüs" ja "õige aja broneerimine".
Verzuim van Vormen (protseduuriline viga)
Esimene maapind, "vormide analüüs", tähendab „vormi eiramist“ või lihtsamalt öeldes menetluslikku viga. See juhtub siis, kui madalama astme kohus ei järgi kohustuslikke menetlusnorme, mille eesmärk on tagada kõigile õiglane ja läbipaistev kohtuprotsess.
Protseduuriline viga on nagu kohtuniku keeldumine VAR-i kasutamast selge ja ilmse vea korral, mis kahjustab põhimõtteliselt mängu terviklikkust. Asi pole kohtuniku otsuses, vaid tema suutmatuses järgida kehtestatud, mittekaubeldavat protseduuri.
Menetlusvigade levinumad näited on järgmised:
- Ebapiisav motivatsioon: Kohus ei selgita korralikult miks see jõudis oma otsuseni, jättes pooled kohtuniku arutluskäigust arusaamatuks.
- Põhiargumendi ignoreerimine: Kohtunik jätab ühe poole esitatud olulise kaitse või argumendi täielikult tähelepanuta, andmata sellele mingit põhjendust.
- Õiguse olla ära kuulatud rikkumine: Kohus teeb oma otsuse dokumentide või teabe põhjal, mida teisel poolel ei ole kunagi olnud võimalust näha ega millele vastata.
Sellised vead õõnestavad õiglase kohtuprotsessi alustalasid. Sellisel juhul loetakse tehtud otsus kehtetuks, olenemata faktilistest tõenditest.
Põhiprintsiip on siin see, et teekond kohtuotsuseni on sama oluline kui kohtuotsus ise. Kui protsess oli vigane, ei saa tulemust usaldada.
Schending van het Recht (seaduse rikkumine)
Teine alus, "õige aja broneerimine", tähendab „seaduse rikkumist või väärkohaldamist”. See juhtub siis, kui madalam kohus sai juhtumi faktidest suurepäraselt aru, kuid seejärel kohaldas valet õigusnormi või tõlgendas seadust valesti. See on kassatsioonkaebuse kõige levinum alus.
Kui protseduuriline viga seisneb selles, et kohtunik ei järgi mängu reegleid, siis seaduserikkumine seisneb selles, et kohtunik sai reeglist täiesti valesti aru. Kujutage ette kohtunikku, kes määrab karistuse tegevuse eest, mis ametlike reeglite kohaselt ei ole viga. Kohtunik nägi sündmust õigesti, kuid eksis reeglite tõlgendamisel.
Seaduserikkumise näited hõlmavad järgmist:
- Aegunud või kehtetuks tunnistatud seaduse kohaldamine juhtumile.
- Seaduses oleva õigusmõiste tähenduse vale tõlgendamine.
- Kõrgema kohtu loodud pretsedendi ebaõige kohaldamine.
See väide puudutab otse Ülemkohtu peamist eesmärki: tagada õiguslik ühtsus. Nende juriidiliste vigade parandamisega selgitab Ülemkohus, mida seadus tegelikult tähendab ja kuidas seda tuleks kõigis Hollandi kohtutes järjepidevalt kohaldada. See on kontseptsiooni keskmes Mis on kassatsioon?—see on vahend juriidiliseks korrigeerimiseks, mitte faktide ümberhindamiseks.
Kassatsioonimenetluse samm-sammult navigeerimine
Teekond Ülemkohtusse on täiesti erinev tüüpilisest kohtuasjast. See on äärmiselt formaliseeritud protsess, mida reguleerivad ranged reeglid ja veelgi rangemad tähtajad. Mõelge sellest vähem kui kohtusaali draamast ja pigem kui hoolikalt koreografeeritud, kõrge panusega dialoogist, mis toimub täielikult paberil.
Kogu menetlus on kirjalik. See tähendab, et harva toimuvad istungid, kus advokaadid vaidlevad isiklikult. Selle asemel keskendutakse täpsete juriidiliste dokumentide koostamisele, mis toovad esile madalama astme kohtu tehtud vead.
Esialgsed sammud: esitamine ja esindamine
Kui otsus madalama astme kohtu otsuse vaidlustamiseks on tehtud, hakkab kell tiksuma. Esialgsed sammud on kriitilise tähtsusega ja ajatundlikud.
- Apellatsiooni esitamine: Esimene samm on see, et teie advokaat väljastab avalduse menetluslik teavitusTsiviilasjades on see kassaadiedaagvaardingkriminaalasjades on see kassatsioonikiriSee dokument teavitab ametlikult Ülemkohut ja teist poolt teie apellatsioonist. On ülioluline tegutseda kiiresti – tsiviilasjades on tähtaeg tavaliselt range. kolm kuud alates madalama astme kohtu lõpliku otsuse kuupäevast, kuigi see võib varieeruda.
- Kohustuslik õigusnõunik: Te ei saa kassatsioonkaebuses ennast ise esindada ega kasutada oma eelmist advokaati. Hollandi seaduste kohaselt peab teid esindama advokaat. spetsialiseerunud kassatsiooniadvokaat, keegi, kes on spetsiaalselt Ülemkohtu advokatuuri vastu võetud. Neil juristidel on ainulaadsed teadmised, mis on vajalikud täpsete juriidiliste vigade – „seaduse rikkumise” või „menetlusvigade” – tuvastamiseks, mida Ülemkohus üldse kaalub.
See pole lihtsalt bürokraatlik takistus. Kassatsiooniadvokaadid on eksperdid vajalike väga tehniliste argumentide alal ning neil on põhjalikud teadmised sellest, kuidas kohtuasja Ülemkohtu rangetele standarditele vastavaks kujundada.
Kirjalike argumentide vahetamine
Apellatsiooni esitamisega algab menetluse põhiosa: ametlik kirjalike juriidiliste argumentide arutamine. Siin näidatakse tõelist juriidilist jõudu hoolikalt koostatud kohtuasjade kaudu.
Tavaliselt toimub vahetus järgmiselt:
- Hagiavaldus (Eis'i järeldus): Teie advokaat esitab esimese üksikasjaliku lühikokkuvõtte. See dokument toob välja teie apellatsioonkaebuse konkreetsed alused, selgitades üksikasjalikult, kuidas alamkohus õigus- või menetlusküsimustes eksis.
- Kaitseavaldus (Vastuse järeldus): Seejärel saab vastaspoole advokaat oma vastuse. Oma vastuses põhjendab ta, miks madalama astme kohtu otsus oli õige ja peaks jääma kehtima.
- Vastus ja vasturepliik (valikuline): Teatud asjaoludel võib kohus lubada veel ühe piiratud teabevahetuse. See koosneb vastusest (vastus) teie poolt ja viimane vasturepliik (duplik) opositsioonilt, kuid see ei ole iga juhtumi standardne osa.
Kogu arutelu on distsiplineeritud juriidiline dialoog paberil. Argumendid peavad rangelt piirduma kassatsiooni alustega; uute faktiliste tõendite esitamine ei ole selles etapis lubatud.
Peaprokuröri roll
Pärast selle kirjaliku arutelu lõppu võtab toimik ainulaadse pöörde. See antakse üle Ülemkohtu peaprokuröri kantseleile, mis on Hollandi süsteemi keskne ja iseloomulik tunnusjoon.
See büroo tegutseb Ülemkohtu sõltumatu ja erapooletu nõunikuna. Kohtujurist (Peaadvokaat) vaatab kontorist läbi kogu toimiku ja kirjutab põhjaliku õigusliku arvamuse, mida tuntakse nn. järeldusSee dokument annab Ülemkohtule neutraalse analüüsi õigusküsimustest ja soovituse, kas apellatsioonkaebus tuleks rahuldada või tagasi lükata.
Kuigi Ülemkohus ei ole selle nõuandega juriidiliselt seotud, on sellel tohutu kaal ja praktikas suunab see lõplikku otsust enamikus kohtuasjades. Lõpuks vaatavad Ülemkohtu kohtunikud enne lõpliku ja siduva otsuse langetamist läbi kõik dokumendid – mõlema poole kohtukirjeldused ja kohtujuristi järelduse.
Hollandi õigusprotsesside laiema ülevaate saamiseks võite tutvuda meie juhendiga kohtuvaidluste mõistmine Hollandi kohtutes.
Kassatsioonkaebuse tulemuste mõistmine
Mis tegelikult kassatsioonkaebuse lõpus juhtub pärast intensiivseid, paberil peetavaid juriidilisi vaidlusi? See ei ole lihtne „võida“ või „kaota“ stsenaarium. Ülemkohtu otsus taandub ühele kolmest konkreetsest tulemusest ja igaüks neist võib teie juhtumi täiesti erinevas suunas suunata.
Teades neid potentsiaalseid hinnanguid Riigikohus on ülioluline. Need esindavad viimast sõna selle kohta, kas madalama astme kohtu otsus oli juriidiliselt ja protseduuriliselt korrektne, määrates kindlaks, kas teie õiguslik teekond on lõppenud või on see astumas uude peatükki.
Tulemus 1: Apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmine
Kõige otsekohesem tulemus on vallandamine (verwerping) apellatsioonkaebusest. Lihtsamalt öeldes tähendab see, et Ülemkohus vaatas argumente läbi ja leidis, et need ei ole vettpidavad. Madalama astme kohus ei teinud olulisi menetluslikke vigu (vormide analüüs) ja ei kohaldanud seadust valesti (õige aja broneerimine).
Sellisel juhul muutub apellatsioonikohtu algne otsus lõplikuks ja õiguslikult siduvaks. Apellatsioonkaebuse esitanud isiku jaoks on see sisuliselt kaotus. Vaidlus on läbi ja eelmine otsus jääb kehtima.
Tulemus 2: Tühistamine ja lõplik kohtuotsus
Positiivsem tulemus on tühistamine (verniiting) madalama astme kohtu otsusest. See on Ülemkohtu selge signaal, et tõepoolest tehti tõsine õiguslik või menetluslik viga. Sellisel juhul on Ülemkohtul kaks valikut.
Esimene ja palju haruldasem variant on see, et Ülemkohus tühistab nii vigase otsuse kui ka lahendab juhtumi ise. See juhtub tegelikult ainult siis, kui faktid on kristallselged ja edasist uurimist pole vaja. Ülemkohus astub sisuliselt vahele, parandab vea ja langetab lõpliku otsuse, lõpetades kogu asja.
Tulemus 3: tühistamine ja suunamine
Pärast edukat apellatsiooni on kõige levinum tulemus tühistamine, millele järgneb pöördumisest (tagasiulatuva or verwijzing). Siin tühistab Ülemkohus madalama astme kohtu otsuse, kuid ei tee lõplikku otsust kohtuasja sisulise külje kohta. Selle asemel saadab ta asja tagasi teisele, kuid samaväärsele apellatsioonikohtule uuesti arutamiseks.
Mõtle sellele kui „mängu lähtestamisele“. Ülemkohus tegutseb lõpliku kohtunikuna, kes annab kriitilise reeglirikkumise korral vile. Seejärel mängitakse mäng uuesti kohast, kus rikkumine toimus, kuid seekord peab uus kohus mängima Ülemkohtu kehtestatud parandatud reeglite järgi.
Seepärast ei tähenda kassatsioonimenetluses „võit“ automaatselt põhikohtuasja võitmist. Te olete võitnud õiguse oma kohtuasja uuesti läbivaatamisele. õigestiSee protsess tagab, et õiglust ei mõisteta lihtsalt jalule, vaid et seda tehakse seaduse täpse tähe järgi. See pühendumus nõuetekohasele kohtumenetlusele on paljude õigussüsteemide nurgakivi. Need, kes on huvitatud sellest, kuidas õiguslikke otsuseid piiriüleselt austatakse, saavad lugeda lähemalt seotud teemal välismaiste kohtuotsuste tunnustamine ja täitmine.
Kulud ja peamised kaalutlused enne apellatsiooni esitamist
Kassatsioonkaebuse esitamine ei ole kergekäeline otsus. See on tõsine kohustus, millega kaasnevad märkimisväärsed rahalised ja strateegilised takistused. Enne kui sellele teele asuda, on oluline omada selget ülevaadet nii konkreetsetest kuludest kui ka võimalikest riskidest ning kaaluda neid hoolikalt oma eduka tulemuse võimaluste suhtes.
Juba ainuüksi rahaline pool on märkimisväärne ja mitmekihiline. See ei ole üksik tasu, vaid kulude kombinatsioon, mis võib kiiresti kuhjuda. „What is cassatie” mõiste tõeline mõistmine tähendab selle hinna hindamist.
Esmaste kulude jaotus
Laias laastus jagunevad kassatsioonkaebusega kaasnevad kulud kahte põhikategooriasse. Realistliku pildi saamiseks vajalikust koguinvesteeringust peate eelarvesse arvestama mõlema jaoks.
- Kohtukulud (Griffiechten): See on kohustuslik tasu, mille maksate otse Ülemkohtule teie kohtuasja menetlemise eest. Täpne summa võib varieeruda olenevalt kohtuasja tüübist ja sellest, kas olete eraisik või ettevõte, kuid see on menetlusse võtmisega seotud tasu, mida ei saa läbiräägida.
- Spetsialiseerunud advokaadi tasud: Hollandi seadusandlus on väga selge: teid peab esindama advokaat, kes on spetsiaalselt vastu võetud Ülemkohtu advokatuuri. Nende tasud moodustavad suure osa kogukuludest, kuna need kõrgelt spetsialiseerunud spetsialistid küsivad tasu oma asjatundlikkuse eest kassatsioonkaebuse keerukate õiguslike argumentide koostamisel.
Teatud asjaoludel võivad piiratud rahaliste vahenditega isikud saada abi subsideeritud õigusabi kaudu (finantsõiguse aktsionär). Selle saamise eelduseks on aga rangete sissetuleku- ja varakontrollide läbimine.
On ülioluline karmi reaalsusega silmitsi seista: kassatsioonkaebuste edukuse määr on kurikuulsalt madal. Ülemkohus on väga valiv ja vaid väike osa apellatsioonkaebustest viib tegelikult madalama astme kohtu otsuse tühistamiseni.
See väike eduvõimalus on kriitiline tegur, mida ei saa ignoreerida. Peate kaaluma kindlat rahalist kaotust statistilise võiduebatõenäosusega. See ei ole mõeldud kehtivate apellatsioonide takistamiseks, vaid selleks, et tagada, et alustaksite avatud silmadega riskide suhtes.
Enne edasiliikumise otsustamist on teie juhtumi konkreetsete asjaolude nõuetekohaseks hindamiseks hädavajalik põhjalik ja avameelne arutelu spetsialiseerunud kassatsiooniadvokaadiga.
Kassatsioonkaebuste kohta levinud küsimused
Hollandi õigussüsteemi viimastes etappides navigeerimine toob loomulikult kaasa palju praktilisi küsimusi. Siin käsitleme mõningaid levinumaid kassatsiooniga seotud küsimusi, et anda teile selged ja otsesed vastused ning kindel arusaam sellest spetsialiseeritud õigusteest.
Kas ma tõesti vajan spetsiaalset advokaati?
Jah, absoluutselt. Kassatsioonkaebust ei saa esitada ükskõik millisele advokaadile. Hollandi seadus on selles küsimuses väga selge: teie peab olema esindatud advokaadi poolt, kes on advokaadibüroo liige Ülemkohtu spetsialiseeritud kassatsioonikohtu.
Neil õigusala spetsialistidel on spetsiifilised ja lihvitud teadmised, mis on vajalikud menetlusvea või seaduserikkumise kitsaste õiguslike aluste tuvastamiseks ja argumenteerimiseks. See on eriline oskuste kogum, mis ulatub üldisest kaugemale. juriidiline praktika.
Kui kaua kassatsioonkaebuse menetlemine aega võtab?
Kannatlikkus on siin võtmetähtsusega. Kassatsioonimenetluse ajakava võib varieeruda, kuid see on üldiselt pikk protsess. Alates apellatsiooni esitamisest peaksite tavaliselt arvestama, et see võtab aega vahemikus üks kuni kaks aastat et saada Ülemkohtult lõplik otsus. Täpne kestus sõltub tegelikult teie juhtumi keerukusest ja kohtu praegusest töökoormusest.
Peamine järeldus on see, et kassatsioonkaebus ei ole kiire lahendus. Protsess on metoodiline ja seda juhivad üksikasjalikud kirjalikud argumendid, sealhulgas peaprokuröri kantselei sõltumatu nõuandev arvamus, mis kõik võtab märkimisväärselt aega.
Kas on võimalik esitada uusi tõendeid?
Ei. See on kassatsioonkaebuse üks olulisemaid eristusi ja see tekitab sageli segadust. Ülemkohtu roll ei ole kohtuasja faktide uuesti läbivaatamine ega selle uuesti läbivaatamine.
Seega on uute tõendite või tunnistajate esitamine rangelt keelatudApellatsioonkaebus peab põhinema üksnes madalama astme kohtu otsuses tuvastatud õiguslikel ja menetluslikel asjaoludel.