Rahapesu ja terrorismi vastu võitlemise vastased meetmed Hollandis ja Ukrainas

sissejuhatus

Meie kiiresti digitaliseeruvas ühiskonnas muutuvad rahapesu ja terrorismi rahastamisega seotud riskid üha suuremaks. Organisatsioonide jaoks on oluline olla neist riskidest teadlik. Organisatsioonid peavad täitma väga täpselt. Madalmaades kehtib see eriti asutuste kohta, kelle suhtes kehtivad rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seadusest (Wwft) tulenevad kohustused. Need kohustused kehtestatakse rahapesu ja terrorismi rahastamise avastamiseks ja tõkestamiseks. Lisateavet sellest seadusest tulenevate kohustuste kohta leiate meie eelmisest artiklist „Vastavus Hollandi õigussektoris”. Kui finantsasutused neid kohustusi ei täida, võib sellel olla tõsiseid tagajärgi. Selle tõestus on esitatud Hollandi ettevõtluse ja tööstuse apellatsioonikomisjoni hiljutises otsuses (17. jaanuar 2018, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).

Ettevõtluse ja tööstuse apellatsioonikomisjoni otsus

See juhtum puudutab usaldusühingut, mis pakub usaldusteenuseid füüsilistele ja juriidilistele isikutele. Usaldusühing osutas oma teenuseid füüsilisele isikule, kellele kuulus kinnisvara Ukrainas (isik A). Kinnisvara oli väärtuses 10,000,000 40,000 500,000 USD. Isik A väljastas juriidilisele isikule (üksus B) kinnisvaraportfelli sertifikaate. Üksuse B aktsiad kuulusid Ukraina kodakondsusega esindajaaktsionärile (isik C). Seetõttu oli isik C kinnisvarafondist lõplik kasusaaja omanik. Teatud hetkel andis isik C oma aktsiad üle teisele isikule (isikule D). Isik C ei saanud nende aktsiate eest midagi, need anti isikule D tasuta üle. A-isik teavitas usaldusühingut aktsiate võõrandamisest ja usaldusühing määrati isikuks D kui uueks kinnisvara lõplikuks kasusaajaks. Mõni kuu hiljem teatas usaldusühing Hollandi finantsjuurdluse üksusele mitmest tehingust, sealhulgas ka varem mainitud aktsiate võõrandamisest. Just siis tekkisid probleemid. Pärast seda, kui talle oli teatatud aktsiate võõrandamisest isikult C isikule D, määras Madalmaade keskpank usaldusühingule 40,000 XNUMX euro suuruse trahvi. Selle põhjuseks oli Wwfti rikkumine. Hollandi keskpanga sõnul oleks usaldusühingul tulnud kahtlustada, et aktsiate võõrandamine võib olla seotud rahapesu või terrorismi rahastamisega, kuna aktsiad anti üle tasuta, samal ajal kui kinnisvaraportfell oli palju raha väärt. Seetõttu oleks usaldusühing pidanud teatama sellest tehingust neljateistkümne päeva jooksul, mis tuleneb Wwftist. Selle rikkumise eest karistatakse tavaliselt XNUMX XNUMX euro suuruse trahviga. Rikkumise ulatuse ja usaldusühingu kogemuse tõttu on Madalmaade riigipank siiski vähendanud seda trahvi XNUMX XNUMX euroni.

Usaldusühing võttis juhtumi kohtusse, kuna tema arvates määrati trahv ebaseaduslikult. Usaldusühing väitis, et tehing ei olnud Wwftis kirjeldatud tehing, kuna tehing ei olnud väidetavalt isiku A nimel tehtud tehing. Siiski arvab komisjon teisiti. Formeerumine isiku A, üksuse B ja isiku C vahel moodustati selleks, et vältida Ukraina valitsuse võimalikku maksude sissenõudmist. Isik A mängis selles ehituses võtmerolli. Lisaks muutus kinnisvara lõplik tegelik omanik, võõrandades aktsiad isikult C isikule D. See muutis ka isiku A positsiooni, kuna isik A ei vallanud enam kinnisvara inimese C, vaid inimese D jaoks. Isik A oli tehinguga tihedalt seotud ja seetõttu toimus tehing isiku A nimel. Kuna isik A on usaldusühingu klient, oleks pidanud usaldusühing teatama tehingust. Lisaks väitis komisjon, et aktsiate võõrandamine on ebaharilik tehing. See seisneb asjaolus, et aktsiad anti tasuta üle, samal ajal kui kinnisvara väärtus oli 10,000,000 XNUMX XNUMX USD. Samuti oli tähelepanuväärne kinnisvara väärtus koos isiku C muu varaga. Lõpuks juhtis üks usalduskontori direktor tähelepanu sellele, et tehing oli „äärmiselt ebaharilik”, mis tunnistab tehingu kummalisust. Seetõttu tekib tehingus rahapesu või terrorismi rahastamise kahtlus ja sellest oleks tulnud viivitamata teatada. Seetõttu määrati trahv seaduslikult.

Kogu kohtuotsus on selle lingi kaudu kättesaadav.

Rahapesu ja terrorismi rahastamise vastased meetmed Ukrainas

Ülalnimetatud juhtum näitab, et Hollandi usaldusühingut saab Ukrainas toimunud tehingute eest trahvida. Hollandi seadusi saab seega kohaldada ka teistes riikides tegutsevate organisatsioonide suhtes, kui neil on seos Madalmaadega. Holland on rahapesu ja terrorismi rahastamise avastamiseks ja tõkestamiseks rakendanud üsna palju meetmeid. Ukraina organisatsioonide jaoks, kes soovivad tegutseda Madalmaades, või Ukraina ettevõtjate jaoks, kes soovivad alustada ettevõtlust Madalmaades, võib Hollandi seaduste järgimine olla keeruline. Osaliselt on see tingitud asjaolust, et Ukrainal on rahapesu ja terrorismi rahastamise vastu võitlemiseks erinevad viisid ning ta pole veel rakendanud nii ulatuslikke meetmeid kui Holland. Rahapesu ja terrorismi rahastamise vastane võitlus on Ukrainas siiski muutunud üha olulisemaks teemaks. See on muutunud isegi nii aktuaalseks teemaks, et Euroopa Nõukogu otsustas alustada uurimist rahapesu ja terrorismi rahastamise kohta Ukrainas.

2017. aastal viis Euroopa Nõukogu läbi uurimise seoses Ukraina rahapesu ja terrorismi vastase võitluse meetmetega. Seda uurimist viis läbi spetsiaalselt selleks määratud komisjon, nimelt rahapesu tõkestamise ja terrorismi rahastamise hindamise ekspertkomitee (MONEYVAL). Komitee esitas oma järelduste aruande 2017. aasta detsembris. Selles aruandes antakse kokkuvõte Ukrainas kehtivatest rahapesu ja terrorismi vastu võitlemise meetmetest. Selles analüüsitakse rahapesuvastase töökonna 40 soovituse täitmise taset ning Ukraina rahapesu ja terrorismi vastase võitluse rahastamissüsteemi tõhususe taset. Aruanne sisaldab ka soovitusi süsteemi tugevdamiseks.

Uurimise peamised järeldused

Komitee on kirjeldanud mitmeid peamisi uurimise käigus tehtud järeldusi, mille kokkuvõte on järgmine:

  • Korruptsioon kujutab keskset riski seoses Ukraina rahapesuga. Korruptsioon põhjustab suures koguses kuritegelikku tegevust ning kahjustab riigiasutuste ja kriminaalõigussüsteemi toimimist. Ametivõimud on teadlikud korruptsioonist tulenevatest riskidest ja rakendavad meetmeid nende riskide vähendamiseks. Korruptsiooniga seotud rahapesu vastu suunatud õiguskaitse fookus on alles alanud.
  • Ukrainal on rahapesu ja terrorismi rahastamise riskidest mõistlik mõistmine. Teatavates valdkondades, nagu näiteks piiriülesed riskid, mittetulundussektor ja juriidilised isikud, võiks nende riskide mõistmist parandada. Ukrainal on nende positiivse mõjuga riskide käsitlemiseks laialdased riiklikud koordineerimis- ja poliitika kujundamise mehhanismid. Fiktiivse ettevõtluse, varimajanduse ja sularaha kasutamisega tuleb endiselt tegeleda, kuna need kujutavad endast suurt rahapesu riski.
  • Ukraina rahapesu andmebüroo (UFIU) loob kõrge järjekorraga finantsteabe. See käivitab regulaarselt uurimisi. Õiguskaitseorganid otsivad UFIU-lt ka luureandmeid, et toetada nende uurimistoiminguid. UFIU IT-süsteem on aga vananenud ja personali tase ei suuda suure töökoormusega hakkama saada. Sellegipoolest on Ukraina astunud samme aruandluse kvaliteedi edasiseks parandamiseks.
  • Rahapesu peetakse Ukrainas sisuliselt endiselt laienemiseks muudele kuritegelikele tegevustele. Eeldati, et rahapesuga saab kohtu poole pöörduda alles pärast eelkuriteo süüdimõistmist eelkuriteos. Rahapesu eest langevad karistused ka vähem kui süütegude eest. Ukraina võimud on hiljuti asunud võtma meetmeid teatavate rahaliste vahendite konfiskeerimiseks. Tundub, et neid meetmeid ei rakendata järjepidevalt.
  • Alates 2014. aastast on Ukraina keskendunud rahvusvahelise terrorismi tagajärgedele. Selle põhjuseks oli peamiselt Islamiriigi (IS) oht. Finantsjuurdlused viiakse läbi paralleelselt kõigi terrorismiga seotud uurimistega. Ehkki tõhusa süsteemi aspekte on demonstreeritud, ei vasta õiguslik raamistik endiselt täielikult rahvusvahelistele standarditele.
  • Ukraina riigipangal (NBU) on riskidest hea arusaam ning ta rakendab pankade järelevalves adekvaatset riskipõhist lähenemisviisi. Läbipaistvuse tagamiseks ja kurjategijate pankade kontrolli alt eemaldamiseks on tehtud suuri jõupingutusi. NBU on pankade suhtes rakendanud mitmesuguseid sanktsioone. Selle tulemuseks oli ennetavate meetmete tõhus rakendamine. Teised asutused vajavad siiski oma funktsioonide täitmisel ja ennetusmeetmete rakendamisel olulist parandamist.
  • Enamik Ukraina erasektorist tugineb oma kliendi tegeliku omaniku kontrollimisel ühtsele riigi registrile. Kohtusekretär ei taga siiski, et juriidiliste isikute poolt talle edastatud teave oleks täpne või ajakohane. Seda peetakse oluliseks küsimuseks.
  • Ukraina on olnud vastastikuse õigusabi osutamisel ja otsimisel üldiselt ennetav. Kuid sellised küsimused nagu sularaha sissemaksed mõjutavad osutatava vastastikuse õigusabi tõhusust. Ukraina suutlikkust abi osutada mõjutab negatiivselt ka juriidiliste isikute piiratud läbipaistvus.

Aruande järeldused

Aruande põhjal võib järeldada, et Ukraina seisab silmitsi oluliste rahapesuga. Peamised rahapesuohud on korruptsioon ja ebaseaduslik majandustegevus. Sularaha ringlus Ukrainas on kõrge ja suurendab Ukraina varimajandust. See varimajandus kujutab endast märkimisväärset ohtu riigi finantssüsteemile ja majanduslikule julgeolekule. Terrorismi rahastamise ohu osas kasutatakse Ukrainat transiitriigina neile, kes soovivad ühineda Süürias asuvate IS-i võitlejatega. Mittetulundussektor on terrorismi rahastamise suhtes haavatav. Seda sektorit on kuritarvitatud, et suunata vahendeid terroristidele ja terroristlikele organisatsioonidele.

Ukraina on siiski astunud samme rahapesu ja terrorismi rahastamise vastu võitlemiseks. 2014. aastal võeti vastu uus rahapesu ja terrorismi vastase võitluse seadus. Selles seaduses nõutakse, et ametiasutused viiksid läbi riskianalüüsi riskide tuvastamiseks ja määratleksid meetmed nende riskide ennetamiseks või leevendamiseks. Samuti tehti muudatusi kriminaalmenetluse seadustikus ja kriminaalkoodeksis. Lisaks on Ukraina ametivõimudel riskidest põhjalik arusaam ning nad tegutsevad tõhusalt rahapesu ja terrorismi rahastamise vastases võitluses siseriiklikul tasandil.

Ukraina on juba astunud suuri samme rahapesu ja terrorismi rahastamise vastu võitlemiseks. Siiski on veel arenguruumi. Ukraina tehnilise vastavuse raamistikus on endiselt puudusi ja ebakindlust. See raamistik tuleb viia vastavusse ka rahvusvaheliste standarditega. Lisaks tuleb rahapesu käsitleda eraldi kuriteona, mitte ainult selle aluseks oleva kuritegevuse laiendamisena. Selle tulemuseks on rohkem süüdistusi ja süüdimõistmisi. Finantsjuurdlusi tuleks korrapäraselt läbi viia ning rahapesu ja terrorismi rahastamise riskide analüüsi ja kirjalikku liigendamist tuleks tõhustada. Neid toiminguid peetakse Ukraina jaoks esmatähtsateks meetmeteks seoses rahapesu ja terrorismi rahastamisega.

Kogu aruanne on saadaval selle lingi kaudu.

järeldus

Rahapesu ja terrorismi rahastamine kujutavad meie ühiskonnale suurt ohtu. Seetõttu käsitletakse neid teemasid kogu maailmas. Madalmaad on juba rakendanud üsna palju meetmeid rahapesu ja terrorismi rahastamise avastamiseks ja tõkestamiseks. Need meetmed pole olulised mitte ainult Hollandi organisatsioonide jaoks, vaid neid võidakse kohaldada ka piiriüleste tehingutega ettevõtete suhtes. Wwft kehtib siis, kui on olemas seos Madalmaadega, nagu nähtub eespool mainitud kohtuotsusest. Wwfti reguleerimisalasse kuuluvate asutuste jaoks on Hollandi seaduste järgimiseks oluline teada, kes on nende kliendid. See kohustus võib kehtida ka Ukraina üksuste kohta. See võib osutuda keeruliseks, kuna Ukraina ei ole veel rakendanud nii ulatuslikke rahapesu ja terrorismi vastu võitlemise meetmeid nagu Holland.

However, the report of MONEYVAL shows that Ukraine is taking steps in order to combat money laundering and terrorist financing. Ukraine has extensive understanding of money laundering and terrorist financing risks, which is an important first step. Yet, the legal framework still contains some flaws and uncertainties that need to be addressed. The widespread use of cash in Ukraine and the accompanying large shadow economy pose the biggest threat to the Ukrainian society.  Ukraine has certainly booked progress in its anti-money laundering and counter-terrorist financing policy, but there is still room for improvement. The legal frameworks of the Netherlands and Ukraine slowly grow closer to each other, which will eventually make it easier for Dutch and Ukrainian parties to cooperate. Until then, it is important for such parties to be aware of the Dutch and Ukrainian legal frameworks and realities, in order to comply with anti-money laundering and counter-terrorist financing measures.

Jaga