Rahapesu ja terrorismi vastu võitlemise vastased meetmed Hollandis ja Ukrainas
Sissejuhatus
Meie kiiresti digitaliseeruvas ühiskonnas muutuvad rahapesu ja terrorismi rahastamisega seotud riskid üha suuremaks. Organisatsioonide jaoks on oluline neid riske teadvustada. Organisatsioonid peavad järgima väga täpselt. Madalmaades kehtib see eriti asutuste kohta, mille suhtes kehtivad hollandlastest tulenevad kohustused Seadus rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise kohta (Wwft).
Need kohustused on kehtestatud rahapesu ja terrorismi rahastamise avastamiseks ja selle vastu võitlemiseks. Lisateavet sellest seadusest tulenevate kohustuste kohta leiate meie eelmisest artiklist „Nõukohale vastavus Hollandi õigussektoris”. Kui finantsasutused neid kohustusi ei täida, võivad sellel olla rasked tagajärjed. Selle tõestuseks on Hollandi ettevõtluse ja tööstuse apellatsioonikomisjoni hiljutine otsus (17. jaanuar 2018, ECLI:NL:CBB:2018:6).
Ettevõtluse ja tööstuse apellatsioonikomisjoni otsus
See juhtum puudutab usaldusühingut, mis osutab usaldusteenuseid füüsilistele ja juriidilistele isikutele. Usaldusühing osutas oma teenuseid füüsilisele isikule, kes omas Ukrainas kinnisvara (isik A). Kinnisvara väärtus oli 10,000,000 XNUMX XNUMX USD. Isik A väljastas juriidilisele isikule (üksus B) kinnisvaraportfelli sertifikaate. Ettevõtte B aktsiad kuulusid Ukraina kodakondsusega aktsionäri esindajale (isik C). Seetõttu oli isik C kinnisvaraportfelli lõplik kasusaaja. Teatud hetkel võõrandas isik C oma aktsiad teisele isikule (isik D).
Isik C nende aktsiate eest midagi vastu ei saanud, need anti tasuta üle isikule D. Isik A teavitas usaldusühingut aktsiate võõrandamisest ja usaldusühing määras kinnisvara uueks lõplikuks kasusaajaks isiku D. Paar kuud hiljem teavitas usaldusfirma Hollandi finantsuurimise üksust mitmest tehingust, sealhulgas varem mainitud aktsiate võõrandamisest. See on siis, kui probleemid tekkisid. Pärast seda, kui Hollandi keskpank sai teatavaks aktsiate võõrandamisest isikult C isikule D, määras Hollandi keskpank usaldusühingule 40,000 XNUMX euro suuruse trahvi. Selle põhjuseks oli Wwft-i täitmata jätmine.
Hollandi keskpanga hinnangul pidanuks usaldusfirma kahtlustama, et aktsiate võõrandamine võis olla seotud rahapesu või terrorismi rahastamisega, kuna aktsiad võõrandati tasuta, samas kui kinnisvaraportfell oli väärt raha. Seetõttu oleks usaldusettevõte pidanud sellest tehingust teatama neljateistkümne päeva jooksul, mis tuleneb Wwftist. Selle süüteo eest karistatakse tavaliselt 500,000 40,000 euro suuruse rahatrahviga. Hollandi keskpank on aga vähendanud seda trahvi XNUMX XNUMX euroni, arvestades süüteo ulatust ja usaldusühingu varasemaid tulemusi.
Usaldusfirma andis juhtumi kohtusse, kuna tema arvates määrati trahv ebaseaduslikult. Usaldusettevõte väitis, et tehing ei olnud Wwft-is kirjeldatud tehing, kuna väidetavalt ei olnud tehing isiku A nimel. Komisjon arvab aga teisiti. Isiku A, üksuse B ja isiku C vaheline moodustis konstrueeriti selleks, et vältida võimalikku maksukogumist Ukraina valitsuselt. Isik A mängis selles konstruktsioonis võtmerolli.
Lisaks muutus kinnisvara lõplik kasusaaja, kandes aktsiad isikult C üle isikule D. Sellega kaasnes ka isiku A positsiooni muutumine, kuna isikul A ei olnud enam isiku C, vaid isiku D kinnisvara. Isik A oli tehinguga tihedalt seotud ja seetõttu tehti tehing isiku A nimel. Kuna isik A on usaldusühingu klient, oleks usaldusettevõte pidanud tehingust teatama. Lisaks märkis komisjon, et aktsiate võõrandamine on ebatavaline tehing.
See seisneb selles, et aktsiad võõrandati tasuta, samas kui kinnisvara väärtus oli 10,000,000 XNUMX XNUMX USA dollarit. Märkimisväärne oli ka kinnisvara väärtus koos isiku C muu varaga. Lõpuks märkis üks usaldusbüroo juhatajatest, et tehing oli "väga ebatavaline", mis tunnistab tehingu kummalisust. Tehing tekitab seega rahapesu või terrorismi rahastamise kahtluse ning sellest oleks tulnud viivitamatult teatada. Seetõttu määrati rahatrahv seaduslikult.
Kogu kohtuotsus on selle lingi kaudu kättesaadav.
Rahapesu ja terrorismi rahastamise vastased meetmed Ukrainas
Eespool mainitud juhtum näitab, et Hollandi usaldusfirmat võidakse trahvida Ukrainas toimunud tehingute eest. Seetõttu võib Hollandi seadust kohaldada ka teistes riikides tegutsevate organisatsioonide suhtes, kui neil on seos Hollandiga. Holland on rahapesu ja terrorismi rahastamise avastamiseks ja selle vastu võitlemiseks rakendanud mitmeid meetmeid. Ukraina organisatsioonidele, kes soovivad Hollandis tegutseda, või Ukraina ettevõtjatele, kes soovivad Hollandis äri alustada, võib Hollandi seaduste järgimine olla keeruline.
Osaliselt on selle põhjuseks asjaolu, et Ukrainal on erinevad viisid rahapesu ja terrorismi rahastamisega toimetulemiseks ning ta ei ole veel rakendanud nii ulatuslikke meetmeid kui Holland. Rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamine on aga muutunud Ukrainas üha olulisemaks teemaks. See on muutunud isegi nii aktuaalseks teemaks, et Euroopa Nõukogu otsustas alustada uurimist rahapesu ja terrorismi rahastamise kohta Ukrainas.
2017. aastal viis Euroopa Nõukogu läbi uurimise rahapesu ja terrorismi rahastamise vastaste meetmete kohta Ukrainas. Selle uurimise viis läbi spetsiaalselt selleks määratud komisjon, nimelt rahapesuvastaste meetmete ja terrorismi rahastamise hindamise ekspertide komitee (MONEYVAL). Komisjon esitas aruande oma järelduste kohta 2017. aasta detsembris.
See aruanne sisaldab kokkuvõtet Ukrainas kehtivatest rahapesu ja terrorismi rahastamise vastastest meetmetest. Selles analüüsitakse finantstegevuse rakkerühma 40 soovituse järgimise taset ning Ukraina rahapesu- ja terrorismi rahastamise vastase süsteemi tõhususe taset. Aruandes antakse ka soovitusi selle kohta, kuidas süsteemi saaks tugevdada.
Uurimise peamised järeldused
Komitee on kirjeldanud mitmeid peamisi uurimise käigus tehtud järeldusi, mille kokkuvõte on järgmine:
- Korruptsioon kujutab keskset riski seoses Ukraina rahapesuga. Korruptsioon põhjustab suures koguses kuritegelikku tegevust ning kahjustab riigiasutuste ja kriminaalõigussüsteemi toimimist. Ametivõimud on teadlikud korruptsioonist tulenevatest riskidest ja rakendavad meetmeid nende riskide vähendamiseks. Korruptsiooniga seotud rahapesu vastu suunatud õiguskaitse fookus on alles alanud.
- Ukrainal on rahapesu ja terrorismi rahastamise riskidest mõistlik mõistmine. Teatavates valdkondades, nagu näiteks piiriülesed riskid, mittetulundussektor ja juriidilised isikud, võiks nende riskide mõistmist parandada. Ukrainal on nende positiivse mõjuga riskide käsitlemiseks laialdased riiklikud koordineerimis- ja poliitika kujundamise mehhanismid. Fiktiivse ettevõtluse, varimajanduse ja sularaha kasutamisega tuleb endiselt tegeleda, kuna need kujutavad endast suurt rahapesu riski.
- Ukraina rahapesu andmebüroo (UFIU) loob kõrge järjekorraga finantsteabe. See käivitab regulaarselt uurimisi. Õiguskaitseorganid otsivad UFIU-lt ka luureandmeid, et toetada nende uurimistoiminguid. UFIU IT-süsteem on aga vananenud ja personali tase ei suuda suure töökoormusega hakkama saada. Sellegipoolest on Ukraina astunud samme aruandluse kvaliteedi edasiseks parandamiseks.
- Rahapesu peetakse Ukrainas sisuliselt endiselt laienemiseks muudele kuritegelikele tegevustele. Eeldati, et rahapesuga saab kohtu poole pöörduda alles pärast eelkuriteo süüdimõistmist eelkuriteos. Rahapesu eest langevad karistused ka vähem kui süütegude eest. Ukraina võimud on hiljuti asunud võtma meetmeid teatavate rahaliste vahendite konfiskeerimiseks. Tundub, et neid meetmeid ei rakendata järjepidevalt.
- Alates 2014. aastast on Ukraina keskendunud rahvusvahelise terrorismi tagajärgedele. Selle põhjuseks oli peamiselt Islamiriigi (IS) oht. Finantsjuurdlused viiakse läbi paralleelselt kõigi terrorismiga seotud uurimistega. Ehkki tõhusa süsteemi aspekte on demonstreeritud, ei vasta õiguslik raamistik endiselt täielikult rahvusvahelistele standarditele.
- Ukraina riigipangal (NBU) on riskidest hea arusaam ning ta rakendab pankade järelevalves adekvaatset riskipõhist lähenemisviisi. Läbipaistvuse tagamiseks ja kurjategijate pankade kontrolli alt eemaldamiseks on tehtud suuri jõupingutusi. NBU on pankade suhtes rakendanud mitmesuguseid sanktsioone. Selle tulemuseks oli ennetavate meetmete tõhus rakendamine. Teised asutused vajavad siiski oma funktsioonide täitmisel ja ennetusmeetmete rakendamisel olulist parandamist.
- Enamik Ukraina erasektorist tugineb oma kliendi tegeliku omaniku kontrollimisel ühtsele riigi registrile. Kohtusekretär ei taga siiski, et juriidiliste isikute poolt talle edastatud teave oleks täpne või ajakohane. Seda peetakse oluliseks küsimuseks.
- Ukraina on olnud vastastikuse õigusabi osutamisel ja otsimisel üldiselt ennetav. Kuid sellised küsimused nagu sularaha sissemaksed mõjutavad osutatava vastastikuse õigusabi tõhusust. Ukraina suutlikkust abi osutada mõjutab negatiivselt ka juriidiliste isikute piiratud läbipaistvus.
Aruande järeldused
Aruande põhjal võib järeldada, et Ukraina seisab silmitsi oluliste rahapesuga. Peamised rahapesuohud on korruptsioon ja ebaseaduslik majandustegevus. Sularaha ringlus Ukrainas on kõrge ja suurendab Ukraina varimajandust. See varimajandus kujutab endast märkimisväärset ohtu riigi finantssüsteemile ja majanduslikule julgeolekule. Terrorismi rahastamise ohu osas kasutatakse Ukrainat transiitriigina neile, kes soovivad ühineda Süürias asuvate IS-i võitlejatega. Mittetulundussektor on terrorismi rahastamise suhtes haavatav. Seda sektorit on kuritarvitatud, et suunata vahendeid terroristidele ja terroristlikele organisatsioonidele.
Ukraina on siiski astunud samme rahapesu ja terrorismi rahastamise vastu võitlemiseks. 2014. aastal võeti vastu uus rahapesu ja terrorismi vastase võitluse seadus. Selles seaduses nõutakse, et ametiasutused viiksid läbi riskianalüüsi riskide tuvastamiseks ja määratleksid meetmed nende riskide ennetamiseks või leevendamiseks. Samuti tehti muudatusi kriminaalmenetluse seadustikus ja kriminaalkoodeksis. Lisaks on Ukraina ametivõimudel riskidest põhjalik arusaam ning nad tegutsevad tõhusalt rahapesu ja terrorismi rahastamise vastases võitluses siseriiklikul tasandil.
Ukraina on juba astunud suuri samme, et võidelda rahapesu ja terrorismi rahastamisega. Siiski on arenguruumi. Ukraina tehnilise vastavuse raamistikus on endiselt mõned vead ja ebakindlus. See raamistik tuleb viia kooskõlla rahvusvaheliste standarditega.
Lisaks tuleb rahapesu vaadelda eraldi kuriteona, mitte ainult selle aluseks oleva kuriteo jätkuna. See toob kaasa rohkem süüdistusi ja süüdimõistvaid otsuseid. Regulaarselt tuleks läbi viia finantsjuurdlusi ning tõhustada rahapesu ja terrorismi rahastamise riskide analüüsi ja kirjalikku sõnastamist. Neid tegevusi peetakse Ukraina jaoks prioriteetseteks meetmeteks seoses rahapesu ja terrorismi rahastamisega.
Kogu aruanne on saadaval selle lingi kaudu.
Järeldus
Rahapesu ja terrorismi rahastamine kujutavad meie ühiskonnale suurt ohtu. Seetõttu käsitletakse neid teemasid kogu maailmas. Holland on juba rakendanud mitmeid meetmeid rahapesu ja terrorismi rahastamise avastamiseks ja selle vastu võitlemiseks. Need meetmed ei ole olulised mitte ainult Hollandi organisatsioonide jaoks, vaid võivad kehtida ka piiriülese tegevusega ettevõtete suhtes. Wwft kehtib juhul, kui on olemas seos Madalmaadega, nagu nähtub ülalmainitud kohtuotsusest.
Wwfti reguleerimisalasse kuuluvate asutuste jaoks on oluline teada, kes on nende kliendid, et järgida Hollandi seadusi. See kohustus võib kehtida ka Ukraina üksuste suhtes. See võib osutuda keeruliseks, kuna Ukraina ei ole veel rakendanud nii ulatuslikke rahapesu- ja terrorismi rahastamise vastaseid meetmeid kui Holland.
MONEYVALi raport näitab aga, et Ukraina astub samme rahapesu ja terrorismi rahastamise vastu võitlemiseks. Ukrainal on ulatuslik arusaam rahapesu ja terrorismi rahastamise riskidest, mis on oluline esimene samm. Siiski sisaldab õiguslik raamistik endiselt mõningaid puudusi ja ebakindlust, millega tuleb tegeleda. Ukraina ühiskonnale kujutavad suurimat ohtu sularaha laialdane kasutamine Ukrainas ja sellega kaasnev suur varimajandus.
Ukraina on kindlasti teinud edusamme oma rahapesu- ja terrorismi rahastamise vastase poliitika vallas, kuid arenguruumi on veel. Hollandi ja Ukraina õigusraamistikud lähenevad aeglaselt üksteisele, mis teeb lõpuks ka Hollandi ja Ukraina erakondade koostöö lihtsamaks. Seni on sellistel osapooltel oluline olla kursis Hollandi ja Ukraina õigusraamistiku ja tegelikkusega, et järgida rahapesu ja terrorismi rahastamise vastaseid meetmeid.